다른 동물의 의식

"다른 마음의 문제"- 다른 사람이 당신과 같은 마음을 가지고 있음을 알게되고, 의식의 경우, 당신과 비슷한 주관적인 경험은 우리가 서로 상호 작용하는 인간을 언급 할 때 너무 문제가되지 않습니다. 실제로, 우리의 상호 작용의 대부분은 다른 사람과 있습니다. 예를 들어 친구와 함께 테니스 게임을 할 때 두 사람 모두 의식적으로 유사한 경험을하고있어서 게임을 의식적으로 경험하고 게임에 참여할 수 있다는 것은 터무니없는 것처럼 보입니다. 물론, 문제의 쌍곡선 버전은 남아 있습니다 : 다른 사람이 당신과 같은 마음을 가지고 있음을 절대적인 확실성으로 알 수 없습니다. 그러나 일반적으로 다른 사람의 마음에 대한 지식은 생존을 위해 필요한 것입니다. 어린이들은 어린 나이에 다른 사람들의 의도와 정신 상태를 알아내는 전문가가됩니다 (이 능력이 인생의 첫 해에 나타남을 시사하는 연구 결과). 다른 마음의 문제에 대한 비 쌍곡 형 버전은 실제로 실제로 해결하기가 쉽고, 인간은 대부분 그것을 해결할 때 매우 신뢰할 만합니다.

동물은 어떨까요? 우리는 의식의 신뢰할 수있는 행동 마커에 동의 할 수 있습니까? 이것은 훨씬 더 복잡한 질문입니다. 이 질문에 접근하는 좋은 방법은 우리가 의사 소통 할 때 다른 인간의 정신 상태에 어떻게주의를 기울이는가에 초점을 맞추고, 동물이 의사 소통하는 방법과 사회적으로 유도되는 관심을 비교하는 것입니다. 진화가 고려 될 때 – 우리가 유전 적 계보에 대해 잘 알고 있다면, 사회적 기술,주의 및 진화에 대한 증거는 동물의 정신 상태에 대한 강력한 사례가됩니다. 중요한 질문은 동물의 정신 상태가 의식적인지 여부입니다. 이 질문에는 간단한 "예 또는 아니오"답을 부여 할 수 없습니다. 어떤 동물은 다른 동물보다 의식이 있어야하며 어떤 동물은 우리와 비슷한 경험을 할 수도 있습니다.

어쨌든 다른 마음에 대한 과장된 회의론은 우리가 그러한 질문을하지 않아야합니다. 진화뿐만 아니라 사회적 관심과 의사 소통에 대한 고려를 바탕으로 동물의 의식을 조사 할 충분한 이유가 있습니다. 철학자들과 과학자들 모두이 열린 길을 택했다. 사실, 철학자에 의한 최근 3 권의 책은 전적으로 동물 의식과 의식의 진화에 초점을 맞추고있다 (Dennett, 2017; Godfrey-Smith, 2016; Tye, 2017). 이 책은 동물의 의식에 대한 중요한 통찰력을 제공합니다. 그들은 모든 동물이 똑같이 의식하지 않는 이전에 언급 된 등급 표정에 찬성합니다. 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 자유 롭습니다. Tye는 꿀벌이 말하며 로봇조차도 의식 할 수있는 반면, Godfrey-Smith는 곤충이 의식적인 경험을하지 않을 수도 있다고 제안했습니다. Dennett은 지능과 능력과 이해력이 어떻게 다른지에 초점을 맞추고 있습니다.

이 논쟁에 공헌하기 위해 우리는 경이적인 의식과주의 사이의 구별에 대한 조사가 이러한 문제 중 일부를 명확히하는 데 도움이 될 수 있다고 주장한다. 예를 들어, 정보의 진화에 관한 Dennett의 제안은 경이적인 의식을 필요로하지 않는 관심 루틴으로 이해 될 수 있습니다. 질문은 다음과 같습니다. 최적의 의사 결정 이외에 무엇을보아야 하는가? 동물의 경이로운 의식? 고드프리 – 스미스 (Godfrey-Smith)는 마커로서 사회적, 공감 적 기술의 존재에 호소합니다. 이것이 옳은 방향이라고 믿습니다. 그래서 우리는 주목의 진화에서 경험을 통해 자신과 다른 사람들에게 공감 적으로 배려 된 그러한 관심의 형태 만이 경이로운 것으로 간주한다고 생각합니다. 이것은 로봇이 의식을 가질 가능성이 거의 없음을 의미합니다 (Haladjian and Montemayor, 2016 참조). 경이로운 의식의 "왜"는 인식을 필요로하지 않는 지능적인 의사 결정 또는 자극에 대한 반응보다는 통증, 기아, 또는 두려움과 같은 기본적인 감정을 통한 공감 적 참여라는 측면에서 가장 잘 이해됩니다 (Montemayor and Haladjian, 2015). 어떻게 조사해야합니까?

• 자폐증, 조기 개입 및 신의 욕구
• 더 나은 자신을 원하십니까? 여기서 시작
• 삶의 의미를 찾는다면 나이가 의미 없다.
• 아스퍼거 증후군을 가진 사람을위한 회복실에서의 삶
• 너무 늦을 때까지 복구를 떠날 수 없다.

잠자리에는 매우 복잡한 상황에서 음식을 사냥 할 수있는 잘 발달 된 선택 집중 시스템이 있습니다.

출처 : Shanthanu Bhardwaj (잠자리는 ComputerHotline에 의해 업로드 됨) [CC BY-SA 2.0], 위키 미디어 공용을 경유

곤충을 가져 가자. 그들의 두뇌는 환경을 탐색 할 수있는 표현 형식을 지원해야합니다. 잠자리에는 정교한 형태의 선택주의가 있으며 다른 잠자리의 떼를 날아 다니면서 먹이를 추적하여 올바른 것을 먹을 수 있습니다 (Wiederman & O'Carroll, 2013). 이런 종류의주의는 모든 종 (예 : 진화론에 대한이 게시물과 같은 이전 블로그 게시물에서 논쟁을 해오 고있는 것처럼)에 대해 의식적 인식없이 매우 기본적이고 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 꿀벌은 사회 생물이지만 그들은 두 팔 다리가 가진 것처럼 보이는 서로에 대한 공감적인 이해가 부족한 것처럼 보입니다. Godfrey-Smith는 경이롭게 의식하고 있다고 말합니다.

주의와 의식 사이의 이러한 분리는 진화의 결과이며, 목표를 추적하고 환경을 탐색하는 것과 같은 능력을 뒷받침하는 매우 조기의 (의식적인 의식 이전의)주의가 주목됩니다. 좀 더 집중적이고 자발적인 관심은 집단 내에서의 사회 질서를 소통하고 유지하는 것과 같은 학습 형태, 도구 사용 및 (결정적으로) 사회적 상호 작용과 관련된보다 복잡한 표현에 적응하고 대응해야 할 필요가 있기 때문에 나중에 진화했을 가능성이 큽니다. 이러한 상위 수준의인지 과정은 자발적이고 지속적인 형태의 관심과 작업 기억과 장기 기억과 같은 다른인지 과정과의 상호 작용을 필요로합니다. 그리고 복잡성 사다리가 높아지면 의식적 자각을 갖는 것이 단순한 지속적인 관심보다 자발적인 관심의 더 복잡한 특성 인 것으로 보입니다. 자기 인식은 출석하는 내용을 근본적으로 자신의 의식적인 관점에서 반영하는 것입니다.이 내용은 이러한 내용을 인식 할뿐만 아니라 그 내용을 인식하고 있음을 인식하고 있습니다.

• 같은 섹스의 부모 – 자식 웨딩 댄스
• 당신이 말한 것은 나에게 나쁜 느낌을주었습니다.
• 자녀가 당신의 일과 경쟁 할 때 느끼는 일
• 이 한 가지 기술은 당신이 느끼는 느낌을 즉시 바꿀 수 있습니다.
• 위 우회 수술 후 우울증

동물들은 명확하게 기본적인 형태의주의를 보여 주어 음식을 검색하거나 육식 동물을 피하거나 복잡한 환경을 탐색 할 수 있습니다. 어떤 동물들은 공구를 조작하거나 매우 기초적인 언어를 소유 할 수 있기 때문에 블루 제이, 까마귀, 앵무새, 짧은 꼬리 원숭이, 침팬지와 같은 더 높은 수준의 행동조차 보여줍니다 (Griffin & Speck, 2004). 그리고 우리는 많은 동물들이 지능, 특히 우리의 애완 동물을 보임을 알고 있습니다 (이 뉴욕 타임즈 기사 참조).

뉴 칼레도니아 크로우 (New Caledonian Crow)는 더 높은 형태의 통합 된주의가 필요한 도구를 사용하는 능력을 보여줍니다.

출처 : John Gerrard Keulemans [공개], 위키 미디어 공용을 경유

동물이 의식적 자아 인식을 가지고 있든 없든 논쟁의 여지가 있지만, 일부는 동물에서 기본적인 의식을 확인하는 방법을 제안했다 (Edelman, et al., 2005; Griffin & Speck, 2004; Seth, Baars, & Edelman, 2005, Seth, Dienes, Cleeremans, Overgaard, & Pessoa, 2008). 예를 들어, Bayne (2007)의 "생물 의식"이론은 유기체에서 경이로운 의식이 다른 피질 영역의 신경 입력과 함께 "경이적인 장"(아마도 시상의 활동과 관련이 있음)을 생성하는 메커니즘을 필요로한다고 명시합니다 감각 및 기억 관련 정보 처리를 담당합니다. 이 정보는 어떤 식 으로든 통합되어야하며 이러한 통합 프로세스가 발생한 후에 만 ​​의식이 존재한다고 간주 될 수 있습니다. 분명히 그러한 주장은 경험적 지원이 필요하며 일부 과학자들은이 문제를 다루기 시작했습니다. 현재 동물에서의 문제 해결 행동 (예 : 도구 사용)은 교차 모달주의 가능성과 동물에서의 통합 정보에 대한 최상의 예를 제공합니다 (동물 의식에 대한 검토는 Griffin & Speck, 2004 참조). 그러나 여기에도 우리가 직면하는 또 다른 문제는 이것이 경이로운 행동인지 여부를 결정하는 것입니다.

아마도 우리는인지 조직과 기능의 정교함이 증가함에 따라 단순히 의식을 표시 할 수 있습니다 (Nichols & Grantham, 2000). 비록인지 기능이 의식의 출현을 설명 할 수 있다고 생각한다고 할지라도, 의식의 인식이없는 것으로 보이는 낮은 수준의 관심이 진화되어 왔기 때문에주의와 의식은 여전히 ​​분리되어있을 것이다 (Griffin & Speck, 2004 참조). 이것은 동물에 경이로운 의식이있을 수 있음을 부인하는 것이 아닙니다. 중추 신경계를 가진 일부 동물은 인간의 경험과 유사한 방식으로 통증이나 색을 경험할 수 있습니다. 그러나 이러한 종류의 의식은 인간 의식만큼이나 풍부하지는 않습니다.

아마도 우리는 한 종족이 정교하고 유연한 방식으로 협력 할 수있는 능력으로 의식을 표시 할 수 있습니다. 이것이 우리가 선호하는 접근 방식입니다. 우리 자신의 감정을 통해 다른 사람들의 감정을 이해하는 것이 의식이 발생하는 이유 일 수 있습니다. 오늘날 우리가 경험하는 인간 사회를 이끌어 낸 정교한 협력의 출현을 위해 자리 잡아야하는 공감에 기반한 사회적 상호 작용을 허용하기 위해서입니다. 이것들은 우리가 여전히 좋은 대답이 부족한 질문들이다. 우리는 의식 -주의 집중 해소 (또는 CAD)를 신중하게 검토하는 것이 환경에 최적으로 대응하는 능력과 주관적인 경험을 가질 수있는 능력이라는 두 가지 능력의 차이를 구별하는 데 유용한 접근이라고 믿습니다.

동물에 대한 의식을 확인하는 것은 많은 학술 및 대중 토론에서 분명히 도전적이고 설득력있는 주제입니다 (Aeon의이 기사 참조). 우리는 결코 "박쥐가되는 것이 무엇인가"(Nagel의 질문을 참고), 다른 종들과의 의사 소통은 아주 기초적이다. (가리키는 손가락과 같은 특정한 자극에 대한 단순한 행동 반응으로부터 분리하기는 어렵다. van Rooijen , 2010). 인간의 의식을위한 기초로 작용하는 동물에는 정신 활동이 있어야하지만 아직 명확하게 밝혀지지 않았습니다. 인간의 관심과 의식이 어떻게 관련되어 있는지 연구하는 것은 동물의 의식적 경험이 어떤 것인지를 이해하는 가장 좋은 방법 일뿐만 아니라 인간의 의식을 더 잘 이해할 수 있도록 도와줍니다.

– Carlos Montemayor & Harry Haladjian