꾸물 거리는 것은, 정의에 따르면, "더 나빠질 것으로 예상 함에도 불구하고 연기하기"입니다. 사람들이 지연의 창조적 인 이점에 관해 이야기 할 때, 나는 보통 모순에 대해 호언 장담합니다. Van Eerde (2003)는 "아이디어를 창출하는 데 도움이되기 때문에 독창성이 기능적 일 수 있습니다."라고 Cohen과 Ferrari (2010)는 이전의 연구에서이를 뒷받침했습니다. 가장 최근에 그의 책 Originals : Non-Conformists가 어떻게 세상을 움직이는 지, 그리고 Ted Talk와 대중 매체 운동을 동반 한 좋은 조치로 Adam Grant는 미성년자가 더 창조적이라는 생각을 되살린다. 비 연기자들은 아이디어를 창출 할 기회를 얻었 기 때문에 창업 보육은 시작과 끝 사이에 오븐에서 빵을 만들기 위해 쿠키를 남기는 것과 같이 지연이 필요합니다. 불행히도, 이것에 대한 연구는 일반적으로 가장 강한 "maybes"와 "아마도"를 많이 사용하여 정확하게지지하지 않습니다. 그것의 가장 약한 것, 잘 여기에서 나 자신이 그 주제에 대해 썼을 때 생각해 낸 것 :
직장에서 미루는 사람들이 듣는 가장 흔한 변명은 그들이 압박감으로 인해 더 창조적이라는 것입니다. 내가 어떻게 이런 식으로 나타날지 알 수 있습니다. 마감일 직전에 모든 작업이 이루어지면 모든 통찰력이 발생합니다. 불행히도, 이러한 통찰력은 상대적으로 약하고 초기 시작을 가진 사람들의 통찰력과 비교하면 거의 없습니다. 왜냐하면 긴밀한 일정과 높은 압력의 사람들의 창의성이 보편적으로 무너지기 때문입니다. 새벽 3시에 프로젝트를 끝내기 위해 군중들은 눈에 띄지 않는 일상적인 해결책을 찾아 낼 것입니다. 혁신적인 아이디어는 일반적으로 준비의 기반 위에 세워지며, 주제 영역을 힘들게 숙달하고 긴 인큐베이션 기간이 뒤 따른다.
그리고 제가 의존했던 연구는이 두 가지 자료에서 비롯된 견고한 바위처럼 보였습니다. 이런 종류의 자료를 게시 한 학술 저널의 절정이었습니다 (최소한 내가 거기에 무엇인가 들어갈 때 나는 그것에 관해 매우 행복합니다).
좋은 측정을 위해 Fast Company 의 Teresa Amabile의 HBR 작업에 대한 리뷰가 있습니다. 예를 들어 ' 창조의 신화' 와 함께 '시간 압력은 창의력을 저해합니다. 사람들이 문제에 깊이 관여 할 수 없기 때문입니다.'
그러나 사물은 변화합니다. 어쩌면 우리 모두가 잘못한 것일 수 있습니다. 그랜트 (Grant)는 훌륭한 연구원입니다. (그는 사실입니다.) 그래서 이것은 매우 가능했습니다. The Originals의 뒷부분에있는 참고 부분에 대해서는 "연구 기지"라고합니다. 신지 해의 미 출판 원고. 내가 생각한 약간의 연구 여야합니다. 불행히도, 나는 당신을 모른다. 아무도 그것을 볼 수 없기 때문에 아무도하지 않습니다. Jihae에게 사본을 요구하십시오. 특히 그들이 소중한 조랑말처럼 언론에서 뛸 때, 나는 예의 바르고 놀라운 반응을 얻었습니다.
안녕 교수 강철,
이메일을 보내 주셔서 감사합니다. Grant 교수의 연구가 준비 중이므로이 단계에서 공유 할 수는 없지만 기꺼이 준비가되면 다시 돌아갈 것입니다.
기원합니다.
지해
신문 기사, 잡지 명소 및 기타 flotsam에서 조각을 함께 Pioting, 이것은 내가 수집 할 수 있었다. 지해 (Jihae)는 조급 한 사람들이 감독자들에 의해 더 창조적이라고보고 한 설문 조사를했다. 그녀가 사용했던 정확한 측정 값을 알고 싶습니다. 특히 창의성과 지연에 대해 수십 개의 좋고 나쁜 값이 있기 때문에 좋겠습니다. 그리고 그녀의 결과를 파일에 추가하십시오. 나는 이것이 낡은 생각이라고 말했을 때 나는 사실적이었다. Feist 's (1998)와 같은 개인적인 차이와 창의성에 대한 체계적인 리뷰와 메타 분석이 있었으며 Ma (2009)의 최신 연구는 111 개의 다른 연구로 이루어져 있습니다.
창의력의 종류, 특히 예술적 문제와 문제 해결의 차이가 있기 때문에 상황이 다소 복잡해지며, 지연은 그다지 양심의 가림성, 지속성 또는 충동 성의 부족과 같은 측면에서 연구됩니다. 그러나 모두, 그들은 일관된 그림을 그립니다. 이 혼란을 요약하면 The Cambridge Handbook of Creativity 의 Feist (2010) 장, " 창의성 의 기능"입니다.
세계에 표를 남기는 작품을 만들어 내고자하는 사람들이 성공한다면, 그들은 또한 주도되고 집중되고 야심적이어야합니다. 그들은 장애물이나 장애물이있는 곳에서 쉽게 포기하는 사람이 아닙니다. 그리고 그것은 일반적으로 추진력과 창조성에 대한 연구가 계속해서 보여주는 것입니다 : 창조적 예술가, 사업가, 과학자들이 야심 차고 지속됩니다.
미루는 자의 묘사가 아닙니다. 그러나 여전히 우리는 지해의 원고를 보지 못했습니다. 이 수수께끼의 종이에 의심의 이익을 더 주자. 그리고이 미 출판 연구가 이전에 행해진 연구를 undid하거나 업데이트한다고 가정합시다. 이것은 일어날 수 있고 아마도 이것은 그 시대의 하나입니다. 지혜와 그랜트 (Jihae and Grant)는 자신의 주장을 뒷받침하는 또 다른 후속 연구를 제안했다.
Adam이 NYT 잡지 기사에서 설명했듯이 Jihae는 사람들에게 새로운 비즈니스 아이디어를 제안하도록 요청했습니다. 일부는 곧바로 시작해야했는데, 나머지는 지뢰밭이나 솔리테어로 5 분을 지연시켜야했습니다. Timothy Pychyl은 포스트에서 "창조성을위한 미덕으로서의 지연, 그것이 틀린 이유 : 모든 지연은 지연이지만, 모든 지연이 지연이 아니라는 점에서 그의 작품에서 해체 된 탁월한 작업을 수행합니다. 본질적으로 지혜 (Jihae)는 지연을 강요받은 사람들이 더 좋은 아이디어를 가지고 있다는 것을 발견했다. 이것은 이전에 수 백 종의 사람들 사이에서 있었던 전형적인 배양 연구 였지만, Timothy Pychyl이 강조한 것처럼, 그것은 지연 연구가 아닙니다. 지연은 지연이 필요하지만 지연은 자발적이어야하며 의도적으로 지연이되어야하며 5 분간의 솔리테어 휴식은 어느 것도 아닙니다. 다시 말하면, 일하기위한 부화를 위해 일찍 일을 시작하고 프로젝트에 익숙해지며 휴식을 취하십시오. 그것은 휴식으로 시작하여 끝까지 작업을 수행하는 지연 (procrastination)이 아닙니다. 게다가 5 분 동안 프로젝트를 연기하는 사람들에게 몇 분 간 게임을 기다리는 것을 일반화하려는 경우 5 분 휴식을 취하면 후속 신체 활동이 향상되므로 전혀 운동하지 않아야한다고 결론 지은 것과 같습니다.
우리 모두가이 일을하도록 시키더라도, 우리는 또 하나의 문제에 봉착하게됩니다. 대량 살상 무기가 창조성과 인과 관계가 있다고 가정 해 봅시다. 기억하십시오, 지연은 더 나빠질 것으로 예상 함에도 불구하고 연기됩니다. 기대는 일반적으로 부담이 적어서 연기자는 종종 덜 행복하고 덜 건강하며 부유하지 않으며 일반적으로 평범하지 않습니다. 따라서 지연을 권장하는 경우, 그와 관련된 모든 고통과 생산성 손실을 권장합니다. 창조성을 높이는 또 다른 방법을 제안하는 것과 조금 같습니다 : 정신 질환의 특정 유형을 배양하십시오. Ma (2010)는 "이 결과는 정신 병리학 적 특성에 점수가 높은 사람이 정신 병리학 적 특성에 대해 점수가 낮은 사람보다 발산 창의력에 더 높은 점수를 나타냄을 보여줍니다."여러면에서 다른 사람에게 상담 할 것을 상담합니다. 좀 더 창조적 인 사람이 더 많은 정신 병리학을 갖기 위해 누군가에게 상담하는 것처럼 더 창조적 일 수 있습니다.
우리가 무엇을 할 수 있을까요? Adam Grant의 공동 저자 인 배리 슈워츠 (Barry Schwartz)는 최근 자신의 유명한 저서 "The Paradox of Choice"의 복제가 왜 실패했는지에 대해 정당화하는 동안 다음과 같이 대답했습니다.
과학자들이 때때로 대중들에게 조만간 대중을 찾는다는 사실은 의심의 여지가 없습니다. 10 년 전 "The Paradox of Choice"를 썼을 때 나 자신은 이런 죄책감을 느꼈을 것입니다. 나는 대부분의 경우이 이유는 과학자가 적어도 일부 사람들의 삶을 개선 할 것이라고 확신하는 뭔가를 발견했다고 믿는 이유입니다.
나는 이것이 단순한 자비로운 감시 일 뿐이라고 생각한다. Adam Grant는 현저하게 생산적인 연구원이며, 필자와 동일한 조직 으로 산업 조직 심리 학회 (Society of Industrial Organizational Psychology) 이기 때문에 조기 취업 상을받을 자격이 있습니다. 게다가, 그는 그를 훌륭하게 묘사하는 NYT Sunday Magazine 기사에서 내가 판단 할 수있는 한 환상적인 남자, 거의 강박 적으로 좋아 보인다. 현재 그는 저의 직업에서 다른 사람들의 인기를 훨씬 능가 해 왔으며 제 분야에서 과학을 대중화함으로써이를 달성했습니다. 그는 셰릴 샌드버그 (Sheryl Sandberg, 페이스 북 CEO)와 같은 공동 작업자와 함께 스타일과 훌륭한 서사적 감각으로 글을 씁니다. 단어, 학자적 명성, 그리고 그가 현재 지휘하고있는 언론의 연결을 통해 그는 듣는 광대하고 신뢰하는 청중을 갖게되었습니다. 이 모든 것이 그가 가끔씩 잘못 이해하는 것을 막지는 않지만, 그가 여기에서 논쟁 한 것처럼 말입니다. 그러나 그가 엉망으로 만들었을 때 과학의 최종 단어로 널리 받아 들여질 것입니다.
