심각한 의료 진단을받은 경우 다른 의사의 진찰을 받아야합니다. 첫 의사를 믿을 수는 없기 때문에가 아니라 가능한 한 자신의 질병에 대해 알 필요가 있고 다른 관점이 치료 옵션을 고려하는 데 도움이되기 때문에가 아닙니다.
다음은 두 번째 의료 의견을 얻을 때 항상 명심해야 할 7 가지 고려 사항입니다.
1. 합의가 있습니까?
확실한 핵심 질문은 "2 차 의사가 1 차 진단 및 그 의미에 동의합니까?"그렇지 않다면 대학 병원이나 학술 센터에서 3 차 의견 및 상담을받는 것을 고려해야합니다.
2. 2-3 가지 최상의 치료법은 무엇입니까?
2-3 가지 최상의 치료 방법은 무엇이며, 각각의 이점, 위험 및 비용은 무엇입니까? 불행히도, 의료 및 경제적 요인으로서의 의학은 종종 의사의 판단을 흐리게합니다. 이것은 의도적으로 당신을 오도하는 것을 의미하기 때문이 아니지만 재정적 인센티브가 관련되어 있으므로 의사에게 미치는 영향을 이해해야합니다.
의학에서는 몇 가지 문제가 있습니다.
이 때문에 치료 옵션을 선택하는 것이 좋으며 자연 선택 사항을 포함하는 것이 좋습니다. 대부분의 표준 의사들은 자연 요법이 돌연변이라고 가르치기 때문에 자연 선택은 전체 론적 인 의사로부터 제기되어야 할 것입니다. 의학에서 종종 옵션이 "좋지 않은 사업"이라고 말하는 또 다른 방법입니다. 좋은 전체 론 의사는 자연 요법에 대한 과학 및 연구를 바탕으로 귀하를 안내합니다 (전체 론적 의학에 금전적 편향이있을 수 있음).
3. 첫 번째 의사가 권장하는 더 보수 치료를 받거나 전혀 치료하지 않으면 어떻게됩니까?
대부분의 연구가 "최상의 경우"시나리오에서 수행되기 때문에 대부분의 약물이나 의료 절차에 대해 위험은보고 된 것보다 조금 높다고 가정합니다. 이 때문에 보수적 접근의 위험이 권장 치료보다별로 높지 않다면 개인적으로 보수적 인 선택을하는 경향이 있습니다. 이것을 염두에두기 위해, 저의 자료를 읽은 것은 약물 및 의료 처치로 인한 사망이 미국에서 네 번째로 큰 사망 원인임을 시사하며, 표준 약제에 의해 크게 무시 당합니다.
4. 인생 연장 치료 옵션을 포함하는 심각한 경우에는 삶의 질이 어떻게 달라 집니까?
예를 들어, 암 치료에서 한 치료가 다른 치료보다 수명을 연장하는지 여부를 묻는 것만으로는 충분하지 않습니다. 치료가 일주일 연장 될 경우 환자가 거의 6 개월간의 예상 시간 만 남았을 때 크게 두 달간 힘을 잃게되고 치료로 인해 가족이 부도를 털어 놓게된다면 선택하기를 원하지 않을 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고, 많은 의사들은 치료가 일주일이나 1 년까지 당신의 삶을 연장시킬 것인지에 대해서는 아무런 단서도 없습니다 (제약 회사는 통계적 차이가 있는지 여부 만 알려줍니다). 다른 치료법에서 기대되는 여러 가지 이점을 알면, 특히 그 치료법이 독성이 있거나 비싸다면 매우 중요합니다.
5. 배경이 다른 의사의 두 번째 의견을 구하십시오.
일반적으로 첫 번째 의견이 특정 전문 분야의 의사에게서 나온 것이라면 다른 전문 분야의 사람에게서 2 차 의견을 구하는 것이 좋습니다. 수술에 대한 두 번째 의견을 얻으려는 경우 외과의 사의 의견을 듣는 것을 고려하십시오.
6. 전체론 의사로부터 두 번째 의견을 얻는 것을 고려하십시오.
전체론 의사는 매우 다른 옵션 세트를 제공 할 수 있습니다 (미국 종합 통합 의학 이사회에서 도움을 얻을 수 있습니다).
7. 친구와 테이프 레코더를 가져 오십시오.
마지막으로, 의사 방문 중에 테이프 레코더와 함께 친구, 가족 또는 기타 옹호자를 데려 오십시오. 방문을 기록 할 수 있는지 의사에게 물어보고 그들이 말한 내용을 검토하고 더 잘 이해할 수있게하십시오. 법적 환경으로 인해 일부 의사는 방문 기록에 불편할 수 있으며 이러한 경우가 자신의 감정을 존중하는 경우 (또는 그들이 제공하는 정보가 쓸모없는 것처럼 헤지 될 가능성이있는 경우) 개인적으로 의사로서 필자는 환자에게 필요한 정보를보다 빠르고 명확하게 제공하는 데 도움을 주었기 때문에 환자가 20 년 넘게 방문 기록을하도록 권장했습니다 (환자가 사용할 수있는 테이프 레코더를 가지고있었습니다).
