논쟁을이기는 클린턴에 관하여 전문가가 왜 틀린지

Staticflickr
출처 : Staticflickr

많은 전문가들은 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)이 이번 주 토론의 결정적인 승리자라고 선언했다. 여기에는 보수 주의자와 자유주의 전문가가 포함됩니다. 예를 들어 Fox News의 Douglas Schoen은 다음과 같이 썼습니다. "그녀는 포인트를 보는 사람을 지루하게 할 수있는 자세로 모든 준비를 갖추었지만 모든 설문 조사에서 자격, 경험 및 기질을 얻은 이유를 보여주었습니다. "

그러나 대부분의 포스트 토론 온라인 투표는 우승자로 도널드 트럼프를 속이고 있습니다. 이 선거는 실제 선거에서 투표할지 여부와 관계없이 누구나 여러 번 투표 할 수 있다는 점에서 엄격하지 않습니다. 아직도,이 여론 조사 중 일부는 수십만 표를 가지고 있습니다. 트럼프의 논쟁 수행에 대한 열의에 대한 중요한 증거를 제시하고 논쟁을 지배하는 클린턴에 관한 전문가들은 틀렸다는 것을 암시한다.

그렇다면 여론 조사와 전문가 사이의 이러한 차이를 어떻게 설명 할 수 있을까요?

논쟁을 포함하여 공공 생활에서 정서적 지능의 역할에 대한 전문가로서, 나는 주류 미디어 평론가가 대중 인식을 형성하는데 감정의 역할에 충분한 기여를하지 못한다는 것을 오랫동안 관찰 해왔다. 논쟁이 투표에 미치는 영향에 대한 정확한 예측을 위해서는 정치에 대한 감정의 영향을 이해하는 것이 중요합니다.

전문가 대 일반

전문가들은 각 후보자의 진술 내용을 분석함으로써 토론의 실체에 집중하는 경향이 있습니다. 위의 Schoen의 인용문은 전문가 자격의 가치에 대한 전형적인 예로서 적절한 자격과 경험을 나타내는 정책 세부 사항입니다.

콘텐츠에 대한 이러한 집중은 실제로 공개 된 신체 언어와 목소리의 톤에 실제로 영향을 미치는 것을 완전히 반영하지 못합니다.

리차드 닉슨 (Richard Nixon)과 존 F. 케네디 (John F. Kennedy) 사이의 최초의 대통령 토론은 분명히 라디오를 듣는 사람들에 의해 동점으로 여겨졌다. 그러나 텔레비전을보고 정력적이고 건강한 케네디와 창백하고 눈이 먼 눈을 가진 닉슨을 비교해 보려는 이들은 전자를 승자로 보았다.

대다수의 미국인들은 비언어적 언어의 비언어적 단서에 더 초점을 맞추고 비공식적 인 연구 인 비 언어 연구 센터의 책임자 인 데이비드 기븐스 (David Givens)에 따르면 논쟁이 끝난 후에 논쟁이 끝난 후에 기억해 낸다. 센터. 이러한 비언어적 표현은 의사 소통에 근본적으로 중요하며, 실제로 말한 것 이상의 의미를가집니다.

이것은 전통적인 전문가가 정당한 신용을주지 못하는 것입니다. 이 실패는 트럼프가 공화당 대선 후보 지명을 위해 참여한 이전 토론에서 볼 수 있습니다. 대부분의 경우, 전문가들은 트럼프가 경쟁자들에 의해 패배했다고 선언했으나 포스트 폴드 온라인 투표에서 우승하여 후보로 올라갔습니다.

정서적 지능에 관한 연구는 트럼프가 왜 끝나게되었는지에 대한 핵심 단서를 제공합니다. 감성 지능은 다른 사람들의 감정을 감지하고 영향을 미치는 능력입니다. 우리가 자신을 합리적 존재로 인식하는 동안, 현실 연구는 우리의 감정이 우리의 정신적 과정의 대부분을 지배한다는 것을 보여줍니다.

정서적 지능은 정서적 전염 현상 (많은 사람들에게 자신의 감정을 "감염"시키는 능력) 때문에 지도자들에게 특히 중요합니다. 연구에 따르면 정서적으로 지적인 지도자는 감정적 인 전염병에 특히 능숙합니다. 리더가 리더의 성격을 통해 다른 사람들에게 영향을 미칠 수있게 해주는 요소의 전체 보완 인, 카리스마라고 부르는 학자의 기본 구성 요소입니다.

공공 생활에서 정서적 지능의 역할에 대한 저의 연구에서, 저는 오랫동안 청중의 감정에 놀면서 트럼프의 힘을 강조했습니다. 사실 체커가 다르게 말하는 것에도 불구하고 그는 더 정직하고 확실한 것으로 대중에 의해 인식되는 데 성공했다.

감성 지능과 첫 번째 토론

카리스마는 오랫동안 클린턴의 약한 영역이었습니다. 그녀는 자신이 정서적으로 냉담하고 먼 거리에서 겪고있는 감정을 극복하기 위해 애를 썼습니다. 이 논쟁에서 클린턴은 버니 샌더스 지지자들과 같은 중요한 인구 통계에서 승리하기 위해 청중들과의 감정적 인 연결에 대한 더 나은 감각을 보여줄 필요가있었습니다.

그녀의 정책과 실체에 대한 명령에도 불구하고, 클린턴은 내 생각에 논쟁 중에 강한 감정을 전달하는데 성공하지 못했습니다. 예를 들어, 미국 유권자들에게 가장 중요한 이슈 인 경제에 관한 논쟁에서 그녀는 그것을 뒷받침하는 확실한 증거와 함께 분명한 계획을 전달했다. 토론 준비 과정에서 그녀는 감정을 전달하는 고전적인 방법 인 이야기를 통해 프레젠테이션에 감정을 주입하는 데 많은 도움이되었습니다. 그녀는 가난한 경제로 고통받는 사람들의 이야기와 그녀의 정책이 그들을 도와 줄 방법에 대해 이야기했습니다.

그러나 신체 언어와 목소리의 비언어적 인 단서는 감정 표현의 부족을 보여 주었다. 예를 들어이 순간 토론에서 클린턴은 가족과 직장의 균형을 맞추고 다양한 스트레스를 경험하는 사람들을 돕는 것에 대해 이야기합니다.

그러나 그녀의 어조와 신체 언어는 이러한 감정적 인 주제를 반영하여 변하지 않습니다. 그녀는 투쟁하고 스트레스를받는 사람들과 공감을 표현하기 위해 자신의 목소리를 몸짓으로 나타내거나 바꾸지 않았습니다. 그녀는 조금 더 늦거나 더 일찍 정책 세부 사항에 대해 이야기 할 때와 똑같이 보입니다.

비언어적 인 신체 언어와 음색의 단서는 구두 문장의 내용이 비언어적 단서와 확연히 다른 경우에 특히 중요합니다. 평범한 영향으로 말한 감정적 인 이야기는 클린턴이 진정으로 염려하고 실제로 그들을 위해 싸우고있는 미정의 버니 지지자들을 설득하는 데는 효과가 없을 것이다.

신체 언어와 목소리를 통해 감정을 전달하는 훈련은 클린턴이 다음 토론에서 그리고 대중 연설에서 일반적으로 도움이 될 수 있습니다.

대조적으로 트럼프는 진정으로 경제에 관심이있는 것처럼 보였습니다. 그는 문을 닫은 직후 미국을 떠나는 직업에 대한 우려를 표현함으로써 유권자들의 감정을 표현했다. 세부 사항이 부족하고 어떻게이 문제를 해결할 것인가에 대한 질문에 대답하기는 어려웠지 만, 그의 신체 언어는 화가 났고 권위가 있었다.

그는 유권자들, 특히 경제적으로 어려움을 겪고있는 노동 계급 사람들에게 강력한 보호자로 보였다. 그는 잘하고있는 사람들에게 호소했을 지 모르지만 경제가 잘못된 방향으로 나아가고 있다고 믿습니다.

트럼프는 또한 나프타와 같은 무역 협상에서 클린턴에게 강력하고 공격적인 방식으로 "최악의 거래"라고 비난했다. 클린턴의 조용한 반응은 트럼프가 거짓말이라고 믿을만한 진정한 믿음을 나타내는 좋은 비언어적 표현 없이는 "부정확하다"는 트럼프가 비언어적으로 클린턴 최고를 어떻게 얻었는지를 보여주는 사례이다.

전반적으로, 나는 클린턴이 내용과 실체에 관한 토론에서 승리 한 반면, 트럼프는 스타일과 카리스마에서 승리했다고 주장한다. 실제로 필자는 FiveThirtyEight와 다른 전문가들에 의해 다음주에 예상 된 클린턴의 2 ~ 4 %의 이득이 실현되지 않을 것이라고 믿는다. 그들이 감정적 인 참여를 고려하기 시작할 때까지 전문가들은 논쟁의 결과에 대해 계속해서 틀릴 것이고, 우리는 그들의 초기 예측에 의문을 제기해야합니다.

_________________________________________________________________

Bio : Gleb Tsipursky 박사는 과학을 사용하여 이타적이고 번성하는 세계, 의도적 인 통찰력, 다른 책들 중에서 과학을 사용하여 당신의 목적을 찾도록 지어낸 저명한 비영리 단체를 운영하며, 정기적으로 저명한 장소에 기여합니다. 오하이오 주립대의 재임 기간 교수이다. Intentional Insights 뉴스 레터 가입을 고려하십시오. 자원; 기부; 물건을 사는 것. 당신은 그를 파 트론에서 개인적으로지지 할 수 있습니다. [email protected]에서 연락하십시오.