안전을 위해서, 당신은 하나님을 믿어야합니까?
비 종교적, 인본주의 적 생활에 대한 가장 일반적인 주장 중 하나는 하나님에 대한 믿음이 "안전한"접근이라는 주장입니다. 현대 종교에서는 전통적인 종교의 신조는 믿기지 않게 보일지 모른다. 그러나 논쟁은 있지만 미안한 것보다 더 안전하다.
이 주장은 근본적으로 파스칼의 내기 (Pascal 's Wager)라고 알려진 것을 현대적으로 표현한 것입니다. 17 세기 프랑스의 철학자 블레이즈 파스칼 (Blaise Pascal)은 신자 또는 불신자 중 어느 쪽이 웅대 한 계획에서 더 많은 위험을 감수하는지 고려하여 그의 내기를 설명했다. 신자가 틀렸고 무신론자가 옳다고 파스칼은 주장했다. 죽은 후에 신자는 무신론자보다 더 나쁜 위치에 있지 않다. 그러나 무신론자가 틀리면 영원한 저주가 기다리고 있습니다. 그러므로, 믿는 것이 더 좋고, 단지 안전해야합니다.
"안전하기 만하다"는 여러 가지 문제가 있는데, 그 중 몇 가지는 파스칼의 동시대 인들조차도 제기되었다. 그러나 우리가 볼 수 있듯이, 오늘날의 세계에서 파스칼의 입장은 방어하기가 더 어렵습니다.
파스칼에 의해서조차도 인정되는 핵심 문제는, 사람이 믿도록 강요 할 수 없다는 것입니다. 즉, 불신은 선택이 아닙니다. 종교적 교리가 거짓이라고 생각하면, 모든 것을 믿는 모든 신을 속이는 것으로 믿는 척하는 상상하기 어렵습니다. 이를 위해 파스칼과 그의 변호인은 불신자들에게 적어도 믿도록 노력할 것을 촉구합니다. "노력하여 자신을 설득합니다."그는 회의론자에게 조언했다.
- 청력 보이스 토론회에서의 목소리와 Vitriol
- 왜 사람들이 재현해야하는지 4 가지 이유
- 극단주의와 테러리스트 정신에 대한 통찰력
- 모든 것이 중요하며 아무것도 중요하지 않습니다.
- "영적 지능"이란 무엇입니까?
그러나이 충고를하더라도, 여전히 묻어야 만합니다 : 어떤 종교가 내가 믿어야합니까? 그리스도인들은 옳은가, 아니면 무슬림인가? 아니면 유대교로 개종해야합니까? 또는 힌두교, 불교 또는 다른 것? 그리고이 종교 내의 독점적 인 종파 간 차이 때문에 "올바른"신념을 선택하는 가능성이 더욱 좁아지기 때문에 문제는 거기서 멈추지 않습니다. 카톨릭, 개신교 또는 정교회? 칼뱅 주의자 또는 루터 란? 수니파 또는 시아파? 상충되는 모든 종교 교리 중에서 옳은 한 구절이 단지 14 만 4 천명이 천국에 들어갈 것이라고 말하는 요한 계시록 7 장 4 절입니까? 확률은 우리 중 누구에게도 좋지 않습니다.
이것은 마치 진퇴 양난처럼 보일지 모르지만, 충분히 고려해 보면 실제로 파스칼 자신의 논리를 사용하는 것이 무신론에 대한 강력한 논거 라고 지적한다. 신이 무신론자들에게 보상 할 수있는 것이 가능한가 아닌가?
이것을 이해하려면, "그냥 안전해야한다"는 기본 가정은 죽음 이후에 우리를 심판하는 하느님이 있을지도 모른다 는 것입니다. 이것이 회의론자처럼 보이지 않는 것 같은데, 토론을 위해서 그냥 받아 들여야합니다. 그러므로 우리가 판단하는 신이 있다고 가정해야한다면, 우리를 판단하는 하나님의 기준은 무엇입니까? 더 중요한 것은 왜 우리는 수많은 고대 신앙 체계 중 하나에서 구원의 길을 찾을 수 있다고 가정해야합니다. 하나님이 비판적으로 생각하고 하나님이 주신 이유를 사용하는 사람들에게 그 고대 교리는 더 많은 증거를 요구합니까? 즉, 그럴듯한 도그마의 존재 자체는 우리 중 어떤 사람이 마음의 강인함과 독립심을 가지고 있는지보기 위해 하나님을 유혹하는 방법 일 수 있습니다. 영원한 행복은 비판적인 사상가를 기다리고 있습니다!
- 의식의 새로운 과학
- OCD에 대한 도움말을 찾는 방법
- Psych Write : 심리학은 읽을 수 있고 재미있게 만들 수 있습니다!
- 유해한 감축으로 BDSM
- 왜 중독성 모델이 인본주의 적 접근법이 아닌지
아니. 휴머니스트로서, 물론, 나는 죽음 이후의 세속에 대한 보람있는 하나님의 생각은 터무니 없지만 전능하고 전지 한 하나님이 뉴트 깅그리치와 제리 팔웰에게 보람을 줄 것이라는 생각보다 불합리한 것은 아닙니다.
궁극적으로 신념이나 불신은 개인적인 문제이며 사람들은 다양한 방법으로 마음의 평화를 찾을 수 있습니다. 그러나 Pascal 's Wager는 유신론자 또는 불가지론 자의 입장에 대해 논쟁 거리가 아니기 때문에 유신론을 검증하는 합리적이고 논리적 인 수단으로 보아서는 안됩니다. 사람이 불신앙에 빠진다면, 영원한 행복의 확률이 어떤 신자만큼이나 강하다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 불신자는 내부에서 거부하는 것을 받아들이는 척하지 않고 자신에게 진실 할 수 있습니다. 현대 사회에서 더 중요한 것은 아마도 그녀의 마음 속에 충성도가없고 더 나은 세계에 장애물이되는 제도와 신념 체계를 외면적으로 받아들이고 검증 할 이유가 없다는 것입니다.
@ahadave