몇 년 전 오스트리아에서 학생이었을 때 거지가 나에게 다가 갔고, 나는 그녀에게 내 주머니에 변화를 제안했다.
"그게 네가 줄 수있는 전부 야?"그녀가 요구했다.
나는 돌아 서서 빨리 내 돈으로 지갑과 동전을 손에 넣었다.
시가 전철을 기다렸다가 자동 판매기에서 티켓을 사야할지 여부를 논의했습니다. 늦었고, 그 당시 티켓을 거의 확인하지 못했습니다. 다른 학생들과 마찬가지로, 나는 전에 무료로 타는 것을 잊었고, 나는 그날 밤에도 몇 실링을 살릴 수 있다고 확신했습니다. 그러나 시가 전철이 다가 왔을 때 나는 티켓없이 잡히고 100 실링을 지불해야했던 동급생을 기억했다. 전차가 멈출 때까지 동전 몇 개를 디스펜서에 떨어 뜨려 내 티켓을 받았습니다.
전통적으로 경제학자들은 인간이 합리적 의사 결정자라고 생각했지만, 최근 수십 년간 행동 경제학 분야의 심리학자들은 사람들이 합리적 결정을 내릴 수있는 능력이 제한되어 있음을 인식하게되었습니다. 생각하는 시간과 인지력이있는 경우와 같이 의사 결정 과정에서 상당히 합리적 일 수 있습니다. 그러나 우리가 시간에 제약 받거나주의를 요구하는 다른 것들을 포격했을 때, 우리는 신속하고 위장감있는 결정을 내리는 경향이 있습니다. 2011 년 자신의 저서 < 사고, 빠르다> , 심리학자이자 노벨 수상자 인 다니엘 카네 만 (Daniel Kahneman)은 평범한 사람들을위한 의사 결정의 이원적 프로세스 이론을 설명합니다.
당신의 직감으로가는 것은 반드시 나쁜 것은 아닙니다. 우리 인간은 적어도 사회적 영역에서 우리를 매우 빠르고 합리적으로 정확하게 판단 할 수있는 매우 효과적인 직관을 발전 시켰습니다. 마찬가지로, 합리적 결정을 내리는 데 시간을 투자하면 심리학자들이 "분석에 의한 마비"라고 부르는 것을 유도 할 수 있습니다. 즉, 우리는 느린 추론 과정으로 인해 수렁에 빠졌기 때문에 실시간으로 결정을 내릴 수 없습니다. 예를 들어 점심 식사 주문을 결정할 합리적 절차가 없기 때문에 무엇이든지 옳다고 생각해야합니다.
이중 프로세스 이론에 따르면 직관적 사고는 빠르지 만 합리적 사고는 느립니다. 그래서 심리학자들은 종종 반응 시간을 사용하여 실험 참가자가 직면 한 문제를 해결하기 위해 직관적이거나 합리적인 방법을 사용하는지 확인합니다. 그러나 사회 심리학자 인 Anthony Evans와 그의 동료들이 최근 기사에서 지적한 것처럼, 빠른 반응 시간은 특정 작업에 따라 직관적이거나 합리적인 의사 결정 프로세스와 관련이 있습니다.
특히,이 연구자들은 합리적인 사고가 직관적 인 사고만큼이나 빠를 수 있다고 지적합니다. 특히 추론이 간단 할 때 그렇습니다. 특히 다른 사람을 돕거나 다른 사람의 이익을 보호해야할지 결정해야하는 상황에서 특히 그렇습니다. 여기서 고전적으로 발견되는 것은 사람들이 상황을 직관적으로 처리 할 때 다른 사람들을 돕는 경향이 있지만 분석적으로 생각할 때 이기적 인 경향이 있다는 것입니다. 거지에게 유인물을 제공하면 기분이 좋아질 수 있지만 결국에는 자신이 지출 할 수있는 돈이 소진됩니다.
Evans와 그의 동료들은 때로는 합리적 결정이 직관적 인 응답만큼 쉽게 마음에와 있다고 주장합니다. 그래서 반응 시간을 사용하여 사람이 결정에 도달하는 데 직관적 인 분석적 접근법을 사용했는지 여부를 판단 할 수 없습니다. 따라서, 내 직감은 내 주머니에 거지 몇 동전을 내게 말했다. 그러나 더 많은 것에 대한 요구에 직면했을 때, 나는 유학생으로서의 제한된 예산으로 더 큰 기부를 할 여유가 없었던 이유를 판단하는데 약간의 시간이 걸렸다.
즉, 직관적이고 합리적인 사고가 모두 빠를 수 있습니다. 대신 에반스와 그의 동료들은 우리가 목표와의 갈등을 경험할 때 생각을 늦추는 것이 무엇인지에 대해 논한다. 그래서 전차 티켓을 사야할지 안할 지에 대한 문제에 관해서는 생각지 않았다. 거의 내가 돈을 조금 절약 할 수 있었을 지 모르지만 엄청난 벌금을 낼 위험이 있습니다. 그것은 의사 결정을 지연시키는 합리적 사고 과정 자체가 아니라 의사 결정을 지연시키는 이해 상충 관계입니다.
이 블로그 게시물을 쓰면서 나는 몇 가지 사실을 확인하기 위해 위키피디아에 갔다. 그리고 그 사이트에 도착했을 때, 자금 모금 창구가 나타났습니다. "모든 위키 백과 사용자가 3 달러를 주면이 기금 모금 자의 시간은 1 시간 안에 끝날 것입니다."포기하거나하지 말 것인가? 나는 위키 피 디아를 많이 사용하는데, 나는 그것이 사라지는 것을 싫어한다.
기부금에 대한 온라인 요청을 무시하는 것은 쉽습니다. 그러나 Wikipedia의 편리함을 중요하게 생각합니다. 나는 기부 (합리적인 선택)에서 얻은 가치를 보았 기 때문에 내가 쓴 것이라고 믿습니다. 왜냐하면 내가 직면해야한다고 생각했기 때문에 (직관적 인 선택). 그러나 나는 심의 할 시간이 많지 않았습니다. 오히려 나는 빨리 지갑에 손을 뻗쳐 신용 카드 번호를 입력했습니다.
직관적으로 또는 합리적으로 이루어 졌는지보다는 의사 결정에 더 많은 것이 있습니다. 두 가지 프로세스 모두 빠른 결정을 내릴 수 있습니다. 그러나 우리의 목표가 충돌 할 때, 선택을하는 데는 시간이 걸릴 수 있습니다.
참고 문헌
Evans, AE, Dillon, KD, & Rand, DG (2015). 빠르지 만 직관적이지는 않지만 느리지 만 반사적이지는 않습니다. 의사 결정 충돌은 사회적 딜레마에서 반응 시간을 촉발시킵니다. Journal of Experimental Psychology : 일반, 144 , 951-966.
Kahneman, D. (2011). 생각하고, 빠르며 느립니다 . New York, NY : Farrar, Straus & Giroux.
David Ludden은 언어의 심리학 : 통합 접근법 (SAGE Publications)의 저자입니다.