성 차별주의, 테스트 및 "학업 능력"
진화 심리학에 대한 학부 과정을 가르치고있을 때, 시험과 평가에 대한 나의 접근 방식은 독특했습니다. 그 철학에 대해 더 자세히 읽을 수는 있지만, 제 방법의 요지는 학생들의 무제한 수정 능력을 갖춘 짧은 에세이 질문에 찬성하여 객관식 형식을 특별히 피하는 것입니다. 나는 여러 가지 이유로이 시험 형식을 선호했는데, 그 중에서도 (a) 복수 선택 시험이 학생들이 자료를 얼마나 잘 이해했는지 (암기와 좋은 추측은 이해와 동등하지 않음) 평가하는데 매우 뛰어났다는 느낌이 들지 않았다. (b) 나는 학생들이 재료를 배우도록 신경 쓴만큼 학생들을 채점하는 데 정말로 신경 쓰지 않았다. 그들이 처음 시도했을 때 (그리고 소수의 학생들이) 제대로 이해하지 못했다면, 그들이 올바르게 이해할 때까지 계속해서 참여할 수있는 능력과 동기 부여를 갖기를 바랐습니다. 각 시험은 약 70 세에서 시작하여 90 세까지 상승했습니다). 오늘의 토론의 목적을 위해 여기서 중요한 점은 내 시험이 평소보다 조금 더인지 적으로 어려웠다는 것입니다. 새로운 종이에 따르면, 그것은 의도적으로 "역사적으로 불만족 한 그룹"을 좋아하지 않는 방식으로 내 시험에 편향을 가했음을 의미합니다. 여성과 가난한 사람들.
그러나이 특정 논문에 대한 내 눈을 사로 잡은 것은 그것을 동반 한 최초 보도 자료였습니다. 특히, 저자는 내가 발견 한 것을 말하는 것으로 인용되었다. 글쎄, 조금은 기묘하다.
"언뜻보기에 시험 성적의 차이는 학업 능력에 근거한다고 가정 할 수 있습니다. 그러나 우리는 우리의 분석에서 학생들의 입학 점수 평균을 포함 시켜서 이것을 통제했습니다. "
따라서 저자들은 학업 성취도의 차이가 학업 능력과 상관없이 발생한다고 생각하는 것으로 나타났습니다. 이것은 능력을 테스트하는 방법이 없다면 능력이 똑같다는 것을 아는 방법에 대해 즉각적인 질문을 던졌습니다. 한 가지 테스트 세트 (들어오는 GPA를 제공하는 테스트)를 기준으로 능력이 동일하지만 다른 테스트 세트가 반대의 결과를 제공 할 때 능력이 동일하다는 것을 계속해서 말하는 것이 이상한 것처럼 보입니다. 호기심을 해결하기 위해 나는 그 종이를 추적하여 실제로 어떤 것이보고되었는지를 확인했다. 어쨌든이 작은 뉴스 광고 문안은 종종 세부 사항을 잘못 이해합니다. 불행하게도, 이것은 저자의 견해를 정확하게 포착하는 것으로 보입니다.
- 안티 게이 편견은 어디에서 오는가?
- Geek Pride에 오신 것을 환영합니다!
- 보다 효율적인 청취를위한 10 가지 요령
- 어떤 다문화주의가 잘못 됐는지 2 부
- 우리는 최악의 태도를 깨는 길을 찾았습니까?
먼저 저자가 무엇을보고 있는지 간단히 살펴 보겠습니다. 라이트 (Wright) 등 (2016)의 논문은 26 명의 강사, 약 5,000 명의 학생, 87 개의 다른 시험에 걸쳐 3 년간의 3 가지 입문 생물학 과정에서 수집 한 데이터를 기반으로합니다. 너무 많은 불필요한 세부 사항이 없으면 테스트 (SES, 재정 지원 프로그램 자격 여부에 따라 측정 됨)에 따라 분류되어 학생들의인지 능력에 얼마나 큰 영향을 미치는지, 자신의 형식 및 학생의 성별 및 사회 경제적 지위에 따라 분류되었는지 평가했습니다. Wright 등 (2016)은 학업 능력을 시험하고 통제하기 위해 생물학 수업에 참여하는 학생의 신입생 GPA (약 45 학점 기준)를 조사했습니다. 저자들은 GPA를 통제하기 때문에 독자들에게 다음을 설득하기를 희망합니다.
이는 적어도 한 가지 방법으로 이러한 학생들은 평등 한 학업 능력을 지니고 있으며 시험에 차별적 인 결과가있는 경우 능력 이외의 요소가 자신의 수행 능력에 영향을 줄 가능성이 있음을 의미합니다.
이제 GPA에 의해 포착 된 것보다 학문적 인 능력이 더 많다는 것을 주장 할 수 있습니다. 바로 그 이유가 제가 잠시 후에 그렇게 할 것입니다.하지만 저자가 처음 발견 한 것을 계속하겠습니다.
- 돌고래 육아 : 호랑이 엄마와 해파리 아빠를위한 치료법
- 어떤 사람들은 남자들과 문제가있는 이유 : 오산
- 동물의 감정과 무시 무시한 열정 : 우리는 감정적 인 존재가 아닙니다.
- 너의 관계가 수리 너머에 있니?
- "ManTherapy"가 정신 건강에 남자를 참여시킬 수 있습니까?
인지 적 도전 테스트는 실제로, 잘, 더 도전적이었습니다. 예를 들어, 통계적으로 평균적인 남학생의 경우 가장 쉬운 시험과 비교했을 때 가장 까다로운 시험에서 약 12 % 정도 더 악화 될 것으로 예상됩니다. 그러나이 효과는 성별에 따라 다르다. 통계적으로 평균적인 남성과 여성을 대상으로 한 테스트 결과 인지도가 가장 낮 으면 성능 격차가 없었습니다 (남성에게 유리한 기대 차이는 약 1.7 %). 그러나 테스트가 가장인지 적으로 어려웠을 때 예상되는 격차가 예상보다 커졌습니다 … 3.2 %의 차이. 따라서 성별 차이가 거의 명목상으로 두 배로 증가한 반면 실제적인 의미에서 중요한 의미를 지니고 있지만 실제로 크기를 찾지 않는 한 주목받지 못할 정도의 크기였습니다. 비슷한 패턴이 SES에서 발견되었습니다. 테스트가 쉬울 때 SES의 낮은 것 또는 높은 것 사이에 효과적으로 차이가 없었습니다 (더 높은 것을 선호하는 1.3 %); 그러나 테스트가 최대 어려움에 관한 것이라면이 예상 차이는 약 3.5 %로 증가했습니다.
이 결과에 대해 많은 이야기를하고 있습니다. 첫째, 내가 언급했듯이, 그들은 진정으로 사소한 차이입니다. 테스트 점수의 1-3 % 차이로 인해 학생을 만들거나 깨뜨리는 경우는 거의 없었으므로 걱정하지 않거나 테스트를 조정해야 할 실질적인 이유가 있다고 생각하지 않습니다. 어쨌든.
그러나 이론적 인 문제가 종이에 나타납니다. 이 중 하나는 저자가 "학문적 능력을 통제"라는 문구를 너무 자주 사용하여 독자가 실제로 단순한 반복에서했던 것처럼 믿을 수 있다는 것입니다. 물론 여기에서의 문제는 저자 가 그것을 통제하지 않았다는 것입니다 . 그들은 GPA를 통제했다. Wright 외 (2016)의 발표에 불행히도,이 두 가지는 동의어가 아닙니다. 앞서 말했듯이, 한 세트의 테스트 (GPA가 들어오는)는 다른 세트가 아니라고 말하기 때문에 학업 능력이 동일하다고 말하는 것은 이상합니다. 이전의 테스트 세트는 아무런 이유없이 특권이있는 것으로 보입니다. 그 부당한 해석으로 인해, 저자들은 성능 격차로 인해 이러한 틈이 어떻게 생겼는지에 대해 이야기 할 수있는 능력을 상실합니다 (오히려 의도적으로 제거합니다). 이것은 옹호를하는 데 관심이 있다면 유용한 수사학적인 움직임입니다 – 틈새가 불공평하며 어떻게 든 고쳐 져야 함을 의미하기 때문에 – 그러나 문제의 진실을 추구하는 것은 아닙니다.
논문의 또 다른 큰 문제는 내가 말할 수있는 한, 저자는 예측이 어떻게 또는 왜 발생했는지 설명하지 않고 이러한 효과를 발견 할 것이라고 예측했다. 즉, 사람들이 여성보다 월등히 뛰어나고 부자가 가난한 사람들을 능가 할 것이라는 그들의 기대를 이끌어 낸 것은 무엇입니까? 논문 끝 부분에서 저자는 발견 한 내용에 대해 가능한 한 (테스트되지 않은) 설명을 떠 올리기 때문에 문제가되는 것입니다. 첫 번째는 고정 관념 위협입니다. 특정 그룹의 사람들은 성능에 대한 부정적인 고정 관념 때문에 테스트가 제대로되지 않을 것이라는 생각입니다. 이것은 Wright 등 (2016)이 스테레오 타입이 "잘 문서화되어있다"라고 주장하는 반면에, 실제로 복제하지 못한다 (많은 이론적 인 의미를 갖지 않는 것 위에). 둘째, 비록 그것이 진짜 일지라도, 전형적으로 연구 된 고정 관념 위협은 시험 전에 성의가 현저해질 것을 요구합니다. 성 (性)을 현저하게 만드는 나의 전체 대학 경험 동안 제로 테스트를 경험 했으므로 문제의 테스트가 그것을하지 못했다고 가정 할 수 있습니다. 고정 관념 위협이 설명으로 작용하려면 여성과 가난한 사람들은 비교적 일정한 고정 관념의 위협을 받아야합니다. 교대로, 이것은 당신의 피험자가 그것을 경험하지 못하는 상태를 결코 가질 수 없기 때문에, 처음에는 문서화와 학생의 고정 관념 위협을 어렵게 만듭니다. 간단히 말해서, 고정 관념의 위협은 적합하지 않은 것처럼 보입니다.
성 차별에 대한 다른 설명은 여성과 가난한 학생들이 성장 사고 방식 대신 지능에 대한 고정 관념을 더 가질 가능성이 있으므로 개선하지 않고 도전 할 때 자료에서 철회합니다 (즉, "우리는 이 위험한 2 % 갭을 줄이려는 마음가짐), 또는 테스트 질문 자체가 사람들의 사고 능력을 미묘하게 편향하는 방식으로 작성 될 가능성 (저자가 제기 한 예는 스포츠에 어떤 개념을 적용하는 것에 대해 쓰여진 질문은 남성은 여성보다 남성보다 스포츠를 더 좋아하는 경향이 있음). 저자가 테스트 문제에 접근 할 수 있었다는 것을 감안할 때, 아마도 적어도 후자의 가능성을 검토 할 수 있었을 것입니다 (아마도 여성 강사에 의해 작성된 테스트가 남성에 의해 작성된 테스트와 다른 결과를 낳았는지 살펴 보는 것이 최소한 일 것입니다 여자들이 성화 된 여성들에 대해 더 나빴는지보기 위해 질문의 내용을 검토함으로써). 왜 그들은 그러한 분석을하지 않았는가, 나는 말할 수 없다.
요약하면, 밝혀지지 않은 이러한 아주 사소한 평균 차이는 GPA가 학생의 학업 능력을 완전히 측정하지 못하는 경우에 쉽게 간단히 나타낼 수 있습니다. 사실, 신입생 평점을 결정하는 시험이 가장인지 적으로 어려운 것이 아닌 경우 (학생이 일반적으로 큰 수업 규모의 일반적인 입문 과정을 택 했으므로 잘 예상되는대로) 학생들이 더 많은 것으로 보일 수 있습니다 능력이 비슷했다. 이 문제는 여성이 생각할 수있는 능력을 방해 할 수있는이 고정 관념의 남성용 예제를 사용하여 생각할 수 있습니다. 1 ~ 15 파운드의 무게를 가진 방에서 사람들을 테스트하고 매번 말릴 것을 요구한다고 상상해보십시오. 이것은 테스트 된 능력의 범위가 제한되어 있기 때문에 힘의 근본적인 차이에 대해 나에게 가난한 감각을 줄 것입니다. 다음주에 1 백 1 파운드에서 1 백 파운드에 이르는 무게로 똑같은 행동을 해달라고 부탁했다면 사람들의 능력이 아닌 가중치에 대한 결론이 도출되었습니다. 실수로 내가 처음에 그들의 능력을 이미 통제했다고 믿는다.)
지금은 그와 같은 것이 사실 책임이 있는지는 알 수 없지만, 신입 사원 평점을 결정하는 검사가 생물학 과정의 동등한 능력을 동일한 수준으로 두드리는 경우 평점 조정은 해당 사항을 처리해야합니다. 잠재적 인 문제. GPA에 대한 통제가 없었기 때문에, 나는 그들이 측정하고있는 능력의 관점에서 시험에 약간의 차이가 있다고 가정하고 안전하게 느낀다.
참고 문헌 : Wright, C., Eddy, S., Wenderoth, M., Abshire, E., Blankenbiller, M., & Brownell, S. (2016). 인지 난이도 및 시험 형식은 입문 생물학 과정에서 학생들의 시험 성적에서 성별 및 사회 경제적 차이를 예측합니다. 생명 과학 교육, 15.
