왜 마음을 바꾸기가 어렵습니까?

중독 전문가들은 마약과 술이 할 수있는 모든 끔찍한 일들에 대해 중독자를 강의하는 것은 오래 가지 않을 것이라고 생각했습니다. 알콜 중독자에게 "간장을 망 쳤기 때문에 음주를 멈춰야한다"고 말하면 장기간 절제하거나 단기간에 마시는 음료수를 줄일 수는 없다. 사실, 어떤 경우에는 중독을 가진 사람을 권고하면 절망적이며 무력감을 느낄 수 있으며 더 위험하고 자기 파괴적인 행동을하는 경향이 있습니다.

이 사건이 왜 일어 났습니까? 사람들에게 물질 남용의 모든 해를 알리는 것이 중독을 억제하기 위해 행동을 취하는 것을 두려워하지 않는 이유는 무엇입니까? 현실은 사람들이 삶의 모습을 바라는 것에 대한 합리적 사고 과정 때문에 물질을 남용하지 않는다는 것입니다.

중독자를위한 물질의 보상 가치는 압도적이며 물질 철회의 고통은 참을 수 없습니다. 다른 것들 중에서도, 모든 남용 가능한 물질은 뇌의 주요 보상 경로 중 하나 인 뇌간의 VTA (ventral tegmental area)의 도파민 성 뉴런에서부터 복부 선조체의 측위 핵 (NAc)에 이르는 경로를 자극합니다. 물질을 멈추게하면 사용자가 도파민의 방출을 크게 상쇄시킬뿐만 아니라 편도 감정과 편도 신경 및 자궁 신경계의 활성화와 관련된 다른 뇌 영역의 자극을 유발할 수 있습니다. 이러한 두뇌 영역은 합리적 결정을 내리는 데 사용하는 것보다 훨씬 원시적입니다. 그것들은 이유가 아니라 습관과 감정의 기초입니다.

중독성 약물과 같은 방식으로 그룹의 구성원이되는 비합리적인 아이디어를 붙잡는 것이 많은 것으로 나타났습니다. 그룹과 합의하면 보상 경로가 활성화됩니다. 이 그룹을 무시하려고 시도하는 것은 마약을 철수하는 동안 발사되는 동일한 뇌 영역을 자극합니다. 이것은 우리가 anti-vaxx 조직의 일원 일 때 백신이 자폐증을 일으키거나 NRA의 지지자이고 총기 소유의 회원이 될 때 개인적인 총 소유권의 "이익"을 선전한다는 주장과 같은 잘못된 믿음 뒤에있는 신경 생물학을 이해하는 데 도움이됩니다. 관련 사회 단체.

• 사람들이 마약을 사용하는 7 가지 공통된 이유
• 여자가 속이는 4 가지 이유
• 왜인지가 다섯 번째 생명 신호가되어야하는 이유
• 자녀가 디지털 중독증을 ​​앓고 있습니까?
• 장기 요양 보호, 환자 상승 환자 폭력

신경 생물학은 왜 우리가 오피오이드 중독자에게 사실로 인해 약물 남용을 멈추게 할 것이며 왜 사실이 비합리적이고 반 과학적 아이디어를 가진 사람들의 마음을 바꾸지 않는지 이해할 수 없습니다. 아마도 우리는 중독자가 자신의 행동을 바꾸는 데 도움이되는 것을 찾아보고 그러한 개입이 사람들에게 반 과학이나 다른 비합리적인 아이디어를 포기하도록 도울 수 있는지 알아봐야 할 것입니다.

그러한 기술 중 하나는 동기 남용 (MI), 약물 남용 및 기타 정신 건강 상태의 치료에 대한 상당한 증거가 뒷받침하는 개입입니다. 중독성 물질을 섭취 할 때의 위험에 대해 사실을 중독시키지 않고 MI는 변화에 대한 개인의 동기 부여 수준을 설정함으로써 작동합니다. MI는 중독 환자가 행동 변화에 대한 공유 접근법이 치료사와 환자 사이에서 합의 될 때까지 자신의 가치, 신념 및 목표를 분명히하도록 격려함으로써 진행됩니다.

MI를 개발 한 윌리엄 밀러 (William R. Miller)의 연구를 읽으면서 우리는 집단 구성원에 의해 강화 된 반 (反) 과학적 신념에 "중독 된"개인을 다루는 것과 관련이있는 많은 관찰에 충격을받습니다. 밀러 (Miller)와 공동 저자 인 테레사 B. 모이어 (Theresa B. Moyers)는 치료 적 개입의 공식적인 측면이 치료가 왜 효과가 있는지에 대해서는 상대적으로별로 설명하지 않는다고 설명한다. 어떤 종류의 치료가 적용되는 것보다 더 중요한 것은 다음과 같은 요소들입니다 :

• 마약 마케팅으로 위장한 선전
• 두뇌 건강은 양자 도약을 가져옵니다.
• 확인 바이어스 : 끔찍한 삶의 선택을하는 이유
• 보장 범위 변화는 정신 건강 평생을 위협합니다.
• 영과 Cueless : 불안에 큰 상승에 대해 생각

1. 치료사 스타일 : 일부 치료사는 다른 치료사보다 더 나은 결과를 보입니다. 성공적인 치료사는 일반적으로 고객이 개선 할 기회에 대해 긍정적이며 비 방향성, 비판 론적 태도를 취합니다.
2. 치료사 공감 : 사회적 상호 작용에서 공감의 가치를 떨어 뜨리려는 최근의 시도가 있었지만 (2), 연구 결과에 따르면 환자에게 공감할 수있는 치료사가 더 나은 결과를 얻습니다.
3. 보다 긍정적 인 소셜 네트워크에 가입하기 : 중독자가 다른 중독자와 만나는 중독자는 치료하기가 더 어려울 것이지만, 중독자가 자신의 그룹을 포기하도록 격려하는 것만으로는 부족합니다. 환자에게 대체 소셜 네트워크를 제공하는 것이 중요합니다. 이것은 12 단계 프로그램의 일부입니다.
4. 과정과 변화에주의 집중 : 중독과 자기 효능감은 중독자가 치료 중재에 반응 할 것인지에 대한 중요한 변수입니다. 이것들은 정적 속성은 아니지만 오히려 치료가 진행됨에 따라 변합니다. 개인의 의지 (동기 부여)와 그녀의 능력 (자기 효능감)의 변화에 ​​대한 계속적인 변동에주의를 기울이는 것은 치료 매뉴얼의 모든 상자를 체크하는 것만 큼 중요합니다.

따라서 이러한 요소들이 자녀에게 먹이를주지 않는다는 유제품이 건강하고 모든 형태의 산업 농업에 반대하는 온라인 그룹에 속해 있다는 아이디어에 "구속"되어있는 부모의 참여에 적용될 수 있는지 봅시다. . 우리는 저온 살균 법에 대한 사실 검토 (아니오, 음식에서 영양분을 파괴하지 않음)와 저 살균되지 않은 우유 (브루셀라 같은 이국적인 이름의 끔찍한 감염 포함)의 위험성에 대한 유령을 시도하는 등의 시도가 시도되고 실패했다고 가정합니다.

우리가 밀러의지도를 따를 경우, 우리는 먼저이 부모와 상호 작용하는 사람이 기질적으로 개방적이고 비판적이 될 수있는 누군가가되도록 요구할 것입니다. 우리는 "평신도"를 설득하여 과학이 말하는 것을 믿도록하려는 "전문가"가 대담자를 신속히 좌절시키고 분노하게 만드는 사례를 많이 보았습니다. 당신이 진정 될 수없고 사람이 가장 비 시각적 인 아이디어로도 명료하게 말할 수 없다면, 당신은 과학 수용을 장려하려는 노력을해서는 안됩니다.

다음으로, 우리의 "과학 개입 주의자"는 부모와 공감할 수있는 역량이 있어야합니다. 비 살균 제품을 아이들에게 해를 끼치는 의도로 아이들에게 먹이를 주려는 모든 사람들을 보는 것은 매우 쉽습니다. 부모가 여러 가지 이유로 이러한 아이디어와 행동을 개발하는 동안, 대다수는 자녀를 위해 최선을 다하는 진정한 열망에서 행동합니다. 모든 헤로인 중독자가 범죄자이고 구금 시설에 속한다고 믿는 약물 남용 치료사는 치료에 성공하지 못합니다. 마찬가지로 우리가 과학적 증거를 받아들이려고 투쟁하는 사람들에게 공감하지 못한다면 우리는 그들이 느끼는 바를 바꿀 기회가 거의 없습니다.

셋째, 우리는 학부모가 반 (反) 과학 그룹에 소속되어 있다는 것을 인식해야하며, 이제는 집단 구성원의 개인 식별 및 안위감을 얻습니다. 저온 살균과 같이 우리를 더 안전하게 만들 수있는 현대 기술을 홍보하는 부모와 시민들과 비슷한 그룹이 있습니까? FDA, CDC 및 기타 많은 정부 기관에는 저온 살균되지 않은 낙농 제품의 위험성을 설명하는 웹 사이트가 있지만 시민은 CDC 또는 FDA에 가입 할 수 없습니다. 우리 부모님 께 문제가되는 웹 사이트에 더 이상 가지 말라고 말하면 충분하지 않습니다. 대안 그룹 멤버십 옵션을 제공해야합니다.

마지막으로, 우리가이 부모와 상호 작용할 때, 우리는 우리가 어떻게하고 있는지를 지속적으로 평가해야합니다. 그는 우리가 말하는 것에 관심이 많아 지거나 불쾌감을 느끼고 있습니까? 그는 자신이 속한 그룹을 상대로 갈 수있는 사람인 것 같습니까? 아니면 도전이 너무 위협적으로 보입니까? 바꾸어 말하면, 우리의 메시지는 부모가 우리와 상호 작용하고 변화함에 따라 변해야합니다.

사람들이 과학이 우리에게 말하는 것을 따르도록 시도하려는 시도의 너무 많은 부분은 변화하는 마음에 기반합니다. 그러나 약물 중독과 부정확 한 과학적 아이디어의 유추를 받아들이면 사실만으로 행동이 흔들리지 않는다는 것을 알 수 있습니다. Miller와 Moyers는 12 단계, MI, 그룹 또는 개별 중재를 가진 중독자에게 접근하는 것이 중재를 제공하는 사람이 공감할 수 있고, 비판적이며, 비 지휘적인 사람인지, 그리고 우리가 무언가를 제공 할 수 있는지 여부가 중요하지 않다고 주장합니다 다른 중독자로 완전히 구성된 소셜 네트워크보다 낫습니다. "중독 치료에 대한 임상 연구는 트리 (특정 치료 내용)에 너무 많은 초점을 두었지만 치료가 제공되는 더 큰 대인 관계 및 프로그램 적 맥락 (숲)을 종종 무시했습니다."라고 Miller와 Moyers는 씁니다. "두 사람은 쉽게 분리 할 수 ​​없으며 두 사람 모두에게주의를 환기시키는 견고한 과학이 있습니다"(1).

이론적 근거에 따르면, MI는 의미가 있습니다. 그러나 MI가 중요한 중재를하게 만드는 이유는 그것이 일하는 것이 입증 된 것입니다. 궁극적으로 우리는 사람들이 과학적 증거의 어떤 측면을 받아들이도록 영향을 미치려고 할 때 시도하는 중재에서 동일한 확신을 찾아야합니다. 우리는 과학적 증거를 따르고 그것이 효과가 있음을 증명하거나 다른 전술로 옮겨 가도록 사람들에게 납득시키려는 각각의 시도를 연구해야합니다.

우리가 과학 부인과 싸울 수있는 검증 가능한 중재를 설계하기 시작할 때, 우리는 치료사와 환자 사이의 그런 관계와 같은 우리가 설득하려고 노력하는 사람들과 우리가 갖는 종류의 관계가 적어도 과학적으로 중요한 것임을 이해하는 것이 좋습니다. 우리가 내뿜는 사실이나 우리가 사용하는 기술. 바꾸어 말하면, 우리는 변화하는 마음만큼 마음을 변화시키는 것에 적어도 관심을 기울일 필요가 있습니다.