보다 투명한 미래
같은 문장에 "Big Pharma"와 "더 큰 투명성"을 넣을 수는 없습니다. 그러나 지난주에는 환자 그룹이 환호하는 의학 데이터 공개에 관한 희귀 희소식을 전달했습니다. 앤드류 잭 (Andrew Jack)은 "내년 초부터 유럽 의약청 (European Medicines Agency) – FDA의 유럽 동등 물 – 파이낸셜 타임즈 (Financial Times )"에서 "새로운 치료법에 대한 승인을 구하는 기관이 제출 한 임상 연구에 관한 모든 정보를 공개 할 것"이라고 보도했다.
"건강 관리 : 빅 파마, 빅 데이터"(유료화 배경) 문제는이 개발이 "앞으로 수개월 내에 제약 업계에 혁명을 가져올 것"이라고 주장했다. 한 가지 예로 제약 회사가 숨길 수있는 위험을 낮추었다 , 비뚤어 지거나 부정적인 데이터를 재생합니다. 간단히 말해서, 우리는 의약품과 부작용에 대해 훨씬 더 균형적이고 포괄적 인 그림을 얻게 될 것입니다.
이 블로그를 읽는 독자들은 이전에 유령 작성 기관을 통해 실적이 저조한 제품에 대한 증거를 제시 한 것으로 널리 알려진 제약 업체와 함께 의학 저널에 홍수가 날 정도로 많은 양의 가공되고 체리로 찍힌 데이터에 집중할 수 있습니다. 사회적 불안 장애의 역사와 진흥에 관한 저서에서 저는 한 제약 회사가 의사, 당국, 그리고 그 반증 한 항울제에 대한 대중의 비판적인 정보를 어떻게 보류했는지를 문서화했습니다. 데이비드 H. 프리드먼 (David H. Freedman)은 월간 대서양 월간의 '거짓말 쟁이 거짓말 및 의과학'에서 2010 년에 다음과 같이 강조했다. "의학 연구자들이 연구에서 결론 짓는 것의 많은 부분이 오도 된 것, 과장되거나 과장된 것 ""그렇다면 왜 의사들은 아직도 일상 생활에서 잘못된 정보를 얻고 있는가? "
유럽 제약 회사들이 체리 피킹 (체리 피킹)을하는 것에 필적하고 좌절 한 Peter Gøtzsche와 그의 University of Copenhagen 동료 Anders Jørgensen은 EMA를 작성하여 "임상 시험의 세부 사항을 요청하여 기관이 체중 승인 결정을 토대로 Rimonabant와 Orlistat를 잃어 버렸다. "
파이낸셜 타임즈 (Financial Times)의 잭 (Jack)은 "제약 회사들이 그들의 테스트 결과를 숨길 수 있다고 우려했다. 잠재적으로 과장된 혜택과 부작용을 일으킴으로써 환자를 해칠뿐만 아니라 의료 시스템에 불필요한 비용을 부과하는 위험을 두려워했습니다. 그들은 임상 실험, 결과 및 의약품을 시험 사용하는 각 환자에 대한 테스트의 기초 자료를 설명하는 프로토콜에 대한 자세한 내용을 모색했다.
광범위한 연구와 인터뷰를 통해 Jack의 기사는 충분히 읽을만한 가치가 있습니다. 그는 미국의 제약 회사들이 현재 미국의 두 회사 인 AbbVie와 InterMune을 포함하는 데이터 혼란을 공개하려는 EMA의 결정에 대해 "EU의 일반 재판소에서 EMA가 그것을 막으려 고 시도하면서 고소하고 있다고 느끼고있다" "EMA의 결정은 유럽을 개방성과 관련하여 미국에 앞서 놓는 것이 아니라 국가의 데이터에 대한 대중 및 법적 압력을 유사하게 또는 더 크게 유도 할 것이라는 우려가있다.
Jack의 기사는 데이터가 잠재적으로 오용되거나 잘못 해석 될 수 있으며, 제약 회사가 공개적으로 기대하는 개방 정도가 환자의 익명 성 유지를 포함하여 특정 의료 재판에 대한 노크 효과를 가질 수도 있다고 합당한 우려를 표명했다. 그러나 이러한 우려를 해소 할 수있는 메커니즘을 통해 EMA의 움직임이 환자, 보건 전문가 및 그들이 사용하는 의약품에 대한 신뢰할 수있는 데이터를 바르게 기대하는 모든 사람들에게 엄청난 이익을 가져다 줄 것으로보기는 어렵습니다.
"장기적으로 Gøtzsche는 FT 에서"우리가 데이터를 공유할수록 제약 회사가 신약을 개발할 수있게되어 모든 사람에게 이익이 될 것입니다. 우리는 너무 오래 고통당하는 비밀스런 비밀의 시대를 떠나야 만합니다. "
christopherlane.org 트위터에 나를 따르라 @ 크리스토프레인
