우리가 서로 이야기 할 때 사용하는 단어는 얼마나 중요합니까?
엄청나게 중요합니다. 문법 주의자의 관점 에서뿐만 아니라 중요하지도 않습니다. 과학은 또한 우리에게 그렇게 말해줍니다. 스탠포드 (Stanford)에 대한 연구는 사람이 사용하는 단어가 사람이 생각하는 방식에 영향을 미친다는 것을 입증했습니다. 이제는 우리가 사용하는 단어가 다른 사람들이 생각하는 방식, 특히 정신 질환에 영향을주는 것으로 나타납니다.
Journal of Counseling & Development에 실린 새로운 연구는 사람들이 정신 질환으로 고통받는 사람들에 대한 설명에 응답하는 방법을 살펴 보았습니다. 오하이오 주립대 학교의 연구원들은 600 명 이상의 사람들에게 정신 지체에 대한 공동체 태도 (Community Attitudes for the Mentally Ill; CAMI) 조사를 발표했습니다. 절반은 "정신병자"와 관련된 진술을 받았고 나머지 절반은 "정신병 환자"를 사용하여 똑같은 발언을했습니다.
전반적으로이 연구는 "정신병을 앓는 것이 아니라 정신적으로 아프다"라고 표현할 때 관용이 감소한다는 사실을 발견했다. (연령대에 따라 다르지만 성인 응답자는 젊은 응답자보다 "정신병 "정상적인"지역 사회와 분리 될 수 있습니다.) 결과적으로 연구자들은 정신 질환자에 관해 이야기 할 때 "정신병자"라고 말하면 안된다는 결론을 내 렸습니다. (아니요. '보통의'공동체와 분리시켜야한다. ")
이 학문에서 테이크 아웃은 확실히 좋은 의미입니다. 정신 질환에 관해서는 관용이 중요합니다. 많은 사람들이 필요한 도움을받지 못한다는 것을 연구에서 보여줍니다. 즉, 어떤 오명이 붙어 있기 때문에 어떻게 또는 어디서 찾아야할지 두려워하거나 모르는 것입니다. 정신 질환에. 그러나이 경우에도 해결책이 잘못 될 수 있습니다. 진정한 문제는 우리가 정신 질환에 대해 이야기하는 방법이 더 적고, 우리가 어떻게 그것에 대해 이야기하지 않는지에 관한 것입니다.
언어는 우리 자신과 말할 것도없이 사람과 사물을 보는 방식에 영향을줍니다. 우리가 우리의 말을 선택하는 방법은 항상 중요하며 항상 중요합니다. 그리고이 문제가 건강 관리에 처음 나온 것은 아닙니다. "암 환자"또는 "당뇨병 환자"에 대해 이야기하는 것이 "암 환자"또는 "당뇨병 환자"에 대해 이야기하는 것보다 더 공감할 수 있다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 질병이 아닌 그 사람이 초점이되며, 그룹 암 환자, 당뇨병 환자는 "기타"가됩니다.이 경우 정적 용어 "정신병"은 고정 된 상태를 의미하는 반면 "정신 질환을 앓고있는"은 유동성과 변화 – 더 나아질 가능성을 의미합니다. 하나는 환자를 희생자로두고 다른 하나는 그렇지 않습니다.
이것이 심리학자들이 오랫동안 어떤 질병에 걸린 사람들에 대해서 이야기 할 때 사람 우선 접근법을 옹호 한 이유입니다. 그것은 심혈관 질환자의 신원을 질병과 구별하는 방법입니다. 그러나 사람 우선 접근법은 절대적인 것이 아니며 규칙이 될 필요는 없습니다. 특히 이미 너무 자주 언급하지 않는 주제에 대해 이야기하지 않을 경우 특히 그렇습니다. 더욱이, 사람이 더 좋아질 기회가있는 경우에는 관용이 가장 쉽게 달성된다는 메시지를 강화하는 데 위험이 있습니다. 특히 많은 경우에 매우 효과적이고 대단히 효과적인 치료법이있는 동안 정신병, 치료법이 없습니다.
우리가 무엇이라고 부르더라도 정신병에 대한 치료를 받거나 찾는데 아무런 부끄러움도 없습니다. 고통받는 사람이 나아질 지 여부에 관계없이 아무런 수치가 없습니다. 그것을 경험 한 사람들을 둘러싼 대화를 증가시키는 것은 두려움의 수준을 높이는 것을 포함해서는 안되며, 단지 담론을 가로막을뿐입니다. 우리 중 일부는 용납 받기를 원하지 않습니다. 우리 대부분은 최선의 의도를 가지고 있습니다. 이러한 정도의 단어를 구문 분석하면 침묵이 촉진됩니다. 실제 피해가 발생했습니다.
그리고 단어의 잘못된 선택은 어쨌든 정신 질환을 둘러싼 낙인을 영속시키는 데 도움이되는 것은 아닙니다. 낙인을 영속시키는 것은 그것을 둘러싼 끊임없는 두려움입니다 – 단지 그것을 경험하는 것뿐만 아니라 다른 사람들에게도 그것을 목격하는 것입니다. 우리가 정신 질환을 언급하기 위해 사용하는 단어를 변경하는 대신, 우리는 그 단어에 어떻게 반응하는지, 그리고 우리가 그들을 어떻게 느끼게 만들지를 바꿔야합니다. 무엇이 도움이 될 수 있습니까? 대화. 열린 대화. 신화를 깨고 진리를 폭로 할 수있는 기회. 우리가 그 주제를 너무 두려워한다면 그것은 일어나지 않을 것입니다. 아니면 우리가 편견을 가지고있는 사람들에게 우리가 우리의 말을 해석하도록 강요함으로써 굴복한다면 말입니다. 그것은 장기적인 해결책은 아니며 실제로 정신 건강에 관해서는 존재하지 않을 때 숨기거나 부끄러워 할 것이 있다는 생각을 강화시킬 것입니다.
언어는 지각을 형성하는 데 도움이되지만 다른 것들도 마찬가지입니다. 정신 질환에 관해서, 문제는 우리가 고통받는 사람들을 어떻게 묘사하는 것이 아니라 궁극적으로 우리가 개인을 어떻게 보는지를 선택하는 것입니다. 바로 그것이 선택입니다. 대화의 이름을 바꾸는 대신 주제에 대한 전체 생각을 재구성하는 방법은 무엇입니까? 우리의 표현을 변화시키는 것이 아니라 우리의 철학을 바꾸는 것은 어떻습니까?
Peggy Drexler, Ph.D. 코넬 대학 웨일 의과 대학의 심리학과 조교수이자 심리학자 인 리서치 심리학자이며 현대 가정과 그들이 생산하는 어린이에 관한 두 권의 책을 집필했습니다. Twitter와 Facebook에서 Peggy를 팔로우하고 www.peggydrexler.com에서 Peggy에 대해 자세히 알아보십시오.
