4 월 말, 건강 운동가들은 모든 대통령의 심리학자 보고서 (http://www.nytimes.com/interactive/2015/05/01/us/document-report.html?_r=0) 를 발표하고, 미국 심리 학회 (APA)와 부시 행정부. 이 보고서는 APA가 심리학자들의 생의학 연구에 호소함으로써 수감자 심문에 참여하는 것을 지원했다고 밝혔다. 처음으로 우리는 심리학자들이 정부 강요없이 직업 윤리를 기꺼이 배신했다는 것을 알게되었습니다. 이것은 테러와의 전쟁에서 정신 건강을 준비 할 때 사용할 수 없었던 심문에 참여한 심리학자들에게 새로운 정당성을 부여합니다 (http://cup.columbia.edu/book/mental-health-in-the-war-on -terror / 9780231166645) . 당연히, 이것은 나의 관심을 불러 일으켰다.
국립 정신 건강 연구소 (NIMH)가 자금을 지원 한 연구원으로서 전 NIMH 관료가 구금자와 같은 취약한 사람들에 대한 언어 완화 연구 보호 제도를 초안 작성했을 수 있다는 사실에 경악합니다. 이 보고서는 수천 명의 다른 사람들처럼 NIMH 교부금에서 연구 대상을 보호하는 방법을 매년 문서화해야하는 보고서입니다. 제 2 차 세계 대전 후에 뉘른베르크 재판에서 나치 의사가 수감자를 학대 한 사실이 밝혀 지자 정식 보호가 나타났습니다. 미국의 보건 복지부 (DHHS)는 1979 년부터 연구자가 과목의 자율성을 존중하고 복지를 보장하며 명확한 혜택없이 연구에 등록하지 않도록 의무화했습니다. 죄수와 같은 취약 인구는 상황에 따라 자율적 인 의사 결정이 금지 될 수 있으므로 보호가 더 필요합니다.
이 보고서는 APA와 정부 관리들이 수감자 보호를 침해했다는 사실을 지적했다. RAND Corporation의 연구원 인 Scott Gerwehr의 이메일에 따르면 APA는 2004 년과 2005 년에 중앙 정보국 (CIA)의 심문 프로그램 강화를 위해 정책을 조정했다. 한 심리학자가 심문에 대한 심리학자를위한 새로운 연구 표준을 작성했을 수 있습니다. Susan Brandon 박사는 2001 년부터 2003 년까지 APA의 Science Directorate에서 NIMH 프로그램 책임자로, 백악관은 사회, 행동 및 교육 과학 분야의 조감독으로 재직했습니다. 이 보고서에는 APA의 과학 정책 국장 인 제프리 먼 포드 (Geoffrey Mumford) 박사가 정부 관료에게 보낸 이메일이 포함되어 있습니다. "스탭과 수잔이 옵서버로 봉사 할 수 있도록 기쁘게 생각합니다. (그녀는 NIMH에 최소한 일시적으로 돌아 갔음에 유의하십시오 )은 연구와 관련된 언어를 만드는 데 도움을 주었고 국가 정보원 (National Intelligence Program)의 재구성을 활용할 수 있기를 바랍니다. "
브랜든 박사의 정확한 영향력은 상세하지 않지만 Mumford 박사의 이메일에서 언급 된 APA 심리 윤리 및 국가 안보 특별 전담기구 보고서의 유일한 언어는 다음과 같다. "심리학자들은 심문 자 수행에 대한 심문 효과를 조사해야한다. 정보를 수집하는 프로세스가 윤리적 인 경계 내에 머무를 수 있도록 보장하는 방법을 모색합니다. 또한 특정 정보 수집 방법의 심리적 영향에 대한 문화적 차이와 잔혹한, 비인간적이거나 굴욕적인 대우를 구성하는 것에 대한 연구가 중요 할 것입니다. "국내 및 국제법은 이미 모든 사람들을 위해 잔인하고 비인간적이며 굴욕적인 대우를 명시하고 금지합니다. 여기에는 심문자와 문화적으로 다르지만 그럼에도 불구하고 무슬림 억류자와 같은 취약 집단이 포함됩니다. 연구에 참여한 APA와 공무원은이를 알고 있어야합니다.
무슨 일을해야할까요? 학자들은 수 십 년 동안 모든 건강 연구자들이 수감자 학대를 예방하기 위해 더 많은 윤리 교육을 권장했지만 APA와 NIMH의 노련한 연구자들조차도 교육을 무시했습니다. 따라서 구조적인 보호가 필요합니다. 첫째, APA는 심리학자를 연방 또는 국내의 모든 심문에서 금지해야한다. FBI와 CIA는 이미 비 심리학자의 질문자를두고 있으며, 이미 관계를 형성하고 용의자로부터 귀중한 정보를 추출합니다. 정신과 의사와 심리학자가 심문을받을 자리가 없다는 것을 한 번 받아 들여야합니다. 둘째, NIMH 및 다른 DHHS 기관은 의회 감독하에 연구 윤리 준수를 문서화하는 것과 동등한 것을 완료해야합니다. 백악관과 다른 내각 기관들은 제네바 협약을 구금자들에게 적용하는 것을 피하기 위해 고문 재 해석에있어 의회의 견제와 균형을 피했다. 초당 적 상원 정보위원회 (Select Select Committee on Intelligence)는 2014 년 12 월에 CIA 강화 된 심문 프로그램에 대한 간부 요약을 보급함으로써 감독 사업을 주도했다. 마찬가지로 국회의원들은 DHHS 기관과 전문가들이 국방 예산을위한 연례 국방 인증법을 통과하기 전에 구금자 권리를 침해하지 않는다는 것을 증명해야한다. 마지막으로, 의회는 2 개의 연속적인 백악관 행정이 왜 연구 윤리학의 남용을 가능하게했는지에 대한 공청회를 시작해야합니다. 뉘른베르크 재판이 개선 된 윤리 기준의 필요성을 소개 한 것처럼, 새로운 청문회는 생물 의학 연구와 국가 안보 이익의 분리를 보장하는 제도적 메커니즘을 제시 할 수 있습니다. 미국은 세계 정신 건강 연구의 가장 큰 재원이며 테러와의 전쟁에서 연구 기준을 타협하면 대중의 신뢰를 잃을 위험이 있습니다.