단테의 지옥

이 최신 업데이트의 지각에 대한 간단한 사과부터 시작하겠습니다. 그것은 나 자신을 제외하고 나의 보통 주간 계획에 나를 붙들고있는 누군가가있다라는 것이 아니다. 그러나 나는 더 일찍 갱신하기 위해 주변에 도착하지 않고 있었다. 실망했다. 나는 새로운 게임을 즐기기 위해 일주일 정도의 시간을 할애 할 계획이었습니다. (그리고 그 일을 철저하게 즐기고 거기에서 성취 한 임무가있었습니다.) 그러나 그 주간은 다른 것에 병이 들었습니다. 나는 집중할 수 없었습니다. 그 결과로 그러한 변명을 피하면서 나는 대부분 중 / 고등학생들처럼 오늘부터 개인적으로 읽지 않은 책 (또는 서사시)의 일부를 요약하여 시작하겠습니다. 대신, 나는 위키 백과 절벽 노트를 사용하여 그것을 요약 할 것입니다. 그 이야기는 제목에서 알 수 있듯 단테의 지옥 입니다. 이야기를 설명하는이 위키피디아 페이지에 대해 정말 좋아하는 것은 Inferno 가 악의 증가와 관련하여 독자를 위해 지옥의 동그라미를 주문할 정도로 친절하다는 것입니다. 깊은 곳으로 갈수록 죄가 더 가야합니다. 제가이 깔끔하고 정돈 된 순서를 좋아하는 이유는 그것이 저자의 도덕적 의미에 대한 통찰력을 우리에게줍니다.

책을 읽지는 않았지만 비디오 게임을 했어요. 충분히 닫으십시오.

림보, 욕망, 탐욕, 탐욕, 분노, 이단, 폭력, 사기, 마침내 배반의 지옥의 서클을 신속하게 요약하면 다음과 같습니다. 이제는 특히 흥미로운 점은 단테에 따르면, 살인자가 아닌 폭력 분자 또는 부패한 정치가가되는 것이 더 나빠 보이는 것입니다. 단테의 책에서 사람이나 정치에 대한 입장을 잘못 나타내는 것은 나쁘지 않습니다. 더 흥미로운 것은 가장 안쪽에있는 원이다 : 배신. 배신은 특정 종류의 사기를 나타내는 것처럼 보입니다. 희생자가 가해자와 특별한 관계를 가질 것으로 예상되는 사기입니다. 예를 들어, 서로 배반 한 가족은 비슷한 해를 입히는 낯선 사람들보다 더 나쁠 것 같습니다. 일반적으로 친족은 서로 공통적으로 유전자를 공유한다는 사실에 작은 부분도 없으므로 서로에 대해 이타적인 행동을 할 것으로 기대된다. 진화론적인 사물의 의미로 친족을 돕는 것은 글자 그대로 자신을 돕는 것과 같습니다. 따라서 친족이 낯선 사람들보다 더 높은 비율로 가족 구성원을 위해 자신의 복지를 상쇄 할 것으로 예상되지만 반대의 경향을 나타내면 친족 관계의 부도덕 한 행위가 특히 가증스러운 것처럼 보입니다.

당연히, 단테의 일은 도시에서 유일한 게임이 아닙니다. 제가 반복적으로 토론 한 논문 (DeScioli & Kurzban, 2013)은 도덕 문제에 관해 다른 견해를 가지고 있습니다. 즉, 도덕성은 처벌 자의 조정 기능에 어느 정도 영향을 미친다는 것이다. 목표는 대부분의 사람들이 그 영역에서 불일치와 관련된 싸움 비용을 피하기 위해 누가 처벌되어야 하는지를 동의하는 것이다. 그러나이 조정 기능이 작동하려면, 도덕성이 행위에 기초하여 기능 할 필요가 있음을 쌍은 제안한다. 배우들의 신원이 아닙니다. DeScioli & Kurzban (2013)이 말한대로 :

• 모든 것은 이제 "잠재적 인"아동 포르노입니다.
• 동성애는 "비도덕적입니까?" 동물에게 물어 봅시다.
• 따뜻하게 또는 책임감 : 당신은 어느 것을 선호합니까?
• 서양인은 진화 된 인간의주기를 벗어 났습니까?
• 모네 체크 아웃

"도덕에 대한 역동적 인 조정 이론은 진화론이 관계 나 지위보다"도덕성 "에 근거한 갈등의 측면을 선택하는 도덕적 직관을 갖춘 개인을 선호한다고 주장했다.

그렇다면 정체성은 도덕적 정죄에 관해서 작용할 수 없다. "[신호가] 개인의 정체성에 묶여서는 안된다"는 것이 중요합니다. 몬티 파이 손 (Monty Python)이 "누가 누가 누가 죽였는 지에 대해 논쟁하지 말자."라고 말했듯이, 그렇게하지는 않습니다. 왜냐하면 살인은 누구와도 상관없이 잘못된 것이어야합니다.

이제는 DeScioli & Kuzrban (2013)에 공평하게 대처하여 이론적 인 베팅을 헤지하면서 분쟁에서 분쟁을 해결할 때 신원도 중요해야한다고 제안했습니다. 그러나 역동적 인 조정 모델에 따르면 사람들이 친구 나 가족에 대한 충성도를 근거로 할 때 도덕성을 다루지 않는 시스템에 의해 동기 부여를 받아야합니다. 이 제안은 단테의 도덕성에 대한 정체성의 중요성에 대한 덜 형식화 된 해석과는 정반대로 보인다. 도덕성의 영역에서, 적어도 암묵적으로, 행위자의 정체성은 크게 중요하다고 가정하는 것처럼 보인다. 문제에 관한 연구를 살펴 보겠습니다.

• 2015 년의 긍정적 인 심리 영화상 수상!
• 도덕적 행동 : 우리는 더 많거나 적은 가능성이 있습니까?
• 심리적 Atlases의 매혹적인 매력
• 섹스 먹고 사는 별의 독재자 … 아니면 이상한 나라의 타이거 우드의 성기의 모험
• 무엇이 근친상간을 도덕적으로 그릇되게 하는가?

그리고이 게임에 중독되기 전에 빨리 그렇게합시다.

연구의 첫 번째 부분은 개인 (외국인, 학교 친구 또는 가족 구성원)의 신분이 그것이 행동의 잘못과 간주되는 처벌의 양에 해당하는지 여부를 검토하고있는 Lieberman & Linke (2007) (이 경우에는 $ 1500을 훔치기에 적당 함). 문제의 개인이 가해자 일 때, 참가자 (N = 268)는 외국인이 동창생보다 더 많은 벌을받을 자격이 있고, 동창생이 가족보다 더 많은 벌을받을 자격이 있다고 제안했다. 가족 구성원은 또한 낯선 사람과 관련하여 학교 친구와 관련하여 자신의 행동에 대해 더 회상하는 것으로 인식되었습니다. 반면에 행위의 부도덕에 대한 사람들의 평가는 행위자의 정체성에 따라 변하지 않았다. 누가 그랬 든 상관없이 그 행위는 도덕적으로 잘못된 것으로 평가 받았다. (비록 모든 경우에 등급이 여기에 상한선 수준에 가까웠지만).

다음 실험 (N = 288)은 본질적으로 동일한 질문을 조사했지만, 이번에는 해당 개인이 가해자가 아닌 범죄의 희생자였다. 가족 구성원을 상대로 범죄가 저질러 지자 사람들은 학교 동료 나 외국인을 상대로 한 범행보다 가해자에 대한 처벌을 더 많이받는 경향이있었습니다. 그러나 도덕적 판단은 모든 경우에서 천장 단계에서 일정하게 유지되었습니다. 마지막 실험에서 (N = 78) 참가자들은 다양한 행위의 가해자를 추적하기 위해 개인적으로 투자 할 의사가있는 금액에 대해 질문 받았다. 예전과 마찬가지로, 사람들은 돈을 내지 않고 일에서 벗어나 기꺼이 가족 구성원이 강탈 당했을 때 (M = 12.85 일), 학교 친구 (M = 2.24) 또는 외국인 (M = = 2.10). 이제 사람들이 실제로 이런 일을 할 것인지 (배트맨을 배우고 낯선 사람들이 도둑을 추적 할 수 있도록 시간을내어 많은 사람들을 생각 나게하지는 않는다), 사람들은 적어도 사람들이 더 큰 사람에게 처벌되어야한다고 생각한다는 것을 나타내는 감정을 표현하고있다. 자신의 친족을 희생시키기위한 정도이며, 그들의 친족은 더 적은 벌을 받아야한다고 주장했다.

그 결과는 Dante 나 DeScioli & Kurzban 중 하나의 계정에 유리하게 작용할 수 있습니다. 한편으로 도덕성에 대한 평가는 완고하게 공정한 것처럼 보였습니다. 그 행위는 가해자 또는 희생자의 신분과 상관없이 도덕적으로 잘못한 것으로 평가되었습니다. 이것은 사람들이 행위자 주위의 행동을 조정하는 것이지 배우의 신원을 조정하는 것이 아닐 수도 있습니다. 그러나 사람들은 행동이 정체성에 근거하여 도덕적으로 잘못되었음을 결정한 후에 실제로보고 싶어하는 것이 그들의 행동을 조정하지 못했습니다. 다른 맥락에서이 긴장을 표현하기 위해 우리는 다음과 같은 것을 고려할 수 있습니다. 대부분의 사람들이 "자유는 좋은 것"이라는 문장에 동의한다고 상상해보십시오. 미국에 좋다. 그렇다고해서 대부분의 사람들이 문장이 의미하는 바가 정확히 무엇인지, 즉 한계가 정해져 야하는지, 그리고 그 한계가 어떻게 제정되어야하는지에 관해서 동의 할 수 있다는 것을 의미하지는 않는다.

페퍼 스프레이 시위자에게 자유를 행사하는 것뿐입니다.

Lieberman & Linke (2007)의 논문은 Dante가 제안한 바를 정확히 파악하지 못했습니다. Dante는 내가 아는 한 어쨌든 가족 구성원이 그것을 할 때 정욕이 더 좋았거나 더 좋지 않다고 말했습니다. . 어쨌든 모두는 누군가의 가족 구성원, 친구 또는 외국인입니다. 대신, 단테가 제안한 것으로 보이는 것은 가해자와 피해자의 관계가 결정적인 변수라는 것입니다. 이전에 논의했듯이 일부 초기 연구는 단테의 가설을 임시적으로지지합니다. 행위가 낯선 사람 사이의 누락보다 도덕적으로 더 나쁜 것으로 평가되는 반면, 친구와의 상호 작용이 발생하면이 차이가 줄어들며 행위는 전반적으로 도덕적으로 잘못된 것으로 평가됩니다 . 이러한 경쟁 가설에 대한 공식 테스트가 데이터를 기다리고있는 것으로 보입니다. 저는 그 일을 바로 잡을 것입니다. 내가 끝내 자마자 앞으로 3 ~ 4 년 안에이 게임에 중독 될 것입니다.

참고 문헌 : DeScioli, P. & Kurzban, R. (2013). 도덕의 신비에 대한 해결책. Psychological Bulletin, 139, 477-496.

Lieberman, D. & Linke, L. (2007). 제 3 자 처벌에 대한 사회적 범주의 효과. 진화 심리학, 5, 289-305.