신경 과학을 이야기에 담아 라.
밥 제이콥스 (Bob Jacobs), 양적 신경 모폴로지 연구실, 콜로라도 대학 심리학과 http://www.ColoradoCollege.edu/IDProg/Neuroscience/ (사진 제공 : Wikipedia)
최근 몇 주간 나는 신경 과학이 우리 자신의 생각과 행동을 이해하는데 미치는 영향에 대해 생각하면서 상당한 시간을 보냈습니다. 뇌에 대해 아는 것이 우리의 경험을 이해하는 방법에 영향을 미칩니 까? 우리는 보통 사람들처럼 신경 과학자들이 우리에게 말하고있는 새로운 지식에 어떻게 반응합니까? 다음은 최근 블로그 게시물에 질문을 올리는 방법입니다.
나를 위해, 이러한 반응을 탐구하는 가장 좋은 방법은 뉴로 이미징 헤드 코일과 3-Tesla 자석의 현실과 거의 관련이없는 것으로 보이는 매체를 통해서입니다. 허구의 작가들은 인류가 어떻게 그 자체를 이해했는지에 대한 변화의 기압계가되어 왔습니다. Darwinism과 Freudianism의 아이디어는 19 세기 말과 20 세기 초 문학 소설에 빠르게 침투했다. […] 신경 과학은 픽션을 빠르고 광범위하게 퍼뜨릴 것인가? 기압계가 벌써 경련 중입니까?
심리학 적 및 신경 과학적 연구가 소설의 효과를 이해하는 데 어떻게 도움이되는지에 관해서는 최근 많이 들었습니다. 하지만 다른 방식으로도 작동 할 수 있습니까? 신경 과학자들은 허구의 연구에서 무엇을 배울 수 있습니까?
나는 그들이 할 수 있다고 제안 해왔다. 이 두 아이디어를 실제로 알고있는 사람들과 함께이 아이디어를 탐구하고 싶다면 저명한 과학 작가 Jonah Lehrer와 연락을 취하십시오. Jonah Lehrer는 창의력에 대한 새로운 책인 Imagine 이 현재 높이 타고 있습니다. Jonah는 친절하게도 블로그 인 The Frontal Cortex에 대한 Q & A를 제안했습니다. 여기에서 결과 (및 훌륭한 댓글 스레드)를 읽을 수 있습니다.
간단히 말해, 내가 탐구하고 싶었던 아이디어는 독서 소설이 우리가 사람들에게 신경 과학이 의미하는 바를 이해하는 데 도움이 될 수 있다는 것입니다 : 그들이 자신의 생각과 감정을 이해하는 데 도움을주는 방법과 그들이하는 일을하는 이유에 대한 설명을 제시하는 것 . 작가로서 나는 인간 주인공이 신경 과학적인 용어로 이해되는 소설을 만들어이를 시도했다. 내 직감은 신경 과학을 소설에 넣으면 인간 행동에 대한 그런 종류의 설명을 얼마나 멀리 할 수 있는지 테스트 할 수 있습니다. 제가 요나에게 설명했듯이, 이것은 과학 자체를 비판하는 것이 아닙니다. 그것은 공개적이고 잘 정립 된 기준에 의해 판단 될 것입니다 :
- 인간의 가장 친한 친구에 대한 두려움 : 작동하는 셀프 도움말 전략
- 마술과 마음
- 성의 이론에 관한 세 가지 에세이
- 효과적인 정신 요법의 시대에 소개 한 사람
- Twitter Bashing : 도구를 비난하지 마라.
이 프로젝트를 통해 거리의 사람이 과학에서 얻는 것에 더 관심이 있습니다. 나는 이본 (Yvonne)이라는 캐릭터로 시작하는데, 이본 (Yvonne)은 뇌에 대한 이런 사고 방식에 몰두하여 자신의 경험에 대한 이해를 형성하게된다. […] 그렇다면 질문은 다음과 같습니다. 예를 들어, 이본이 도덕적 선택을해야 할 때와 같이 사태가 시작될 때 그 철학은 어떻게 될까요? 자유 의지가 환상이라는 것을 믿기 위해 자란다면 상황에 따라 행동하도록 강요 할 때 당신은 무엇을합니까?
여기서 얻은 소설에 대해 더 많이 읽을 수 있습니다. 당연히이 생각은 사람들이 소설을 쓰는 방식과 뇌 과학 결과를 전달하는 방식에 영향을 미치는 논쟁이라고 생각합니다. 그리고 그것은 또한 인간이 왜 그들이하는 일을하는지 설명하는 방법에 대한 더 큰 질문의 일부입니다. 후속 블로그 포스트에서 나는 신경 과학적인 설명이 인물의 동기를 설명하는 데 어떤 유익한 지에 대한 구체적인 질문을 원했다.
허구의 신경 과학적 세부 사항은 흔히 그것의 운전자가 아니라 행동의 동반자입니다. 다윈과 프로이트의 마음에 대한 견해와 그것을 비교하십시오. 소설의 작가들은 왜 그런지 모른 채 행동하는 사람들을 다루었으며, 진화론 적 또는 심리학 적 용어로 이러한 무의식적 인 동기를 종종 가졌습니다. […] 나는 신경 과학이 문자의 동기에 대한 이러한 설명의 힘을 갖출 수 있는지 확신하지 못한다. […] 나는 두뇌가 행동의 원동력 인 일상 생활의 소설을 가질 수 있는지 알고 싶다. 새 상자 (Box of Birds) 에서 이본느는 자신의 신경계에 대해 잘 알고 있기 때문에 자신을 다른 방식으로 이해합니다. 음모의 몇 가지 주요 지점에서, 그녀가 행동하기 위해 계속하는 방식에 영향을 미칩니다.
이 소설에서 이본느의 유물론 철학은 연인과 전임 학생 인 제임스의 지속적인 공격에 따라 온다. 제임스는 신경 과학이 우리의 존재를 이해하기 위해 구성하는 서사 중 하나 일 뿐이라고 믿는다. 이 전투가 어떻게 진행되는지에 관해서, 나는 우리 시대의 두드러진 철학적 입장 사이에서 논쟁을 각색하고 싶었다. 한편으로 우리는 인간의 정신, 자아, 영혼이 신경 및 화학 반응의 뭉치 일뿐이라는 이본의 신경 물질 학적 견해를 가지고 있습니다. 다른 한편으로, James는 우리가 이야기의 관점에서 우리의 경험을 이해하기 위해 존재한다는 것과 우리 자신과 과거에 대해 이야기하는 이야기는 우리의 미래를 변화시킬 수있는 능력을 가지고 있다고 말하고 있습니다.
이것은 가상의 탐험에 이상적으로 보이는 질문입니다. 소설가 Tim Parks는 New York Review of Books에 대한 블로그에서 자신의 서사적 본성이 우리가 이야기의 관점에서 우리의 경험에 도움이 될 수 없다는 것을 의미한다는 것을 지적했습니다. 나는 최근에 자서전 적 기억의 본질에 대해 비슷한 주장을했다. 가장 흥미로운 점은 뇌가 효과적으로 스토리 텔링 머신이라는 증거가 신경 과학 및 내러티브 관점의 통합을 가리킨다는 것입니다. 두뇌 과학은 우리의 이해를 형성하지만 본질적으로 이야기의 신경 과학입니다.
제 허구의 주인공 인 제임스와 달리 저는 신경 과학을 강타하는 것이 아닙니다. 나는 우리가 우리의 방식 인 이유에 관해 우리에게 멋진 새로운 관점을 제공한다고 생각합니다. 그러나 신경 과학이 일반인에게 어떤 의미인지 이해하고 싶습니다. 저에게있어서, 그 일을하는 가장 좋은 방법은 그 아이디어를 소설에 담는 것이 었습니다. 물론 다른 사람들은 우리가 어떻게 자신들의 거미줄을 돌리는가에 대한이 질문에 대해 다른 접근법을 가질 것입니다. 나는 대화를 계속하기를 고대하고 있습니다.
