몇 년 전, 싱가포르의 두 연구원은 중학교 수학에서 전통과 진보적 교육의 효과를 비교 한 연구를 발표했습니다. 전통적인 방식은 학생들이 강의를 듣고 명확하게 정의 된 옳은 대답으로 연습 문제를 개별적으로 풀도록하는 것입니다. 점진적 접근 방식은 협업, 발견 및 개방형 질문으로 정의됩니다.
후자가 훨씬 더 효과적이라고 밝혀지면 놀랄 것입니다. "성과를 저해하지 않으면 서 더 깊은 개념적 이해"를 달성했습니다. . . 가능성 수준 "- 잘, 당신은이 분야에서 연구를 따르지 않았습니까? 직접 지시 및 기타 전통적 관습은 일반적으로 효과적이지 못하며 어린 아이들에게는 특히 비생산적인 것으로 오랫동안 분명해 왔습니다. (간헐적 인 연구가 직접적 교육 이 유익하다는 것을 발견하는 경우, 후속적이고보다 잘 설계된 조사가 그러한 결과를 뒤집을 수 있습니다.)
따라서 싱가포르 연구에서 기술 된 결과는 특이한 것이 아니 었습니다. 눈에 띄는 것은 그 결과가 (단순히 사실을 암기하고 기술을 연습하는 것이 라기보다) 의미를 만드는 데있어 아이들을 지원하고, 가능성을 창출하고 (승인 된 절차가 무엇인지를 말하기보다는) 공동으로 (오히려 그들 자신보다는).
대신 결과는 "생산적인 실패"의 이점으로 구성되었습니다.
네가 열심히 훑어 본다면 나는 무언가를 알아 내기 위해 더 많은 시간을 할애하는 것이 일종의 실패로 묘사 될 수 있다고 생각한다. 적어도 성공에 즉시 도달한다고 생각하는 경향이있다. 그러나 그것은 의미있는 학습을 생각하는 이상한 방법입니다.
한편으로는 그런 설명이 너무 좁다. 개입 된 투쟁 (또는 일시적인 실패)에 초점을 맞추려면 진보적 또는 구성 주의적 교육을 정의하는 대부분을 무시해야합니다. 잘 정의 된 문제보다는 개방형 질문 (open-ended questions)을 중심으로 구축 된 교과 과정과 학생들이 서로 배우고 배우는 결과를 가져 오는 교실 구조의 변화와 같은 기능이 훨씬 더 중요합니다. "생산적인 실패"는이 모든 것을 놓치고 있습니다.
동시에, 그 문구도 너무 넓습니다. 그것은 실패가 학생들이 진보적 인 교실을 어떻게 경험하는지에 대한 두드러진 특징이라는 것을 암시함으로써 너무 많은 것을 허락합니다. 그리고 그것은 실패와 좌절의 가정 된 가치 – 개신교 노동 윤리의 재발견에 관한 더 넓은 보수적 서사를 사용합니다.
그 형용사 덕분에, "생산적인 실패"는 마술처럼 정의상으로 좋은 것이됩니다. (또한 "건강한 경쟁"을 참조하십시오.) 그러나 문제는 실패 가 생산적 일 가능성이 얼마나되는지입니다. 그리고 대답은 :별로 없습니다. 망쳐 버리는 것의 이점은 지나치게 과장되어 있습니다. 성공적인 결과와 가장 관련이있는 것은 실패가 아닌 성공을위한 사전 경험입니다. 예외가있는 반면, 무언가에 실패했을 가능성이 가장 큰 것은 아이들이 자신이 능력이 없다고 생각하게된다는 것입니다.
우리는 무언가에 가난한 학생들이 어깨를 펴고 그들의 노력을 배가함으로써 반응 할 것입니다. 그러나 그 결과는 규칙보다 더 예외적입니다. 아이들이 "실패로부터 배우기"를 배울 때, 그들이 배우기 쉬운 것은 그들이 실패라는 것입니다.
이것에 대한 한 가지 이유는 성공하려는 시도는 실패하지 않는 것과 같은 것이 아니라는 것 입니다. 첫 번째 노력은 항상 건설적인 것은 아니지만 두 번째 노력은 상당히 파괴적입니다. 1930 년대의 커트 루인 (Kurt Lewin)과 1950 년대의 데이비드 맥 클 랜드 (David McClelland)를 포함한 심리학의 가장 위대한 이름 중 일부는 성공을 향한 동기 부여와 실패를 피하려는 동기 부여의 차이점을 강조했습니다. 실제로 실패하면 그 경험은 후자의 동기를 유발하는 경향이 있습니다 : 회피 정신입니다. 목표는 위대한 일을 성취하는 것이 아니라 엉덩이를 덮고 자신에 대한 긍정적 인 시각을 유지하는 것입니다.
이러한 문제를 탐구하기위한 전형적인 실험에서 어린이는 성공할 수없는 문제를 해결하도록 요청받습니다. 그 후에, 그들은 능력에 분명히있는 문제를 갖게됩니다. 무슨 일이야? 심지어 나중의 문제조차도 실패의 나선이 움직이기 때문에 마비를 일으키는 경향이 있습니다. 물론 이것은 모든 경우에 일어나는 것은 아니지만 적어도 반세기 동안 연구자들은 여러 연령의 어린이들과 동일한 기본 효과를 문서화했습니다.
아아, 성공에 접근하고 실패를 피하는 것의 근본적인 차이점은 개인이 어떻게 일어 났는지를 해석 하는 것보다는 행동에만 집중하는 경향이있는 사람 (관찰하고 측정 할 수있는 것)이 누락 될 수 있다는 것입니다. 좋은 소식은 수학 문제를 설정하는 모든 일이 영혼을 분쇄하는 실패로 아동의 마음에 등록하지 않는다는 것입니다.
나쁜 소식은 특히 아이들이 쇠약 해지는 것을 경험할 수 있습니다. 특히 상황에 따라 다릅니다. 스탠포드 대학의 데보라 스티 펙 (Deborah Stipek)이 설명했듯이, 그 경험은 아이들의 성공이나 실패에 대한 아이들의 이해를 변화시킬 수 있습니다. "좋은 성과를 낸 아이들"과 달리 스스로를 실패로 보는 것을 배운 사람들은 "성공했을 때 외부의 원인으로 성공할 수 있고 능력이 부족하지 않을 것"이라고 생각합니다. 성공 하지 못한다면 그는 방금 행운을 얻었거나 그 일이 쉽다는 것을 잘 알고있다. 그리고 그는 그가 다시 실패하면, 그가 더 많은 가능성이 있다고 생각합니다. 왜냐하면 그가 취하는 바를 가지지 않았기 때문입니다.
결과를 자신의 통제 범위를 벗어난 원인으로 돌리기 때문에 사람들은 더욱 무력감을 느낄 수 있으며 앞으로는 잘할 가능성이 적어지기 때문에 이것은 곧 악순환이됩니다. 그들이 실패할수록 더 많은 실패로 이끄는 자신의 이미지를 구성합니다. 특히 학생들이 지나치게 어려운 일을 의도적으로 "엄격함"이라고 부르는 경우에 특히 그렇습니다. 또는 실패가 성공을 향한 강한 압력의 맥락에서 발생하거나 또는 성공을 도모하는 다른 학생들을 격퇴하려는 상황에서 발생합니다. (증거가 거의 없다면 실패의 가치를 입증 할 수 없으며 , 일반적으로 자녀를 잃어 버리거나 자녀를 상대 할 때 어떤 가치도 발견하지 못했습니다.)
특정 상황에서 예, 우리가 희망하는 것처럼, 아이가 자신을 데리러 다시 시도 할 수도 있습니다. 그러나 그것은 단순히 가장 가능성있는 결과는 아닙니다. 실패한 경험은 미래의 성공 가능성을 극대화하려는 사람에게는 유일한 가난한 내기입니다. 또한, 그것은 단지 고난을 겪는 것이 아닙니다. 실패한 아이들은 (1) 그들이하고있는 일 (즉, 학습)에 관심을 잃고, (2) 더 쉬운 일을 선호하는 경향이 있습니다. 누군가가 그녀가 잘 할 수 없다고 생각하는 이유에 대해 흥분을 느끼기가 쉽지 않으며, 그녀가 무엇을 하던지 더 어려운 버전을 환영하는 것이 더 힘듭니다. 실제로, 실패는 종종 아이들이 심리학자들이 "자아 – 핸디캡 핑 (self-handicapping)"이라고 부르는 것에 참여하도록 유도합니다. 그들은 성공하지 못했다는 핑계를 만들기 위해 고의적으로 노력을 덜합니다. 그들은 시도했다면 훨씬 나아 졌을 수도 있다고 스스로 말할 수 있습니다.
그가 실패했을 때 실제로 좌절하고 열심히 노력하는 사람조차도 자신이하는 일에서 기쁨을 얻는 것보다 자신에 대해 더 잘 느끼기위한 불안하고 압박감이 강한 압력에서 벗어날 수 있습니다. (이것은 폭풍으로 교육 분야를 택한 "그릿"에 대한 많은 우려 중 하나 일뿐입니다.) 그 정도까지, 학교 정신력뿐만 아니라 자녀의 정신 건강에 관심이있는 사람은 실패를 낭만적으로 만드는 경향에 대해 회의적 인 이유.
이 모든 발견은 냉담한 것이거나 적어도 그렇게되어야합니다. 그러나 아이들에게 좋은 것에 대한 많은 비슷한 주장들과 마찬가지로, 나는 실패의 가치에 대한 주장이 항상 실제 효과에 근거하지 않는다는 것을 알게되었습니다. 자녀들이 실패하는 것이 좋다고 믿는 사람들은 반대되는 증거가 제시 될 때 뒤로 물러나지 않는 경향이 있습니다. 대신, 그들은 "요즘 아이들"이 과다 보호되고 일이 너무 쉽다고 주장합니다. 따라서, 원래 경험적 주장 (실패의 긍정적 인 영향에 대한)으로 제공된 것은 이데올로기의 문제로 밝혀졌다. 어린이는 그 효과에 관계없이 투쟁해야만한다.
마지막으로, 싱가포르 연구에서 기술 된 커리큘럼과 교육학을 채택하는 등 구조 변화를 일으킬 수있는 능력은 학생들이 성공적이고 (흥미 진진한) 학습자가되도록 도울 수 있다는 것입니다. 그러나 문제를 "생산적 실패"로 재구성하면 이러한 변화의 필요성에서 우리를 혼란스럽게 할 수 있으며, 대신 아이들이 주로 필요로하는 것이 더 많은 실패의 기회라는 오해의 소지가있는 생각을 받아 들일 수 있습니다. 이것은 내가 전에 언급 한 그늘에 숨어있는 "학교가 아닌 아이들을 고치다"와 "성장 마인드"를 촉진하기위한 밀접한 관련 열정과 밀접하게 관련되어있다.
어쩌면 누군가는 생산적인 실패의 언어가 가치있는 진보적 인 관행을 "21 세기 기술"또는 "두뇌 기반 교육"으로 새롭게 바꾸는 것보다 더 많은 청중에게 판매 할 수있는 영리한 방법이라고 생각했을 것입니다. 세상에서 이것이 어떻게 판매 포인트가 되었습니까? 왜 많은 사람들이 아이들이 더 많이 실패 할 필요가 있다는 생각을 받아 들였습니까?
__________________________________________________
이 에세이의 일부는 여기에 언급 된 연구에 대한 인용을 포함하는 2016 년 비컨 프레스 (Beacon Press)에 의해 출판 된 ' 버릇없는 어린이의 신화' 에서 발췌 한 것입니다.
