청동 규칙에 따른 생활
누군가를 죽이려고 돈을 얼마나 내겠습니까?
처음에는 얼굴이 붉어지면서 그 질문은 불쾌합니다. '나는 결코 다른 사람에게 해를 끼치 지 않을 것입니다.' 그러나 진실은 거의 확실합니다. 그것은 달려 있습니다. 자녀가 잔인하게 강간 당하고 살해되었다고 상상해보십시오. 그러나 당신이 무법 상태에 살고 있기 때문에 범죄자는 처벌을받지 않습니다. 적당한 가격으로 "일이 생기게"할 수있는 사람들 (사람들을 아는 사람들)을 알게된다고 가정 해보십시오. 당신이 그 제안을 고려하지 않을 것이라고 확신합니까?
우리가 황금률에 열망하는 동안, 우리는 아마도 청동기 규칙에 의해 가장 잘 묘사됩니다. 그들이 한 일을 다른 사람들에게하십시오. 행동 경제학의 증거가 드러납니다. 사람들은 평소에 벌을 지불합니다.
최후 통첩 게임을하십시오 . 한 개인이 10 달러를 받고 다른 (익명의) 참가자와 함께 그 돈을 나누겠다고합니다. "수신자"는 제안을 수락하거나 거부 할 수 있습니다. 그녀가 그것을 거부하면 아무도 아무것도 얻지 못합니다. 중간 제공액은 약 4 달러입니다. 경제적 인 관점에서 볼 때, 어떤 금액이 아무런 금액보다 낫지 않기 때문에 이것은 당연히 비합리적입니다. 적어도 $ 3로 떠날 수 있다면 아무것도 남겨 두지 않으시겠습니까? 그러나 증거가 보여주는 것 (그리고 참가자가 암묵적으로 알고있는 것)은 $ 0 이 실제로 $ 3보다 좋을 수 있다는 것입니다. 로우 볼 제안을 거부하면 "제안자"는 자신의 자산을 제거하여 처벌합니다. 참가자들은 처벌을 위해 기꺼이 돈을 지불합니다. (인도네시아의 한 연구에 따르면 참가자들은 처벌하기 위해 2 주간의 임금을 기꺼이 포기하겠다고 답했다.)
더욱 놀라운 것은 타사 관찰자와 관련된 게임의 변형입니다. 옵서버는 20 달러를 받고 독재자 게임을 여러 차례 관찰해야합니다. 독재자는 제안을하고 수신자는 제안을 수락 할 수밖에 없습니다. 그러나 옵서버에게는이 옵션이 있습니다. 그가 그렇게 선택하면 그는 독재자의 임기를 줄이기 위해 돈을 낼 수 있습니다. 놀라운 사실은 다음과 같습니다. $ 20로 걸어가는 대신 대부분의 옵저버는 완전한 낯선 사람을 처벌 (지불)해야합니다. 그리고 무엇을 위해서? 다른 완전한 이방인을 단락 시키자! 우리가 도울 수없고 긁을 수없는 가려움입니다.
하지만 왜? 초기 인간 중 처벌의 위협은 이웃에 대한 부정 행위와 처벌의 위험보다는 동료의 일반적인 신뢰에서 더 많이 얻은 모든 사람에게 이익이되는 제약으로 기능했다.
이것은 바로 공공재 실험에 의해 밝혀진 것입니다. 이 실험에서 참가자들은 보장 된 수익률 (예 : 20 %)을 제공하는 공개 프로젝트에 돈을 투자 할 수 있습니다. 그러나 어떤 참가자도 다른 사람들이 투자하는 것을 알지 못합니다. 또한, 투자 수익에 관계없이 수익은 참가자간에 균등하게 배분됩니다. 따라서 모든 사람이 과도하게 투자하면 각각은 자신의 수익을 극대화합니다. 그러나 무겁게 투자하는 것이 위험합니다. 왜냐하면 내가 유일 하게 투자를 많이한다면, 다른 사람들은 저의 손실로 이익을 얻습니다. 행동주의 경제학자 인 Ernest Fehr와 Simon Gachter는 개인 투자가 밝혀진 후 처벌이 가능했던 곳과 처벌이 불가능한 곳에서 실험을 한 적이 있습니다. 후자의 실험에서, 사람들이 빠르게 동료들에 대한 신뢰를 잃음에 따라 공공 투자는 시간이 지남에 따라 상당히 감소했습니다. 이전의 실험에서, 처벌 (결국 위협 만)은 시간이 지남에 따라 공공 투자를 크게 증가 시켰습니다. 따라서 사람들이 처벌을하기 위해 돈을 지불하는 동안, 처벌은 지불하는 것처럼 보입니다.
- 선택은 당신 것입니까?
- 심리학의 연구 복제 문제
- 인터넷이 실제로 우리를 더 정직하게 만들 수 있습니까?
- 여성 사제는 나쁜 사춘기인가?
- Jonah Goldberg와 Libertarian Axiom on Non-Agression
그러나 요점은. 심리학자 Kevin Carlsmith와 그의 동료들은 복수가 실제로 달콤하지 않다는 것을 보여주었습니다. Carlsmith의 과목들은 남부 연합이 공공재 게임에 집중적으로 투자하도록 유혹되었습니다. 그 때 같은 동맹국이 속임수를 썼다. 한 그룹의 피험자는 보복 할 수있는 선택권을 가졌으며; 다른 사람은하지 않았다. 보복 한 사람들은 "상당히 악화 된 기분을보고했다"고 보복하지 않은 사람들보다 약간 더 반감을 가졌지 만 누가 욕구를 표명 했는가.
결론은 약간 역설적입니다. 처벌하기 위해 지불 할 때 우리는 (함께) 더 잘하지만, 처벌 할 때 당신은 (개인적으로) 더 나빠집니다. 그래서 다른 뺨을 돌리십시오.