상황주의의 근본적 오류
이 기사의 앞 부분에서 나는 특성의 역할을 과대 평가하고 상황의 중요성을 과소 평가하는 것으로 정의 된 기본 속성 오류가 더 널리 알려질 가치가있는 과학 개념이라고 Richard Nisbett의 주장을 조사했습니다. 나는이 현상이 행동을 설명하는 처분과 상황 사이의 잘못된 이분법에 기초하고 있으며, 근본적인 원인 규명 오류에 의해 묘사 된 경향이 사람들이 행동을 설명하는 방법을 이해하는 데 근본적으로 중요한 것으로 보여지지 않았다는 것을 보여 주었다. 이 두 번째 부분에서는, Nisbett의 상황주의에 대한 주장, 즉 사람들의 행동 방식을 설명하는 상황보다 성격 특성이 훨씬 중요하지 않으며, 현재의 증거로 구식이며 모순된다는 사실을 보여줍니다.
Nisbett은 사람들이 어떻게 상황의 힘과 성격의 열등감을 과소 평가 하는지를 설명하기 위해 아주 오래된 통계적 논증 (이전 게시물에서 언급 한 것 중 일부)을 제시합니다.
"그들은 정직하고 외향적 인 행동의 한 가지 사례를 관찰 할 때 다른 상황에서 똑같이 정직하고 외향적 인 행동을 할 것이라고 확신합니다. 실제로 많은 경우에 많은 수의 사람들이 관찰 될 때 형질 관련 행동에 대한 상관 관계는 약 .20 이하로 나타납니다. 사람들은 상관 관계가 .80이라고 생각합니다. "
여기서 의미는 성격 특성이 행동과의 관계가 약한 반면 상황 적 요인은 분명히 상황주의의 핵심 주장 인 행동에 훨씬 더 강한 영향을 미친다는 것이다. 그러나 Nisbett가 제시하는 정보는 오도 된 것입니다. 많은 사람들이 단일 상황에서 관찰 될 때 그들의 행동과 형질 사이의 상관 관계는 평균 약 .20 (그러나 최대 .40 일 수도 있음)이라고 말하는 것이 더 정확할 것입니다. 그러나 사람들이 광범위한 상황에서 관찰 될 때 상관 관계가 훨씬 더 높습니다. 예를 들어, 1970 년대와 80 년대의 연구 (Epstein & O'Brien, 1985)는 사람들이 장기간에 걸친 행동 범위 (예 : 한 연구에서 12 일)에 대해 평가할 때 행동과 특성 사이의 상관 관계가 .75와 .93 사이!
- 더블 바인드 : 록앤 하드 플레이스 포스 자발적인 변화
- 너는 나 한테 혐오 스럽니?
- 분노의 위기 : 자기 존중과 화난
- 경찰관 돕는 경찰
- Strauss-Kahn : 그것은 간통 만이기 때문에 괜찮습니까?
아마도 Nisbett은 결국 행동의 단일 사례에 대해서만 이야기하고 있으며, 상황에 따른 영향이 훨씬 더 중요하다고 주장하고 있으며, 이러한 상황에서 사람들이 믿는 것보다 기 질적 영향이 훨씬 덜 중요하다고 주장 할 수 있습니다. 즉, 사람들은이 상황에서 형질의 영향이 그가 인용 한 실질적인 .20 상관 관계보다 훨씬 높고 (.80), 반대로 상황의 실제 영향력은 …보다 훨씬 낮다고 생각할 수 있습니다. Nisbett는 실제로 강점 사람들이 상황에 미치는 영향이 실제 상황과 비교된다고 생각하는 숫자를 실제로 제공하지 않기 때문에 여기에서 비교 대상이 무엇인지 말하기는 어렵습니다. 그러나 분명히 상황의 진정한 힘은 .20보다 훨씬 큽니다. 왜냐하면 그 수가 너무 적기 때문입니다. 그렇죠? 상황은 성격보다 훨씬 강력합니다. 음, 사실 사회 심리학에서의 100 년간의 실험에 대한 체계적인 검토 (Richard, Bond Jr., Stokes-Zoota, 2003)는 행동과 상황의 평균 상관 관계가 .21이라는 것을 발견했습니다. 행동의 단일 인스턴스에 대한 특정 상황 요인의 영향은 특정 성격 특성의 영향과 거의 같습니다. 물론 .21은 단지 평균치이며 일부 상황 효과는 더 큽니다. "상황의 힘"을 시연하는 것으로 선전 된 사회 심리학의 고전적 실험은 약 .40의 큰 상관 관계를 만들어 냈습니다 (Funder & Ozer, 1983). Nisbett의 예에서, 그러한 극적인 결과를 산출 한 Milgram 복종 연구는 .42의 상관 관계를 가지고있었습니다. 이전에 언급했듯이, 성격 특성과 단일 상황에서의 행동 사이의 상관 관계는 .40에 달하는 것으로 알려져 있으며, 여러 인스턴스와 시간에 걸쳐 행동이 고려되는 경우 상관 관계가 훨씬 높아질 수 있습니다. 아마도 사람들이 Nisbett의 주장처럼 성격 특성과 행동 사이의 상관 관계가 약 .80이라고 생각할 때, 이는 사람들이 고립 된 사례보다는 행동 패턴에 관심이 있기 때문일 것입니다. 또한 Nisbett은 사람들이 특정 상황과 다른 시간에 행동간에 기대하는 상관 관계에 대한 추정을 인용하지 않았기 때문에 사람들이 상황에 미치는 영향의 중요성을 과소 평가한다고 주장 할 근거가 없습니다. 역사적으로, 사회 심리학자들은 상황의 효과의 실제 크기를 평가하는 것에 거의주의를 기울이지 않았지만, 이러한 효과 크기가 알려질 때 상황은 성격 특성이 유지할 수 없게되는 것보다 행동을 이해하는 데 훨씬 더 중요하다고 주장합니다 (Kenrick & Funder, 1988).
또한 Nisbett는 다음과 같이 말함으로써 자신의 에세이를 결론지었습니다.
기본 속성 오류에 대한 우리의 감수성 – 특성의 역할을 과소 평가하고 상황의 중요성을 과소 평가하는 것 – 직원 선택 방법에서 도덕적 행동을 가르치는 방법에 이르기까지 모든 것에 영향을 미칩니다.
따라서 그는 행동의 단일 사례에 대해서만 이야기하는 것이 아니라, 근본적인 원인 오류가 널리 퍼진 현상이라고 주장하고 있습니다. 그러나 앞서 언급했듯이 근본적인 원인 오류에 대한 증거는 거의 독점적으로 행동의 좁은면을 조사하는 고도의 인공 실험실 실험에서 비롯됩니다. 직원 선택과 도덕적 행동과 관련하여 성격 특성이 사람들이 직장에서 어떻게 행동하고 도덕적 문제에 직면하는지 이해하는 데 중요하다는 상당한 증거가 있습니다 (Ozer & Benet-Martínez, 2006). 이러한 것들에 대한 기본 귀속 오류의 관련성은 훨씬 명확하지 않습니다. 아마도 직원을 선택할 때 단일 상황이 아닌 다양한 상황과 장기간에 걸쳐 어떻게 행동 할 것인지 관심이 있습니다. 비슷하게, 도덕적 인 우려로 사람들이 도덕적 기준을 적용하는 방식과 이것이 도대체 그들의 성격을 반영하는 방식에 대한 일반적인 패턴을 이해하는 데 관심이 있다고 생각합니다.
사회 심리학자들은 사람들이 통제 할 수없는 환경 적 요인 (그리고 아마도 다른 요인들)을 적절히 고려하지 않고 자신의 상황에 대해 다른 사람들을 부당하게 비난하는 경향이 있다고 주장했다. 그들은 사회 심리가 행동 (및 일반적으로 삶의 결과)에 영향을 미치는 상황 적 요인들에 초점을 맞춤으로써 그 사람의 외부에서 책임을 느끼는 인간화 메시지를 가지고 있다고 주장한다. 이 추론은 사람들이 행동을 설명하는 방식을 이해하는 데있어 기본적인 귀인 오류의 중요성을 방어하는 데 사용되었습니다. 그러나 Sabini, Siepmann, and Stein (2001)은 기본적인 귀속 오류에 대한 비판에서 "처분이 아닌 상황이 행동을 유발한다는 지나치게 폭 넓은 메시지는 행동에 대한 책임을 침해하는 것으로 보인다. 이 메시지는 사람들이 자신의 잘못이 무엇인지 (뿐만 아니라 자신의 잘못이 아닌) 훅을 풀어주고 칭찬해야 할 것에 대해 칭찬하지 못하게합니다. 처분보다 상황이 더 중요하다고 주장하면 무고한 사람들을 무력화시키고, 인간의 책임에 대한 담요를 거부함으로써 인간이 인간이 아닌 비인간적 인 태도를 취하게된다. "따라서 사람의 외부 요인에 대한 메시지는 일반적으로 인간의 행동이 니스 베츠가 주장한 무생물의 행동과 비교되는 것처럼 그들의 행동은 도덕적으로도 과학적으로나 불건전 한 것입니다.
나는 소위 기본 귀인 오류에 대한 연구가 사람들이 종종 자신과 다른 사람들의 행동의 원인을 오해하고있는 것으로 나타났습니다. 그러나 이것은 사람들이 특성의 영향을 과대 평가하고 상황의 가치를 과소 평가한다는 의미는 아닙니다. 왜냐하면이 공식은 행동의 내적 요인과 외적 요인 사이의 잘못된 이분법에 의존하기 때문입니다. 즉, 외부 원인 (상황)은 해당 내부 원인 (처리)을 활성화하는 경우에만 동작에 영향을 미칩니다. 또한, 근본적인 원인 오류가 실제로 사람들이 일반적으로 행동을 이해하는 방식에 스며드는 "근본적인"것임을 입증하지 못했습니다. 성격의 중요성을 부인하는 근본적인 원인 규명 오류의 상황 주의적 설명은 인간 행동에 대한 더 깊은 이해를 방해하는 비 과학적이고 단순한 이분법을 조장한다. 이것이 기본 속성 오류가 과장되어 있다고 생각하는 이유입니다.
© Scott McGreal. 허락없이 복제하지 마십시오. 간략한 발췌 부분은 원본 기사에 대한 링크가 제공되는 한 인용 할 수 있습니다.
이미지 크레딧
Vincenzo Camuccini 의 카이사르 (1798) 사망
참고 문헌
Epstein, S., & O'Brien, EJ (1985). 인물 상황은 역사적으로나 현재의 관점에서 논쟁합니다. Psychological Bulletin, 98 (3), 513-537. doi : 10.1037 / 0033-2909.98.3.513
Funder, DC, & Ozer, DJ (1983). 상황에 따라 행동. 성격 및 사회 심리학 저널, 44 (1), 107-112.
Kenrick, DT, & Funder, DC (1988). 논쟁에서 이익 : 사람 – 상황 토론의 교훈. 미국 심리학자, 43 (1), 23-34. doi : 10.1037 / 0003-066X.43.1.23
Ozer, DJ, & Benet-Martínez, V. (2006). 성취와 결과의 예측. Annual Review of Psychology, 57, 401-421. doi : 10.1146 / annurev.psych.57.102904.190127
Richard, FD, Bond Jr., CF, & Stokes-Zoota, JJ (2003). 100 년의 사회 심리학을 정량적으로 묘사 일반 심리학, 7 (4), 331-363의 검토. doi : 10.1037 / 1089-2680.7.4.331
Sabini, J., Siepmann, M., & Stein, J. (2001). 사회 심리학 연구에서의 본질적 귀인 오류. 심리적 탐구, 12 (1), 1-15. doi : 10.1207 / s15327965pli1201_01
