불쾌한 사람이 매우 위험한 전례를 설정하는 블로거 퍼지
조지 _ 워싱턴
제가 코넬 대학의 박사 과정 학생이었을 때, 악명 높은 홀로 코스트 데니스가 우리 기관에서 발언하도록 허락되어야하는지에 대한 커다란 토론이 캠퍼스에서 벌어졌습니다. 수많은 엘리트 학교에서의 결정은이 광대에게 그의 끔찍한 반유대주의를 퍼트 릴 수있는 포럼을 제공하는 것이 었습니다. 나는 대부분의 독자들이 6 백만 명의 인간의 잔인하고 비인간적 인 근절을 공개적으로 부인하는 것이 가나자와의 최근 게시물보다 더 공격적이라는 데 동의 할 것으로 기대한다. 맞춰봐? 많은 유대인 (나 포함됨)은 뻔뻔스럽게 자신의 어리석은 짓을하는 자신의 권리를지지하지만 마지 못해 역사적인 사실을 부정하는 것이 "토론"되어야한다는 것은 분명하지 않다.
지난 8 월, 동료 블로거는 그린 룸 (블로거 전용 대화방)에서 글을 시작했으며, 게시물 (여기 참조)을 작성했습니다.이 게시물에서 그는 연구에 대한 게시물을 작성했기 때문에 강력하게 나를 공격했습니다 ( 프랑스의 심리학자)이 여성의 유방 크기와 히치하이커로 데려다 줄 가능성에 대한 링크를 제공합니다 (여기 참조). 수많은 동료 블로거들이 공격에 가담했습니다. 그러나 나는 적극적으로 자신을 변호했으며, 결국 문제는 사라졌다 (나는 나에게 부과 된 도덕적이고 탁월한 개인 공격을 공유 할 수 있었으면 좋지만 블로거들을 위해 마련된 기밀 공간이다). 문제의 블로거는 필자가 논문에서 수행 한 것과 똑같은 방식으로보고 했음에도 불구하고 연구 결과를보고 한 방식을 비판했다 (동료 심사 저널). 수많은 사람들이 나의 변론에 나섰는데, 그 중에서도 로버트 쿠르 잔 (Robert B. Kurzban, 진화와 인간 행동 의 편집자이자 동료 블로거 중 한 사람)은 내가 그 발견을보고 한 방식으로 완전히 정확하고 (적절한) 반복했다는 것을 반복했다. 이리).
그러나 공격의 실제 요지는 데이터 분석보다 훨씬 심했습니다. 나는 그런 "성 차별주의"주제에 대해 논의 할뿐만 아니라 차의 조수석에있는 매력적인 여성 (큰 가슴을 가진)의 티저 이미지를 사용하는 "포르노 그라피"에 참여한 것으로 비난 받았다 (즉, 티저 이미지는 게시물의 주제와 완벽하게 일치 함). 개인 공격을 시작한 블로거는 Peace Review Journal에 게시 된 논문에 대해 논의하고 있었지만 Psychology Today 블로그에는 그러한 주제가 허용되어서는 안된다는 점을 분명히했습니다. 그 공격은 심한 고통을 겪고 감정적으로 배수를 잃고 상처를 입혔습니다. 다른 경우에는 몇몇 블로거가 여성의 성욕과 초콜릿 소비 사이의 연관성에 대한 글에 초콜릿으로 덮인 매력적인 여성의 티저 이미지를 사용했다는 사실에 "불쾌감을 느낀"사람들이있었습니다 (여기 참조). 당연히, 나는 또한 내가 섹시한 부족한 남자들의 사진 (여기에이 포스트의 티저 이미지를 보았다.)을 사용했지만, 그런 경우 나는 어떤 불만도 들어 본 적이 없다는 점에 대해서도 논의했다. 도덕적 사고 경찰은 휴가 중이 었습니다.
나는이 개인적인 예를 여기에 다시 말하면서, 인식 된 범죄를 묵인하는 위험성을 보여주고 있습니다. 나는 반복적으로 내 글에서 종교를 비판한다. 만약 누군가 내 반 (反) 종교 분석이 그들의 영적 감수성에 불쾌하다고 선언한다면 어떻게 될까? 최근 포스트에서 나는 동성애가 종교적 "중재"(여기 참조)를 통해 바뀔 수 있다고 주장하는 종교 단체에 질문을 던졌다. 저의 위치는 하나님의 어떤 실체화에 대한기도로 누군가가 "죄가 많은"성적 취향을 "돌릴"것이라고 진정으로 믿는 사람들에게는 확실히 불쾌합니다.
블로깅 경력에서 Satoshi Kanawaza는 많은 공격을 일으켰습니다. 그것에 대해 의문의 여지가 없습니다. 그러나, 나는 (이 블로거가 제안한 것처럼)이 포럼에서 그를 제거하는 다른 해결책을 제시 할 것이다. 그의 말을 대중에게 알릴 수있게하고, 사람들이 그의 저작물을 평가하고 조각으로 조각 낼 수있게합니다 (보증 될 때). 이를 염두에두고, 블로거는 가나자와의 관습처럼 블로거가 코멘트 섹션을 비활성화하지 못하게해야합니다 (비록 블로거가 부적절한 독과 불결함에서 자신을 보호하기위한 시도라고 생각합니다. 익명 사용자가 아닌 경우).
결론 : 집단적 (그리고 아마도 이해할 수있는) 반사는이 포럼에서 가나자와를 제거하는 것입니다. 문제가되는 상대방을 제거하면 수명이 정상으로 돌아갑니다. 그러나 이는 매우 분명한 이유로 매우 위험한 전례를 제시합니다. 나는 이것이 사설 재량의 문제이며 정부의 검열이 아니라는 점을 잘 알고있다. 그 구별에도 불구하고, 어떤 복장이 말하거나 토론 할 수 있거나 말할 수없는 것을 제한하거나 제한 할 때마다 우리는 모두 잃는다.
- 마약 문제를 지적하는 5 형용사
- 배신 : 남자와의 그릇된 점은 무엇입니까?
- Going "Home"이 당신을 미친 또는 우울하게 만들 때
- 만성 피로 증후군 개명
- Charlie Sheen은 정말 수상자입니까?
가나자와의 게시물이 창안 된 명백한 상처를 일축하지 않는다는 것을 이해해주십시오. 그러나 이것은이 게시물의 요점은 아닙니다. 우리가 진정으로 언론의 자유를 믿는다면, 우리는 상당히 불쾌한 의견, 아이디어 및 분석을 제공하는 사람들의 권리를 지켜야합니다 (예를 들어 유대인이 홀로 코스트 데니스의 권리를 옹호하여 자신의 의견을 공유하는 것 세계적으로 유명한 대학). 붐비는 극장에서 폭력이나 "불"을 외치려는 연설이 없다면, 우리는 가장 양도 할 수없는 권리 즉, 아이디어의 자유로운 교환을 진압하는 것에 매우 신중해야합니다. 우리는 공격적이고 바보 같거나 상처를주는 바보 같은 말로부터 보호받을 고유의 권리가 없습니다. 무시해. 그것에 대해 토론하십시오. 공격 해. 그것을 억압하지 마십시오.
이 문제에 대한 내 생각을 즐겁게 할 수있는 시간을내어 주셔서 감사합니다. 모두들 좋은 주말 되길 바래.
부록 (5 월 22 일) :
어제 Scott Barry Kaufman 박사는 (Dr. Jelte Wicherts와 함께) Add Health 데이터를 분석하고 Dr. Kanazawa가 도착한 결론을 논박 한 게시물을 올렸다. 즉, 아이디어를 논쟁하고 비난하며 공격하는 것 (심지어 공격적인 것들)을 허용함으로써 진실은 오늘의 빛을 발견 할 수있는 방법을 가지고 있습니다 (나는 원래이 정확한 단어를 최근에 편견을 경험 한 독자의 반응으로 썼습니다. 그녀의 낭만적 인 삶, 그리고 가나자와의 포스트에 의해 불쾌하게 이해되는).
이미지 소스 :
http://farm6.static.flickr.com/5130/5376901861_e79f32b2a2.jpg
