때때로 우리가 무언가를 할 때 우리는 같은 맥락에서 계속되거나 더 극단적 인 행동을 보여줍니다. "foot-in-the-door"기법으로 알려진 사회적 영향의 방법은 이러한 경향에 기반합니다. 예를 들어 영업 담당자는 대개 1 년 구독과 같이 큰 구매를하지 않겠다고 제안하지 않습니다. 대신, 그들은 잠시 동안 머무를 소개 제안을 받아들이는 것과 같이 작은 단계를 취하도록 요청할 것입니다. 그런 다음 나중에 큰 구매를 요청할 것입니다. 연구에 따르면 이전에 작은 관련 요청에 동의했다면 사람들은 큰 요청을 할 가능성이 더 큽니다. 지금은 고전적인 연구 결과에 따르면 사람들은 안전 운전을 지원하는 청원서에 이름을 올리려면 며칠 전 "운전주의 깊게"라고 말하면서 집 앞에서 커다란 못생긴 표지판을 기꺼이 집어 넣으려고했다.
그러나 다른 때에는 사람들이 무언가를 할 때 행동을 계속하는 경향이 적습니다 . 예를 들어, 유나이티드 웨이가 직장에서 자선 기부를했다면, 유나이티드 웨이가 집에서 문을 두드리는 것처럼 느껴질 수도 있습니다. 실제로, 집에서 요청하면 그들은 "사무실에서 줬다."라는 효과를 나타낼 것입니다. 도덕적 허가에 대한 Benoit Monin과 Dale Miller의 연구는 비슷한 경향을 보입니다. 일단 사람들이 선한 행동을하면 적어도 잠시 동안은 계속할 가능성이 적어집니다.
도덕적 인 면허의 개념은 우리 대부분이 개방적이거나 관대 한 것으로 자신을보고 싶어한다고 가정합니다. 개방적이거나 관대 한 행동을 통해 우리는 이러한 바람직한 방식으로 자신을 볼 수 있습니다. 역설적이게도 우리는 자유롭고 이기적으로 행동 할 수 있습니다. 열린 마음에 관해서, 다양성의 의미에 관한 경영 문학에서 나타난 진화를 고려해보십시오. 원래 다양성은 인종, 피부색, 종교, 성별 또는 출신 국가에 근거한 고용 차별을 방지하기 위해 고안된 1964 년 민권법에 명시된 법적 보호 범주를 언급했습니다. 시간이 갈수록 다양성의 정의가 확대되어 고용주가 다양성의 지표로서 비 법적 차원 (예 : 성격 특성, 문화 및 커뮤니케이션 스타일)을 점차적으로 사용하게되었습니다. 다양성에 대한 광범위한 정의의 예는 Dow AgroSciences의 웹 사이트에서 찾을 수 있습니다. "다양성은 인종, 성별, 연령 또는 민족성과 같은 기술 어를 훨씬 뛰어 넘습니다. 우리는 문화, 배경, 경험, 전망, 개인적 및 업무 적 스타일의 차이점을 다루는 다양성 측면을 의도적으로 포함하고 있습니다. "Modupe Akinola와 그의 동료는 최근 다양성 정의가 광범위한 로펌에서 여성과 소수 민족의 수가 적음을 발견했습니다. 직원 기반. 따라서 열린 사고 방식 (다양성의 광범위한 정의 채택)은 여성과 소수 민족에 대해 가까이 행동하는 법률 회사와 관련이 있습니다.
관대함에 관한 연구 결과에 따르면, 도덕적으로 긍정적 인 말 (예 : 공정하고 친절)을 사용하여 자신에 대한 단편 소설을 쓰거나, 도덕적으로 사용하는 것에 대한 단편 소설을 쓰는 경우보다 자비로운 사유에 기부하려는 사람들의 의지가 줄어들었다. 부정적인 단어 (이기적, 의미). 사람들이 단순히 부도덕 한 행동이 아닌 도덕적으로 행동 한 경우를 생각하면 똑같은 일이 일어났습니다. 도덕적 인 사람의 자아상이 마음의 맨 위에 올 때, 그들은 도덕적 인면보다는 덜 행동 할 수있는 면허가 있다고 느낍니다.
그래서, 한편으로는, 특정한 방식으로 행동하거나 심지어 그러한 행동에 대해 생각하는 것이 사람들로 하여금 더 많은 일을하도록하는 증거가 있습니다. 반면에, 이전의 행위 (또는 선행 행위에 대한 반영)가 도덕성을 지니고있어 사람들이 과거의 행동과 일관되게 행동하지 않을 수 있다는 증거가 있습니다. 무엇이 다른 것보다 한 방향으로 나아갈 수 있습니까? 하나의 유역 요소는 사람들이 자신의 행동에 대해 어떻게 생각하거나 해석 하는지 입니다. 모든 행동은 추상적 인 방식으로 또는 구체적인 방식으로 해석 될 수 있습니다. 추상 구문은 행동의 중심 또는 정의 특징을 나타내는 "숲"을 반영합니다. 구체적인 구문은 행동의 구체적인 세부 사항을 나타내는 "나무"를 반영합니다. 추상 구문은 행동의 이유 또는 더 깊은 의미에 초점을 맞추지 만 구체적인 구문은 행동이 제정 된 방법 의 세부 사항에 초점을 둡니다. 예를 들어, "절차 개발"은 추상적으로 작업 효율을 높이거나 단계별 지침을 작성하는 것과 같이 구체적으로 해석 될 수 있습니다. "자선 활동에 기여하는 것"은 옳은 일을하거나 구체적으로 수표를 쓰는 것으로 추상적으로 해석 될 수 있습니다.
사람들은 자신의 행동을 추상적으로 해석 할 때 자신의 가치, 정체성, 즉 자신을 반영하는 것으로 간주합니다. 사람들이 자신을 반성하기 위해 행동으로 인식하게되면 사람들은 그 행동을 더 많이 유도하게됩니다. 그러나 동일한 행동이 구체적으로 해석 될 때, 그들이 누구인가와 관련성이 낮은 것으로 간주됩니다. 본 도덕적 행위는 구체적으로 사람들에게 그들이 도덕적 인 사람이되는 방향으로 나아가고 있다는 것을 보여주는 증거를 제공함으로써 더 많은 이기적 욕구에 굴복하는 결과를 낳는다. 이러한 추론을 뒷받침하는 Paul Conway와 Johanna Sheetz는 사람들이 도덕적 행위를 추상적으로 보았을 때 도덕적으로 행동을 계속하는 반면, 똑같은 행동을 보았을 때 그들은 더 이기적으로 행동했다.
도덕적 행동이 동일하거나 더 적은 것을 더 많이 육성 할 수있을뿐만 아니라 도덕적 행동이 다른 것보다 하나의 효과를 가질 때 고려하는 것이 실질적으로 중요하다는 점이 흥미 롭습니다. 부모, 교사, 관리자와 같은 권위직에있는 사람들은 일반적으로 장기간에 걸쳐 도덕적으로 행동 할 권한을 가진 사람들을 원합니다. 이것은 어린이, 학생, 직원이 도덕적 행위를 추상적으로보다는 구체적으로 해석 할 때 발생할 수 있습니다. 또한, 당국은 자신의 처분에 따라 (1) 사람들이 그들이하는 행동보다는 그들이 주어진 행동에 참여하는 이유 에 대해 생각하도록 장려하고, (2) 사람들을 예를 들어 (조직 변화의 예는 무엇인가?)보다는 범주 적으로 생각하십시오 (예 : "다운 사이징은 무엇의 예"와 같은 질문을 통해). (3) 더 큰 심리적 인 거리의 유리한 지점; 예를 들어, 사람들이 장기적으로 조직에 이익을 줄 수있는 방법에 대해 생각할 때, 그들은보다 즉각적인 이익을 생각한 것보다 일관되게 그러한 활동에 참여할 가능성이 더 클 수 있습니다.
" The Process Matters "에서 사람들이 당국에 의해 대우받는 방법의 작은 차이조차도 그들이 생각하고 느끼고 행동하는 것에 큰 영향을 미칠 수 있음을 강조합니다. 여기에서 나는 관련된 포인트를 제기하고있다 : 사람들이 그들의 행동에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 미묘한 차이는 도덕성의 표현이 더 많든 적든간에 달라질 것인지를 결정한다.