Human Sexuality 과정을 가르 칠 때마다 나는 항상 수업 첫날에 성행위, 친밀한 파트너 폭력과 같은 성행위의 어두운 부분을 비롯하여 다양한 민감한 주제와 쟁점을 다룰 것이라고 발표합니다. 아동 성적 학대 (CSA). 저는 학생들에게 과학 및 공중 보건 관련 관점에서이 주제와 다른 중요한 주제를 다룰 것이며, 우리는 우리 자신의 삶과 다른 사람들의 삶을 이해하고 개선하기 위해 배우는 것을 적용 할 것입니다. 나는 종종 교실에서 개인적으로 매우 친밀한 주제를 논의 할 것이며, 성적 다양성과 성 건강에 대한 개방적이고 정직하며 정중 한 토론을 장려하기위한 기본 원칙을 세웁니다.
그래서, 그것은 제 인간의 성욕 코스에 대한 나의 "방아쇠 경고"라고 할 수 있습니다. 그리고 나는 수업 첫날 (말로 그리고 강의 계획에서)이 목적이있는 디자인을 그들에게 분명하게 전달합니다. 처음 몇 주 동안 토론의 기본 원칙을 상기시켜야 할 때가 있지만, 부적절하거나 민감한 대화를 줄이는 것보다 인간의 섹슈얼리티에 대해 공개적으로 토론하게하는 것이 더 중요합니다.
잠재적으로 콘텐츠를 괴롭 히고 내 과정에서 학생 토론에 대한 일관된 모니터링을 충분히 경고하는 명시적인 경고입니까? 또는 인간 성적 섹스 강사가 학기 내내 지속적이고 지속적인 방아쇠 경고를하고 잠재적으로 불쾌감을 주거나 화나게하는 주제가 논의 될 때마다 특정 학생에게 필수적인 참여에서 특정 "개인 면제"를 허용해야합니까? 나는 분명히 방아쇠 경고에 대한 전문가는 아니지만 학생들에게 하나의 공격이나 화가에 대해 반복적으로 경고하거나 면제 한 경우, 윤리적으로 나는 성적으로 다른 부분의 어둡고 자극적 인 부분에 대해 윤리적으로 그렇게 느낄 것이라고 예상 할 수 있습니다. 다음은 휴먼 섹슈얼리티 코스에서 내가 반복적으로 학생들에게 경고하거나 면제해야 할 필요가있는 주제의 일부 목록입니다.
분명히 성적 "정체성"(강간, 학대, 폭력, 스토킹 등)이 성 (sex) "정체성"(성전환, 성향, 성 등)을 갖거나 특정한 성적인 "경험" (질병, 무질서, 불신)하지만, 나는 학생들에게 성 영역에서 항상 희생자 / 정체성 / 경험 문제가 섞여 있음을 가르치 려하지만 (예 : 성 노동은 희생, 정체성, 경험을 포함 할 수 있음). 그리고 이러한 성 관련 주제의 모든 것이 특정 개인이나 특정 집단에 대해 개인적으로 불쾌감을 주거나 화나게하는 잠재력과 동등하지는 않습니다. 그럼에도 불구하고 다른 모든 그룹보다 특권을 부여하는 것이 전적으로 타당한 지 궁금합니다. 얼마나 방아쇠 경고가 충분합니까?
나에게있어, 나는 인간 성적 (Human Sexuality) 수업에서 강력하고 엄격한 토론을 허용하려고 노력한다. (나는 항상 성공적이지는 않지만, 견고한 토론을 이끌어내는 일부 학기는 진정한 도전이다.) 나는 개인적으로 불쾌감을 주거나 화나게하는 주제가 강연이나 토론 (성적 공격, CSA, 낙태, 불임, 성병, 성병 등)에 올 때마다 적극적으로 격려하고 학생들에게 방을 나가라고 조언함으로써 계속 경고한다면, 성적 차이, 성별 차이 등)에 상관없이 내 수업은 방 안팎으로 움직이는 학생들의 끊임없는 회전 문이 될 것입니다. 우리는 거의 매일이 주제들에 대해 많이 이야기합니다 (일반적으로 계획되지는 않지만 민감한 주제는 종종 학생들이 관심을 가지고 자신을 키우는 경향이 있으며, 다시 토론을 존중하는 등). 나는 대부분의 강사에게 무엇이 최선인지 말할 수는 없지만, 그렇지 않다면 믿는 사람들과 관련하여 공격적 / 혼란스러운 자료에 대한 "개인 면제"접근법의 많은 부분이 역동적 인 코스에서 완전히 비실용적 인 것처럼 보입니다. 논쟁적인 아이디어의 정직하고 개방적이며 정중 한 교환. 대학 과정 이잖아.
그러나 외상 후 외상성 스트레스 장애 (PTSD)로 고통받는 동안이 주제에 직면 한 일부 학생들에게는 공격과 외상으로 인해 외상의 경험을 포함하는 많은 성적인 주제가 있으며 이로 인해 재소 충격을 일으킬 수 있으므로 바람직하지 않을 수 있습니다. PTSD로 진단되지 않더라도 일부 학생들은 PTSD와 유사한 증상을 나타내어 특정 주제에 대해 특히 민감하고 화를 낼 수 있습니다. 예를 들어, 강간은 너무 많은 대학생들을위한 급한 외상 경험입니다. 그러나 과거의 CSA, 스토킹, 친밀한 파트너 폭력 및 기타 여러 성 관련 주제가 특정 학생에게 똑같이 비참한 내용을 다루는 것도 가능합니다. 예를 들어, 남성은 강간보다 CSA에서 PTSD 유형의 증상을보고 할 가능성이 더 큽니다 (Vrana & Lauterbach, 1994). 여성들은 성적 폭력보다 스토킹에 의한 PTSD가 더 많을 수있다 (Basile et al., 2004). 낙태와 부모의 이혼은 PTSD 유형의 증상과 관련이 있으며 많은 대학생들의 마음에 심하게 있습니다. 섹슈얼리티 강사는 잠재적 인 PTSD 관련 주제가 아닌 일부 주제에 대해 어떻게해야할까요? 우리는 현재 학생들의 성적 외상 경험을 완전히 무시하고 있습니까?
특히 나에 관해서는 우리가 인간 성적 섹스 수업에서 특정 학생에 대한 특정 주제를 검열해야하는지 또는 그렇게해서는 안되는지에 대한 좋은 증거가 없다는 것 (즉, 수업에서 논의하기 위해 검증 할 수있는 "재주문 화" ). 어떤 사람들은 특정 주제를 피하고 이전에 충격을받은 학생들에 대해 토론하는 것이 안전하지 못하다고 낙인 찍는다는 증거가있다. 학생들이 선의 것보다 더 해를 끼친다는 것 (정치적 이데올로기 나 "보람있는 보호주의" " (여기를 보아라). 트리거 경고에 대한 정보에 입각 한 결정에 대해 훨씬 더 나은 증거가 필요합니다. 우리는 교실에서 방아쇠 경고의 실제 효과에 대한 토론을 중단하지 않고 계속 질문해야합니다.
방아쇠 경고에 관한 우리의 교육학적인 결정 중 많은 것이 증거 기반의 지식과 실천을위한 우리의 경험적 표준을 충족시킬 수 있을지 궁금합니다. 조심스럽게 잘못을 저지르는 것은 실제로 학생들에게 실제로 해를 끼치는 측면에서 잘못 될 수 있습니다. 방아쇠 경고가 효과적인 교육학 및 교수법 권리, 특히 가장 취약한 교수진 (여기 및 여기 참조)의 권리를 초래할 수있는 위험은 말할 것도 없습니다.
실질적으로 말하자면, 학생이 열린 토론에서 강간, CSA 또는 스토킹에 대해 사려 깊은 성적 질문을 제기 할 때, 다른 학생들이 먼저 이야기하기 전에 다른 학생이 떠나기를 원하거나 사려 깊은 질문자에게 이야기 할 것인지 묻습니다. 우리는 단순히이 일에 대해 이야기하지 않기 때문에 그들의 마음을 닫을 수 있습니까? 토론에 기반한 인간의 성생활 계급에서 잠재적으로 외상 관련성있는 모든 육체적 인 주제를 다룰 때, 경고 및 개인 면제 정책을 실제로 실행하는 방법은 무엇일까요? 적어도 지금까지 내가 아는 것에서 나는 어떻게 보이지 않는다. 나는 더 많은 것을 배우기를 고대합니다.
이 게시물에서 많은 질문을 제기했으며 모든 질문에 확실한 답변을 제공하지 못해 사과드립니다. 나는 그들 대부분에게 대답 할 충분한 과학적 증거가 있다고 생각하지 않는다. 우리는 계속 질문을해야합니다. 결국 우리가 더 많은 방아쇠 경고가 필요한지 아닌지에 대한 핵심 질문에 관해서, 미국 대학 교수 협회 (University Association of United University Professor)는 훨씬 적은 것으로 생각합니다 (거의 볼 수 없듯이, 여기를보십시오). 개인적으로, 나는 잘 모르겠다. 그러나 나는 아카데미의보다 편향된 반성과 광범위한 학문적 연구에 가치있는 중요한 주제라고 생각한다 (사려 깊은 토론의 예를 보시려면 여기를 참조하십시오). Massimo Pigliucci (2015)는 "모범 사례는 [방아쇠 경고]에 관한 공식 정책의 부과를 거부해야 함을 의미하지만, 교수진은 교실에서 스스로를 수행 할 수있는 (도덕적, 교육적) 책임이 있음을 의미합니다 학생들은 자신의 능력을 최대한 발휘할 수 있습니다. 잠재적으로 혼란스러운 물질의 특정 경우에 대한 경고가 때때로 포함될 수 있습니다. 그러나 Gitlin의 에세이의 결론을 명심하십시오. "진리를 알게되면 진리는 너희를 자유롭지 못하게 할 것이다."
마지막으로, 더 많은 성적 학자들이 특히 인간의 성생활 수업에서 방아쇠 경고의 주제를 다루기 위해 노력하길 바랍니다. 나는 성 과학적 강사가 그들의 의사 결정의 논리를 통해보다 명확하게 생각하기를 바란다. (특정 강좌가 시작되기 전에 트리거 경고가 필요하다고 생각된다면 그 주제는 재수 화 될 수 있으므로 그 같은 주제에 대한 공개 토론을 어떻게 실제로 관리 할 수 있을까? ?). 그리고 모든 학생들에게 공평하고 유해한 방식으로 방아쇠 경고를 (또는 실제 증거에 따라) 사용하지 않기를 바랍니다. 성 다양성 교육자에게는 할 일이 많이 있습니다.
참고 문헌
Basile, KC, Arias, I., Desai, S., & Thompson, MP (2004). 전국적으로 대표적인 여성 표본에서의 친밀한 파트너의 신체적, 성적, 심리적 및 스토킹 폭력과 외상 후 스트레스 증상의 차등적인 연관성. Journal of Traumatic Stress, 17 , 413-421.
Pigliucci, M. (2015). 방아쇠 경고의 잘못된 이분법. https://scientiasalon.wordpress.com/2015/05/28/the-false-dichotomy-of-tr…에서 검색 함
Vrana, S., & Lauterbach, D. (1994). 대학생의 비 임상 샘플에서 외상성 사건 및 외상 후 심리적 증상의 유행. Journal of Traumatic Stress, 7, 289-302.
