중대한 사상가의 주요 처분은 무엇입니까?
인간으로서 우리는 매일 수천 가지의 결정을 내립니다. 우리가 빵을 사러 가게에 갈 때마다 우리는 흰 빵, 갈색 빵, 작거나 큰 덩어리, 배럴 또는 얇게 썰기 등을 선호 할지를 결정해야합니다. 커피를 주문하는 '간단한'작업도 마찬가지입니다. 예를 들어 스타 벅스에 입장하면 19,000 가지가 넘는 가능한 음료가 있다고 추정됩니다 (Vohs 외, 2014). 사실, 우리는 점점 더 복잡하고 차별화 된 환경에 빠져 있습니다. 우리가 세상을 나아갈 때 결정을 내리고 둘러 쌉니다.
물론 일부 결정은 다른 결정보다 중요합니다. 아마도 스타 벅스에서 커피를 주문하고 가게에서 빵을 선택하는 것은 많은 사람들에게 엄청난 중요성을 느끼지 못하며, 자연스럽게 우리는 이러한 상황에서 우리의 선택을 안내하기 위해 사전 선택이나 습관적 반응에 의존합니다. 그러나 우리가 중요하게 생각하는 결정, 어떤 심의가 필요한 결정은 무엇입니까? 그러한 상황에서 습관적 인 반응이나 '우리의 용기'를 반복하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 즉, 반성을 위해 잠시 멈추고 비판적으로 생각 해야합니다. 이러한 상황에서 우리의 결정을 생각 해야합니다. 좋은 비평 적 사고를 뒷받침하는 데 필요한 것이 무엇인지 항상 명확하지는 않지만 학자들은 좋은 비판적 사고를 뒷받침하는 핵심 개인적 처분이 많이있을 수 있다고 제안했습니다. 그러나 이러한 비판적 사고 처분은 무엇입니까?
비판적 사고 (CT)는 일반적으로 여러 인식 기술 (예 : 분석, 평가 및 추론)과 다양한 개인 처분 (예 : 개방성, 호기심 및 회의론)으로 구성되는 메타인지 과정으로 정의되며 적절하게 사용될 때 (Dwyer, 2011; Dwyer, Hogan & Stewart, 2012, 2014) 문제에 대한 논리적 해결책 또는 논증에 대한 타당한 결론을 도출 할 수있는 기회를 증가시킨다. 그러나 비판적 사고 (CT)의 정의와 CT를 높이기 위해 고안된 대부분의 개입은 CT 기술에 대한 학문적 또는 전문적 정의에 근거합니다. 지금까지 수행 된 연구에서 CT 처치 에 대한 강조는 거의 없다. 게다가 학생들과 교육자들은 CT 나 CT의 처분에 관한 자신의 견해를 기술하도록 요구하는 경우는 거의 없습니다. 따라서 비판적 사고 처분은 아직 연구 문헌에서 명확하게 개념화되지 않았다. 그러한 성향에 관해서는 거의 합의되지 않은 것이 일반적으로 학계의 의견에서 비롯된 것입니다.
그렇다면 학생들과 교육자들은 훌륭한 비평가들의 주요 관심사에 대해 어떻게 설명합니까? 우리는 최근 새로운 Critical Thinking Dispositions Scale 을 개발하고 검증하기위한 지속적인 노력의 일환으로이 문제를 해결하기위한 연구를 수행했습니다. 집단 지성 방법론 인 Interactive Management를 사용하여 학생들과 교육자가 CT 처분을 개념화하는 방법을 조사했습니다.
- 글로벌 MOOC를 통한 NET 주조
- 당신의 다음 최고의 인생 비전을 창조하십시오
- 이혼시 자기 발견
- 다른 사람에게서 배우기 남성 성을 관리하는 방법
- 지도자 : 당신이 이것을 읽는 것이 매우 중요합니다!
IM (Interactive Management)은 그룹이 시스템의 요소 간 관계를 설명하는 구조 모델을 작성하도록하는 컴퓨터 지원 프로세스입니다. 현재의 연구에서, 이러한 요소들은 CT 처분이었고 관심의 관계는 이러한 처분이 긍정적 인 영향력 시스템에서 서로를지지하는 방식이었다. 대화 형 관리는 다음을 통해 다양한 견해, 배경 및 전망을 가진 개인의 공헌을 통합하는 결과를 개발하는 데있어 그룹을 지원하는 데 사용되는 5 단계 시스템 사고 방법론입니다. (2) 구조화를위한 투표, 순위 지정 및 선정; (3) "CT 처분 A가 CT 처치 B를 촉진합니까?"와 같은 형태로 일련의 질문에 대답함으로써 요소를 구조화합니다. (4) 그룹 로직의 그래픽 표현을 평가하는 단계; (5) 집단 지성의 본질을 더 깊이 이해할 담론과 추론을 해석하고 평가하는 것. 비판적 사고 처리에 관한 우리의 연구에서 총 31 명의 학생과 10 명의 교육자로 구성된 3 개 그룹이 집단 지성 워크샵에 참여했습니다. 이 세 가지 워크샵에서 총 32 개의 CT 처분이 확인되어 13 개의 범주로 구성되었습니다 (그림 1 참조).
.jpg "마이클 호간, 크리스 드 와이어, 사라 퀸")
그림 1. 중대한 사상가의 주요 처분
참여자에 대한 시스템 사고 분석을 통해 호기심 , 개방성 및 자기 효능감을 비롯한 주요 CT 처분이 가장 긍정적이었으며, 다른 CT 처치에 영향을 미쳤다는 사실이 밝혀졌습니다. 반성 과 수완 은 다른 처분에 크게 의존하는 것으로 보였다 (즉, 집합의 다른 처분에 의해 긍정적으로지지되었다). 이러한 시스템 구조의 논리를 바탕으로 시스템에서 상대적인 영향을 참조하여 비판적 사고 처리의 전체 집합을 주문하면 다음과 같은 순서 집합이 나타납니다.
- 호기심 : 호기심이있는 성향; 뭔가를 완전히 이해하고, 문제에 대한 답을 발견하고, 완전한 대답이 아직 알려지지 않았 음을 받아들이려는 열망; 업무 및 관련 요구 사항, 사용 가능한 옵션 및 제한을 이해하려는 욕구
- 열린 마음 (Open-Mindedness) :인지 적으로 융통성있는 태도 , 발산 또는 상반되는 견해에 개방적 성향. 편견이나 자기 이익없이 다양한 관점을 고려하기 위해 자신의 신념에서 벗어남; 피드백에 개방적이며 긍정적 인 피드백, 비판 또는 사려 깊은 고려를 통한 건설적인 피드백을 받아들이는 것; 새로운 아이디어와 경험에 비추어 기존 지식을 개정하려는 개방성; 새로운 아이디어, 대안 또는 '특이한'아이디어를 탐구하려는 의지가 있습니다.
- 자기 효능감 : 자기 자신의 이성적인 판단에 대한 자신감과 신뢰의 경향. 문제와 논쟁 (자기 자신의 인생 경험, 지식, 편견, 문화 및 환경 내에서 합리적인 판단을하는 것)을 고려하면서 자신의 감각을 인정한다. 긍정적이고 건설적인 피드백을 받고 내면화하는 능력을 믿는다. 합리적으로 문제를 해결할 때 다른 사람들을 이끄는 데있어서 자기 효능이 있어야한다. 좋은 추론은 이성적인 삶을 사는 열쇠이며 더 단순한 세상을 만드는 열쇠라고 믿습니다.
- 주의 집중 : 집중하고 집중하려는 의지; 주변 환경, 상황, 결과 및 잠재적 인 장애를 인식하고; '전체 그림'을 가져야합니다.
- 내재적 목표 오리엔테이션 : 목표, 과제, 주제에 대해 열정적 인 태도를 취하고 새로운 주제를 배우는 과정에 대한 열의, 주제 자체가 아니라면 열정적입니다. 외부의 외래 보상 제도가 아닌 내적 동기 부여의 결과로 답을 찾는다.
- 인내 : 복잡한 작업과 그러한 작업에 내재 된 관련 좌절감 및 어려움을 포기하지 않고 지속적으로 수행 할 수있는 탄력성과 동기 부여가됩니다. 직업을 올바르게 수행하려는 동기; 진보하려는 욕망.
- 조직 (Organization) : 과제, 문제 또는 질문에 초점을 맞추고 결정할 때 정보, 자원 및 시간에 질서 정연하고 체계적이며 부지런히 있어야 함과 동시에 총체적 상황을 고려하면서 결과 정보를 전체 론적, 조직적 방식으로 제시 할 수있는 성향 목표를 달성하기 위해
- 진리 추구 : 지식과 진리에 대한 열망; 알리고 충분한 정보를 얻으려는 이유와 반대를 모색하고 제공하는 것; (자신과 다른 사람들의) 질문을함으로써 대중적 신념과 사회적 규범에 도전하려는 의지; 발견이 자기 이익이나 선입견이나 신념을지지하지 않더라도 진리 추구에 대해 정직하고 객관적이어야한다. 그리고 진리에 대한 열망의 결과로 한 생각에 대해 마음을 바꾸려는 의지.
- 창의력 : 아이디어를 시각화하고 생성하는 경향. 그리고 '상자 밖에서 생각하기'(즉 평소와 다르게 생각하는)
- 회의론 : 제시된 증거에 비추어 아이디어에 도전하고 결론을 질문 할 수있는 성향. 증거를 제시하기 전에 판단을 보류하는 것; 증거와 이유가 충분하면 입장을 취하고 입장을 바꿀 수 있어야한다. 다양한 관점에서 결과를 살펴보아야합니다.
- 성찰 : 자신의 행동, 태도, 의견 및 동기에 반영하는 경향; 알려진 것과 그렇지 않은 것을 구분할 수 있습니다. 제한된 지식이나 불확실성에 대한 인식을 가지고 의사 결정에 접근하고, 어떤 문제는 구조화되지 않았으며, 어떤 경우에는 그럴듯한 결론이나 해답을 하나 이상 허용하며, 분석, 평가, 표준, 맥락 및 상황에 따라 판단해야합니다. 확실성을 배제하는 증거.
- 풍부한 지식 : 기존 자원을 활용하여 문제를 해결하려는 의지. 문제를 해결하기 위해 추가 자원을 검색하십시오. 문제 해결을위한 새로운 방법 / 정보를 모색하기 위해 솔루션 프로세스와 지식을 전환 할 수 있습니다. 이용 가능한 자원을 최대한 활용하는 것; 잘못 적응하면 적응하고 향상시킬 수있다. 왜 그리고 어떻게 그리고 왜 잘못되었는지 생각해보십시오.
영향을 지원하는 논리 또는 비판적 사고 처리 사이의 관계를 이해하는 또 다른 방법은 그림 2의 전체 영향 맵을 참조하는 것입니다. 그림 2에서 왼쪽으로 향하는 처분이 집합 적으로 오른쪽 처분에 영향을 미치는 것으로 나타납니다. 이 수치는 세 가지 워크샵에서 생각하는 시스템에 대한 메타 분석을 나타내며 시스템의 다른 성향에 영향을 미치거나 지원하는 성향을 강조합니다.
그림 2. CT 배치 간의 관계를 설명하는 영향지도
흥미롭게도, CT 생성, 선명도 는 아이디어 생성 단계 (즉, 위의 1 단계)에서 중요하다고 강조되었지만 구조화 아이디어를 선택할 때 충분한 수의 투표를받지 못했습니다 (위의 3 단계). 그러나 우리는 참여자 가 자신과 타인으로부터 명료도, 투명성, 명료성 및 정확성을 추구 하는 경향으로 정의 된 명확성 의 중요성을 강조하는 것이 중요하다고 생각합니다. 또한 참가자 의 의도 된 의미와 관련하여 명확해야합니다. 전달 됩니다.
비판적 사고 처리의 역 동성을 더 깊이 이해하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하다는 점에 감사드립니다. 우리는 현재 핵심 CT 기술 및 처분의 재배를 지원하는 비판적 사고 교육 프로그램을 개발하기 위해 노력하고 있습니다. 우리의 집단 지성 연구를 통해 얻어진 이해는 또한 우리가 현재 검증하려고 노력하고있는 개발 또는 새로운 Critical Thinking Dispositions Scale에 정보를 제공합니다. 우리는 새로운 비판적 사고 처분 척도 (Critical Thinking Dispositions Scale)가 비판적 사고 처리에 대해 생각하고 학문적 환경에서 CT 기술과 처분의 발전을 촉진시키는 새로운 학습 경험을 협상하기를 원하는 학생과 교육자에게 권한을 부여하기 위해 필요하다고 믿습니다. 규모 개발 작업에 기여하고 싶다면 설문 조사에 참여해 주셔서 감사합니다.
골웨이 학생 NUI 조사 Sona 버전 링크 :
설문 조사에 대한 직접 링크는 [email protected] 에게 요청하면 제공됩니다.
Chris Dwyer (LinkedIn, ResearchGate), Michael Hogan (Web), Owen Harney (ResearchGate), Caroline Kavanagh, Sarah Quinn.
참고 문헌
Dwyer, CP, Hogan, MJ, Harney, O. & Kavanagh, C. (2016). 상호 작용하는 관리를 통해 비판적 사고를 향한 처분의 학생 – 교육자 개념 모델 촉진. 교육 기술 및 연구 (제출).
Dwyer, CP & Hogan, MJ (2014). 21 세기를위한 통합 비판적 사고 체계. Thinking Skills & Creativity, 12, 43-52.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, & Stewart, I. (2012). e- 러닝 환경에서 비판적 사고 성능을 향상시키는 방법으로서의 인수 매핑 평가. 메타인지와 학습, 7, 219-244.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, & Stewart, I. (2011). 인수 매핑을 통한 비판적 사고 기술의 홍보. CP Horvart & JM Forte (편집자), Critical Thinking, 97-122. Nova Science Publishers, 뉴욕.
Vohs, KD, Baumeister, RF, Schmeichel, BJ, Twenge, JM, Nelson, NM, & Tice, DM (2014). 선택을하면 후속 자기 통제가 어려워진다 : 의사 결정, 자기 규제, 적극적인 주도권에 대한 제한된 자원 설명.
