거의 매일 우리는 미디어에서 "정신병"을 더 심각하게 받아들이라는 탄원을 봅니다. 이것은 고귀하고 가치있는 노력이지만, 도움이 필요한 사람들을위한 서비스를 향상시키는 데 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않았습니다. 이 상태에 대한 여러 가지 이유가 있습니다. 일부는 심리적, 일부는 경제적, 일부는 인식 론적입니다. 즉, 이것이 질병 일 수 있다는 것을 어떻게 알 수 있습니까?
제가 오늘 토론하고 싶은 것은 "정신 질환"의 지정입니다. 이것은 정신 의학을 모방하려는 고풍적인 시도 일뿐입니다. 이 은유를 따라 가십시오. 왜냐하면 정신병은 은유 일 뿐이며 과학적인 용어가 아니며, 우리에게 필요한 곳을보아야하기 때문입니다. 당신이 거리를 따라 걷고 누군가 피가 나올 때를 생각해보십시오. 당신이 다음에하는 일은 평가의 중요한 측면에 달려 있습니다.
이것은 질병이나 부상의 결과입니까? 사람이 칼에 찌르거나 혈우병에 시달렸습니까? 잘못된 처치는 치명적일 수 있습니다. 잘못된 처치로 이어질 수 있습니다. 우리가 주입을 관리하거나 상처를 닫습니까?
그러나 심리학과 대중 매체에서 "정신병"이라는 용어를 우연히 발견하지 못하는 것처럼 우연히 던집니다. 사실, 우리는 과학 연구와 급성장하는 후성 유전학 분야에서 우리가 "정신 질환"이라고 부르는 것이 대부분 외상 후 손상뿐만 아니라 만성적이고 반복적 인 복잡한 외상이라는 사실을 알고 있습니다. 우리의 매우 생물학적 인 유전 물질조차도 우리 자신의 경험뿐만 아니라 조상들의 영향을받습니다. 후성 유전학의 분야는 역사의 먼지 투성이로부터 라마르크의 진화론을 부활시켰다.
라마 키아 이론은 획득 된 특성이 유전 될 수 있다고 기술하고있다. 살아남은 테러 나 폭력과 같은 조상들의 상처는 우리 유전자에 기록됩니다. 많은 페미니스트들은 또한 적자 만이 치열한 경쟁을 통해 살아남으며 생태계에서 입증 된 것과 같은 협력은 전체 시스템의 생존을 허용한다는 다윈의 주장에 반박했다. 다른 말로하면, 다윈의 접근 방식은 그가 보지 못했던 것만 큼 크게 본 것이 아니라 남성성에 크게 영향을 받았다.
우리가 심리학 적으로 보는 대부분은 질병이 아니라 상처입니다. 우리가 치료하고있는 것에 대해 명확해질 때까지 우리의 치료는 기껏해야 비효율적이며 잘못 전달 될 것입니다. 치료되는 개인의 역사, 지리 및 현재 상황은 모든 평가 및 치료 계획에 포함되어야합니다.
초기 단계의 신경 과학은 실제로 뇌 질환 일 수있는 최선의 경로 일 수도 있지만 이러한 경우에도 우리는 신체적, 정신적 시스템 전체를보다 광범위하고 더 복잡하게보아야한다는 것을 배워야합니다. 몸의 나머지 부분에서 두뇌를 격리하는 것과 같은 실수를하십시오. 예를 들어, 우울증 인 것처럼 보이는 것은 소화관의 생물학의 결과 일 수 있으며 뇌가 아닐 수도 있습니다.
Reductive Science는 몇 가지 질문에 답할 수 있지만 다른 질문에는 대답 할 수 없습니다. 우리는 더 나은 방법과 해석을 찾아야하며 더 복잡하고 복잡한 질문을해야합니다. 이것은 다양성, 다양한 관점 및 다양한 시각에서 비롯된다.
관심 사항. 단어가 중요합니다. 누구의 눈을 통해 문제를 볼 수 있습니다.
[1] 가수, Emily, 2009 년 2 월 4 일, MIT 기술 검토, Lamarckian 진화를위한 컴백.
[2] 캠벨, 앤, 그녀 자신의 마음, 여성의 진화 심리학. 옥스포드 대학 압박, 2014 년.
