월 스트리트 저널의 편집 위원 인 수잔 리 (Susan Lee)는 "Sex, Drugs and Rock'n 'Roll이라는 재미있는 에세이를 썼다. 그녀의 목표는 자유 의향 주의자와 보수 주의자를 구별하는 것이다.
이 수업에 소속 된 학생 에세이가 수작업으로 전달 되었으면 B-라고 표시했습니다. 관련된 개념에 익숙 함을 보여 주지만, 중요한 뉘앙스를 놓치고, 몇 가지 기본 점을 잘못 설명합니다. 우리가 그러한 출처로부터 더 나은 정치적보고를 기대하기 때문에 이것은 실망 스럽습니다.
몇 가지 좋은 점부터 시작하겠습니다. 맨 먼저, 주제의 선택. 너무 많은 정치 경제 평론가들에게있어서, 가치있는 유일한 구분은 진보 주의자들과 보수 주의자들, 또는 Demopublicans와 Republicanocrat들 사이의 차이입니다. 월스트리트 저널과 같은 유명한 정기 간행물이 자유 철학을 뚜렷한 철학으로 인식하는 것은 큰 덕목입니다.
둘째, 그녀는 강력하게 시작합니다. "자유론은 단순함 그 자체입니다. 그것은 자유 시장의 개념, 제한된 정부 및 재산권의 중요성을 차례로 반영하는 개인의 자유의 우월에 대한 아주 아름답고 단일 한 개념으로부터 시작됩니다. 사실,이 설명을 향상시키는 것은 어려울 것입니다.
하지만 문제가 생깁니다.
따라야 할 것은 필자의 텍스트에 흩어져있는 비판적인 의견을 제시하는 것입니다. 즉, 아래에 나타나는 것은 정기적 인 인쇄본에 이탤릭체로 된 내 의견이있는 그녀의 기사입니다. 또한 내 단락은 들여 쓰기되어 있으며, 그녀는 그렇지 않습니다.
성, 마약 및 록앤롤
자유 의지 주의자들은 더 재미있게 지내며 더 의미가 있습니다.
수산이
이달 중순에 의회는 복제, 인간 및 치료를 금지할지 여부에 대해 투표 할 것입니다. 보수 주의자들은 완전한 금지를 원하고 있고, 자유 주의자들은 인간 복제를 막기를 원한다. 그러나 논쟁에서 대부분 빠져있는 것은 자유 지상 주의적 입장입니다. 그리고 그것은 수치 스럽습니다. libertarian 생각의 조금은 정치적인 공동을 맑게 할 것입니다.
자유론은 단순함 그 자체 다. 그것은 개인의 자유가 우월한 시장, 제한된 정부 및 재산권의 중요성에 대한 개념을 도입하는 매우 아름답고 독창적 인 단일 개념으로부터 시작됩니다.
공공 정책면에서 이러한 개념은 자유 무역, 자유 이민, 자발적인 군 복무 및 세금 대신 사용자 수수료로 해석됩니다. 때로는 이러한 정책들은 완전히 용서받지 못하는 방식으로 논의되기 때문에 그 lunatics와 libertarians를 분리하는 것이 쉽지 않습니다. 그러나 자유 주의자들을 보수 주의자들과 분리시키는 것은 쉬운 일입니다.
"자유 무역"? 네, 천 번 예. 그러나 "자유로운 이민"은 자유 주의자들 사이에서 매우 논쟁적인 이슈입니다. 권위있는 Journal of Libertarian Studies는이 논쟁의 모든면을 다루는이 주제에 전호를 헌정했습니다. 아마도 열린 경계에 대한 가장 강력한 사례는 한스 – 헤르만 호프 (Hoppe)에서 찾을 수 있습니다. 2001. 민주주의, 실패한 하나님 : 군주제의 경제와 정치, 민주주의와 자연 질서, 뉴 브런 즈윅, 뉴저지 거래 출판사; 브리 멜로, 피터. 외국인 : 미국의 이민 재해에 대한 상식). 정반대의 관점에서는 Block, Walter 및 Gene Callahan을 참조하십시오. 출현. "이민에 대한 권리가 있습니까? Libertarian Perspective ", Human Rights Review).
자발적인 군대는 초안보다 자유 의지 론자들과 훨씬 더 공감하고 있지만 여기에도 역시 복잡합니다. 제국주의 국가가 전쟁을보다 효율적으로 수행 할 수있게 해주는 것과는 달리, 시장 임금을 통해 군인을 유치한다고 가정하자. 그렇다면 전자가 선호되는 것은 거의 확실하지 않다. (The Block, Walter. 1969. "자유의 여지가있는 군대에 대하여", The Libertarian Forum, 8 월 15 일, 4 쪽 참조)
자유 주의자가 "세금 대신 사용자 수수료"를 어떻게 내야합니까? 두 가지 모두 정부의 것으로서, 아마도 적절하고 제한된 기능을 벗어나서 작동하고있는 것으로 보입니다. 공원, 도로, 터널, 교량, 도서관, 박물관과 같은 것들에 대해 과도한 부담을 지닌 시민들이 정부에 부당한 역할 일 때 정부에 사용자 요금을 지불해야하는 이유는 무엇입니까? 사용자 요금을 지불하는 대신 이러한 편의 시설을 민영화해야합니다.
우리가 간과 할 수없는 것은 때때로 "이 정책들은 완전히 용서받지 못하는 방식으로 주장되기 때문에 미신적 인 사람들과 자유 의지를 분리하는 것이 쉽지 않습니다." "용서하지 않는 사람은 누구입니까?" "미치광이는 누구입니까?"이들은 자유 주의자들 리 (Lee)는 의견이 맞지 않지만 이것으로는 충분하지가 않다. 내 학생에게 말할 때, 누군가 비판하고 싶다면, 잘해라. 그 (것)들을 인용하기 위하여 의례가 있고, 그 후에 그들의 자세에 대하여 이유를주십시오. 그러나 이런 종류의 것은 단지 이름을 부르는 것입니다. 그것은 한 아이오와가 지적인 대화를 촉진하지 않습니다.
그 선들 사이를 읽으면, 그녀의 표적이 무정부 자본가 또는 자유주의 자의 무정부주의자라는 것을 알 수있다. 이 사람들은 최선을 다스리는 정부가 가장 적게 관리 할뿐만 아니라 전혀 통제하지 않는다고 (진정한 고백 시간 : 나는 그들 중 하나입니다) 믿습니다. "개개인의 자유가 우월하다는 단일의 아주 아름답고 개념적인"개념은 논리적으로, 그리고 냉혹하게도 전혀 국가로 인도하지 못한다. 이 경우 제한된 정부 자유 론자 또는 자유 주의적 minarchists에 의해 할당 된 제한된 작업도 시장에 의해 인계 될 것입니다. 여기에는 외국 침략자에 대한 방어를위한 군대, 국내 범죄자로부터 우리를 보호하기위한 경찰, 그리고 죄책감이나 무죄 결정을위한 법원이 포함됩니다.
처음에는이 두 그룹이 자유 시장의 중요성에 손을 대지 만 모든 손가락이 만지는 것은 아닙니다. 보수 주의자들에게 자유 시장은 경제 구조로서의 힘을 지니고 있으며, 심지어는 종종 높은 세금에 대한 자동 불만으로 축소됩니다. 반면에 자유 주의자들에게는 자유 시장 모델이 모든 것에 대한 주형으로 작용합니다. 시장은 상품뿐만 아니라 경쟁 아이디어를 통한 정렬을위한 지속적인 프로세스로 작동 할뿐만 아니라 각 개인이 자신을 표현할 수있게합니다. 후자는 개인의 취향을 시험하는 시장의 기능의 결과 일 뿐이다. 승리의 아이디어와 실패한 아이디어가 필요합니다.
우리의 비서실은 여기에 가깝습니다. 이 단락에 A-. 보수 주의자들의 자유 시장 원칙 준수는 실제로 매우 피상적이다. 저는 1969 년 St. Louis에서 개최 된 연례 젊은 미국인 대회에 참석했습니다 (Rothbard, Murray N. 1969. "YAF"Libertarian Forum, Vol. 1 No. 10, August 15). 이것은 엄청난 숫자의 자유 지상 주의자들이이 보수적 인 청년 그룹에서 분리되어 자신들의 제도를 설립하기 시작한 시점이었습니다. 이 사건의 한 가지 하이라이트는 자유의 여신상에 의한 카드 초안 작성이었습니다. 다른 하나는 전자에 대한 후자의 조롱이었다 : "게으른 요정". 비 시작에 대해, 이것은 자유 방임주의 자본주의에서의 기분이었다.
그러나 아마도 보수 주의자들과 자유 주의자들 사이의 단 하나의 구별되는 특징은 자유 의향 주의자들이 정부 또는 공동체의 권리와 책임에 대한 개인의 권리와 책임에 관심을 갖고 있다는 것이다. 보수 주의자와 자유 론자가 문화적 이슈 나 사회 정책을 어떻게 나누는 지 생각해보십시오. 자유 의지론 자들은 규범 적 질문에 익숙하지 않다. 그들은 모든 선호가 따르는 하나의 도덕 원칙을 인정한다. 그 원칙은 자기 소유입니다. 개인은 다른 사람들을위한 동일한 권리를 침해하지 않는 한, 행동과 연설에서 자신의 몸을 통제 할 권리가 있습니다. 정부를위한 유일한 역할은 사람들이 힘이나 사기로부터 스스로를 보호 할 수 있도록 돕는 것입니다. 자유론 주의자들은 사회적 또는 문화적 사안에서 "최선의 행동"에 대한 질문에 스스로 관심을 갖지 않는다.
닫기, 여기,하지만 다시 시가 없습니다. 자유 의지가 특정 행동의 도덕성과 관련하여 규범적인 질문에 "안락하다"는 것은 아니다. 오히려 그것들은이 문제들에 관해서는 아무런 견해가 없다는 것입니다. 왜냐하면 그것들은 한 가지 유형의 질문을하는 철학이기 때문에 하나의 대답을 제공합니다. 질문? 법이란 무엇인가? 어떤 경우에 법 제도와 사람에 대한 무력 사용을 정당화 하는가? 그 대답은 오직 그가 다른 사람이나 그의 재산에 대해 처음으로 힘을 발휘했을 때입니다.
또한, 정부는 결코 공동체와 동일한 의미는 아니며 (공공 선택의 옹호자에도 불구하고 반대), 그룹은 무엇이든간에 어떠한 권리 나 책임도 가질 수 없습니다. 이는 개인에게만 적용됩니다.
자유론 주의자들은 사회 문화적 문제에서 "최선의 행동"에 대한 질문에 가장 관심을 갖고있다. 그러나 그들은 이것을하지 않습니다. 그들은 이것을 할 수 없습니다, 자유 의향서입니다. 오히려 그들은 다른 모든 인간과 마찬가지로 시민, 개인으로서의 역할을 수행합니다. 마찬가지로 대부분의 의사, 체스 선수와 운동 선수는 아이스크림을 좋아합니다. 그러나 그들은이 부름의 수련자가 아닌이 맛을 표현합니다. 오히려 개인으로서 그렇게합니다.
대조적으로, 보수파는 규범 적 이슈에 대해 편안하다. 보수적 인 생각은 행동의 위 계적 구조 내에서 작동하며, 그 최고, 절대적 및 지속적인 가치를 지닙니다. 이 값들은 자유 시장의 불가 지론적인 과정의 결과가 아닙니다. 그들은 존재 론적으로 내재적이다. 보수 주의자들은 탁월함에 대한 인식 가능한 기준이 있다고 가정하기 때문에 미덕과 도덕적 행동에 대한 개념을 쉽게 다룹니다. 예를 들어, 그들은 한 남자와 한 여자 사이의 결혼 상태가 큰 덕을 가지고 있다고 주장한다. 그리고 그들은 다른 유형의 관계에서 미덕의 작은 상태를 구별 할 수 있습니다. 그러나이 구별 과정은 전적으로 인식 론적 논증이 아니다. 그것은 부분적으로 전통과 부분적으로 "최선의 행동"에 관한 가정으로부터 취한 사회학에 근거하고있다.
보수 주의자들이 규범적인 문제에 익숙하다는 것은 정확히 사실이 아니며, 자유 주의자들은 그렇지 않다. 분명히 법의 문제는 규범적인 문제입니다. 오히려 적어도 현대 보수주의에 관한 한, 그들의 관점은 미덕과 도덕적 행동이 무엇인지에 대한 어떤 입장에 의해 정의된다. 동성애 결혼을 선호하는 사람은 보수적 인 사람이 아닙니다.
자유 의향론 자들은 남자와 여자의 결혼은 다른 동등하게 허용되는 관계 중 하나라고 믿는다. 그들은 각 가능한 국가에 내재적 인 미덕이 있는지 의문을 피고있다. 추론되는 유일한 미덕은 웅장한 것입니다. 참여한 사람들은 자유롭게 동의하며 따라서 이들 국가 간의 자유 시장 경쟁에서 개인의 선호를 표현합니다. 따라서 보수 주의자들과 자유 주의자들 사이의 문화적 논쟁이 큰 분열을 넘어서고 있다는 것은 당연한 일이다. 경제 정책에 관한 논쟁과는 달리 제한적인 문제는 없습니다. 실제로 분할의 엄격함은 대립하는 행렬의 결과이므로 아무 것도 존재할 수 없습니다. 보수주의적인 생각은 절대적, 계급적 그리고 독점 성으로부터 진행된다. Libertarian 생각은 상대주의와 inclusiveness을 승진시킨다 – 그러나, 틀림없이,이 포용력은 도덕적 인 질문에 무관심에서, 더 중대한 선천적 인 재능에서 살고 살게하지 않기에서 온다. 보수당은 전통과 공동체 주의적 해결책을 선호하며 자신의 목적을 달성 할 때 중앙 권위에 의지한다. 자유 주의자들은 개인의 독창성을 중요시하며 중앙 권위에 항상 반대한다.
"보수주의적인 생각은 절대, 위계와 배타성에서부터 시작된다고 믿는 것은 실수 다. 자유론 주의적 생각은 상대주의와 포괄 성을 조장한다 … "무엇보다도, 거의 정반대의 경우이다. 둘의 원칙 사이에 뚜렷한 구분이 이루어져야하지만, 둘 다 원칙을 가지고 있다는 의미에서 절대적이다. libertarian 들어, 우리가 본 것처럼, 그것은 사유 재산의 권리와 비 침략의 공리입니다. 보수 주의자에게는 문제가 좀 더 복잡합니다. 고전 자유주의의 옛 권리와 버클리와 신보수 주의적 권리 사이에는 차이가있다. 예를 들어, 전자는 반전 (국제 관계에서 비 제국주의적인 방위를 채택한 고립 주의자)이었고 후자는 다른 나라의 업무에 대한 미국의 간섭주의를 선호했다.
libertarian 생각도 relativism과 포용 성을 촉진하지 않습니다. 나는 Lee가 이전의 논쟁에서 얻은 근원을 상상하기 시작할 수 없다. 자유 의지 론자는 사적 재산과 비 침략에 절대적이다. 후자에 관해서는, 자유 지상 주의자들은 법으로 개인 소유주가 그들의 가정에서 배제하는 것을 금지하지 않을 것이고, 네, 사업체들, 그들이 원하는 어떤 집단의 사람들도 확실히 금지하지 않을 것입니다. 즉, 연령, 성별, 민족, 인종, 성적 취향에 근거한 차별은 모두 합법적 인 것입니다. 그것이 도덕적일까요? 그것은이 정치 철학의 영역을 완전히 벗어난 질문입니다.
이 모든 것이 명백한 방식으로 최종선에 이릅니다. 보수당은 동성애자 결혼에 반대하고, 종종 이민자들에 대해 양면성을 띄며, 여성에 대한 애정을 표현합니다. 그들은 대중 문화를 대부분 퇴폐적 인 것으로 간주하고 음악, 영화, 비디오 게임 및 인터넷을 검열하려고합니다. 그들은 의료용 마리화나를 반대합니다. 자유 주의자들은 마약을 합법화한다고 주장한다. 그들은 낙태에 찬성하고 정부가 동의 한 성인들 사이에서 성행위를 금지하고있다. 그들은 검열을 싫어한다. 보수 주의자 캐리커처에서, 자유 의향 주의자들은 성행위, 마약 및 로큰롤을 믿는다. 그러나 그것은 진실과 그리 멀지 않다. 불행하게도, 보수 주의자들은 자유주의가 자신이 옹호하는 것의 얼굴로만 볼 수 있다는 사실에 의해 종종 논쟁의 대상이됩니다. 어린이를 입양 한 트랜스젠더, 폭력적인 사디즘 비디오 게임, 예, 복제. 간단히 말해서, 충격적이고 격렬한 문명의 쇠퇴. 그러나 자유 의지 론자들에게 이것은 단지 광대하고 작은 실험을 통해 진보하고있는 문명의 여러 측면들 중 일부에 지나지 않습니다. 자유의 행사는 참신의 불편 함을 극복합니다.
자유 주의자들은 낙태를 선호하지 않습니다 (프로의 선택). 그들은 그것에 반대하지도 않는다 (프로 생활). 오히려, 나는 자유 주의적 영역에서이 문제에 대한 몇 가지 논쟁이 있음을 인정하고, 세 번째 옵션 인 퇴거를 제안합니다. 아주 간단히 말해서, 어머니는 그녀의 시신의 소유자입니다. 원치 않는 태아는 침입자입니다. 소유자의 자산에 앉아있는 사람에게 어떤 의무가 있습니까? 그를 제거하는 것이 가능하지만 가능한 가장 부드러운 방법입니다. 1 백 년 전에, 그 시대의 기술로, 태아를 제거하는 유일한 방법은 그것을 죽이는 것이 었습니다. 그래서 자유 주의적 입장은 프로의 선택을 의미합니다. 지금으로부터 100 년 후에 기술이 진보하면 적어도 태아를 태우지 않고 태아를 퇴거시키는 것이 가능할 것입니다. 그렇다면 자유 주의자는 철저한 프로 라이더가 될 것입니다. 지금 문제는 더 복잡합니다. 그러나 규칙은 태아가 자궁 밖에서 살 수 있다면 대략, 어머니는 그것을 죽일 수 없다는 것입니다. 자유 의지론이 내일 설치된다면, 더 이상 부분 출생 낙태가 없을 것이며, 마지막 삼 분기 말까지는 없을 것입니다. 기술이 향상됨에 따라, 우리는이 판결로 두 번째 임신기에 일찍 이동했습니다. 이것에 대한 자세한 설명은 블록, 월터 및 로이 화이트 헤드를 참조하십시오. 출현. "타협 논란을 타협하기 : 낙태 논쟁을 해결하기위한 사적 재산권 접근법", Thomas M. Cooley Law Review and Block, Walter. 1978. "낙태, 여성 및 태아 : 분쟁의 권리?"이유, 4 월호, 18 ~ 25 쪽.
자유 의향 론자가 성, 마약 및 로큰롤을 믿는다는 것은 진실에서 아주 멀다. 오히려, 우리는 이러한 것들이 매우 합법적이라고 믿습니다. 그리고 여성을 선호하는 사람이 있다면, 보수 주의자가 아니라 자유 주의자들입니다. 그들은 여성이 무기력하고 착취 당했다는 전제가되는 "페미니즘"을지지하는 사람들입니다. 진실에서 더 멀어 질 수는 없습니다. 이 Levin, Michael, Feminism and Freedom, New York : Transaction Books, 1987을보십시오.
나의 논증을 더욱 밀어 붙이기 위해서 자유주의 자의 생각은 유동적 인 문화적 매트릭스와 함께 사회의 가장 근사한 문제들에 대한 더 나은 대응을 제공한다. 특히 보수 주의적 문화 기질과는 대조적으로 포스트 모던 적 태도이다. 사실, 변화와 낯설음을 촉진하는 급진적 인 수용에 대해 불편한 보수 주의자들을 격려하는 것이 바로 포스트 모더니즘이다. 그러나 무서운 (또는 짜증나게하는) 자유 주의적 관용이 경제, 정치, 문화가 너무 밀접하게 충돌하는 곳을 다루는 데있어보다 효율적인 메커니즘을 제공합니다.
물론 자유주의 자의 생각을 '사회의 가장 무서운 문제들에 대해보다 잘 대응할 것'이라는이 사업에 감사하는 바는 "유동적 인 문화적 매트릭스"는 의미가 없으므로 그다지 반대하지 않습니다. 더욱이 리는 자유주의를 '포스트 모더니즘'으로 규정 한 최초의 인물 일 것입니다.
자유론 주의자들은 성가신 낙관주의로 나아가는 경향이 있지만 합리적인 관찰자는 보수 론적 자유론 론자 논쟁의 승자에 대한 예측을 모색 할 수 없다. 그 결과는 사회가 궁극적으로 정치에 대한 자유와 권위 사이의 강압의 장소와 문화에 대한 관용과 적합성 사이에서 궁극적으로 고쳐지는 곳에서 결정적으로 달려있다. 하지만 1948 년 FA 하이에크가 실망한 것이 얼마나 상상을 초월했는지 그는 상상할 수 있습니다. 이제 하이에크 (Hayek)가 이겼으며 경제적 인 논쟁이 자유 시장에 유리하게 이루어 졌음을 의심하지 않는다. 남아있는 것은 정치와 문화에 대한 전쟁입니다. 하나, 둘.
우리는 왜 자유 주의자들이 "성가 시게 낙관적입니까?"이것은 유창한 것입니다. 그러한 굴복을 쓴 광산의 어떤 학생이라도 저의 편집상의 분노를 느낄 것입니다. Lee Lee : 당신이 정치 철학을 비판 할 예정이라면, 그들 중 누구라도 구체적으로 노력하십시오.
그녀는 하이에크 (Hayek)의 책에 대해서도 많이 잘못 알고 있습니다. 이것은 널리 널리 여겨지는 자유 시장의 요새는 아니다. 오히려 그 곳의 모든 곳을 "누설하다"는 사회주의와 타협하면서 타협하고있다. (이 블록, Walter. 1996 년. "하이에크의 농노에 이르는 길", Libertarian Studies 저널 : Interdisciplinary Review, 12 권 , No. 2, Fall, pp. 327-350.
이 책은 내 학생이 쓴 것인데, 여기에서 내가 한 것보다 더 긍정적 인 것을 강조했을 것입니다. 그러나 이것은 성인 저널리스트입니다. 우리는 독자들에게 더 많은 것을 기대할 수있는 권리가 있습니다. 그럼에도 불구하고, 그녀는 이러한 모든 오류에도 불구하고 합리적으로 훌륭한 일을했습니다. 결국 자유주의에 대한 일반적인 주류 언론의 묘사는 그것을 나치즘의 변종으로 기각하는 것입니다. 적어도이 사람은 그 수준까지 가라 앉지 않았습니다. 나는 B 평가를 받았다.
