인간이 얻을 수있는 가장 높은 활동은 이해하는 것이 자유 롭기 때문에 이해를 배우는 것입니다. – Baruch Spinoza, 윤리
제 1 부에서 언급했듯이보다 이상적인 세계에서 정책 입안자는 사회 문제에 대한 정보 분석에 종사하는 팀에 포함될 것입니다. 시민이 정책 결정에보다 직접적으로 관여하는 것처럼 말입니다. 집단의 지능을 조정하는 여러 상호 작용하는 팀은 비 지배로서의 자유 원칙에보다 일치 할 것이다 (Pettit, 2014). 비 지배적 인 자유의 이상은 시민들이 사적 권력이나 지배권 , 공공 권력이나 제국 에 대항하여 그들을 지켜주는 지위를 부여 받는다는 것을 의미한다. 사적 권력이나 도미노움으로부터 자신을 보호하고 시민들 간의 수평적인 관계에서 사회 정의를 보장하기 위해 국가는 모든 사람들을 비 지배적 자유를 제공함에있어서 동등한 것으로 취급하고 광범위한 기본 자유를 식별하고 시민들에게 그러한 자유를 행사함에있어 자유를 누리기 위해 필요한 자원과 보호. 이 문맥에서 시민들에게 제공되는 기반 구조, 자원 확보 및 보호는 국가가 시민들에게 제공해야하는 풍부하고 문맥 적으로 그럴듯한 요구들을 개발할 것을 주장한다. 적절한 인프라, 자원 및 시민에 대한 보호에 관한 국가의 규정은 국가가 시민 문제에 간섭 할 수있는 힘을 가지고 있음을 암시합니다 (예 : 시민들을 사적인 힘으로부터 보호하기 위해). 동시에 시민들이 공공 권력이나 제국주의로부터 보호 받기 위해서는 비 지배적 자유라는 원칙은 사람들이 국가를 똑같이 나눌 수 있음을 의미합니다. 사람들이 이런 식으로 통제를하면 국가의 입법, 규제 및 과세가 지배적이지 않을 것이며, 그것은 간섭의 승인 된 형태가 될 것입니다.
우울하게 Pettit은 세계에서 가장 살기 좋은 도시의 연례 순위와 다른 사회 질서를 제안하는 많은 정치 철학에서 사람들은 종종 소비자로 취급됩니다. 예를 들어, 실용성 지수는 일반적으로 정부에서 일하는 방법에 대한 거주자의 통제 수준을 고려하지 않습니다. 오히려, 한 사회 질서를 다른 사회 질서를 선택함에있어서, 다른 사회 질서의 수혜자 (또는 소비자)로서 살아가는 경쟁자의 매력이 비교된다. 이와 같이 도시의 디자인과 사회 질서의 디자인은 시민의 과제로 간주되지 않습니다. 이러한 설계 접근 방식은 시민들을 비양망적으로 만듭니다. Pettit의 정치 철학과 일치하여 여러 상호 작용 팀의 맥락에서 시민들의 집단 지성을 조정하는 과정에서 시민들이 설계 프로세스에 힘을 실어 줄 수 있다고 믿습니다. Part 1에서 언급했듯이 이것은 팀에 대한 더 나은 이해의 필요성을 의미합니다.
Strass et al. (2009)에 따르면, 팀이 분석적 판단에 도달하기 전에 (예 : 아이디어 또는 가설 생성, 대안에 대한 정보 공유, 대안 평가 및 정보 통합과 같은) 프로세스는 그룹 판단 및 의사 결정을 이해하고 강화하는 데있어 핵심입니다. 팀웍은 사회적 프로세스와 상호 작용을 작업에 추가하기 때문에 팀웍은 다소 독특하고 개별 인텔리전스 작업과는 다릅니다. 이렇게 추가 된 상호 작용 계층은 잠재적 인 성능상의 이점과 문제점을 나타냅니다.
팀을 하나로 모으는 것은 자동으로 더 나은 인텔리전스 작업이나 더 나은 문제 해결 성능을 보장하지 않습니다. 사전에 아무 것도 알려주지 않습니다. 문제가 제기 될 때 팀은 동일한 문제로 제시된 개인보다 더 좋거나 더 좋을 수 있습니다. 촉진자가 팀의 성과를 극대화하는 방법을 이해한다면 집단 지성을 촉진하는 것이 유용 할 수 있습니다. 당연히 집단 지성을 촉진하는 것은 팀의 지능 업무가 여러 요인에 의해 영향을 받기 때문에 복잡한 과정입니다. 앞으로 몇 달 동안 나는 집단 지성을 촉진시키는 것에 대해 글을 쓸 것입니다. 몇 가지 기본적인 관찰부터 시작하겠습니다.
우리가 집단 지성으로 묘사하는 것은 지역 맥락과 환경에 묶여있는 다양한 활동을 반영하고 그룹이 추구하는 핵심 목표를 반영합니다. 집단 지성과 집단 행동을 촉진하기위한 노력의 일환으로 어떤 그룹의 조정 과정에서든 그룹은 당면한 과제와 진행중인 판단과 의사 결정을 구체화하는 특정 프로세스에주의를 집중해야하며 자신의 초점과 조정 된 행동을 조정하고 적응시켜야합니다 필요에 따라. 따라서 개인 행동과 매우 유사하게 팀 행동은 역동적이고 변화 가능합니다. 진행자는 이러한 역학을 이해해야합니다.
관심은 호기심이 많습니다. Wooley (2009a, b)가 지적했듯이 팀의 관심은 프로세스 중심적이거나 결과 중심적 일 수 있습니다. 프로세스 중심 팀은 작업을 수행하는 데 필요한 단계와 특정 시간에 조정 된 활동이 구성원간에 정렬되는 방법에 중점을 둡니다. 결과 중심 팀은 더 큰 그림과 작업 결과물을 강조하며 팀에서 조정 및 의사 결정을 유도하기 위해이 결과 초점을 사용합니다. 집중은 역동적 인 방식으로 성과에 영향을 줄 수 있습니다. 예를 들어, Aggarwal과 Woolley (2013)의 조사에 따르면 프로세스 중심 팀은 함께 작업 할 때 결과 중심 팀보다 오류를 덜 범합니다. 반대로 결과 중심 팀은 혁신적이고 창의적인 성과를 창출 할 수 있으며 프로세스 중심 팀과 비교했을 때 자신의 업무에서 발생하는 어려움에 더 잘 적응할 수 있습니다 (Woolley, 2009a).
비판적으로, 내부의 환경 팀은 전략적 방향과 관심과 학습의 초점에 영향을 미칠 수 있습니다. 특히 팀 조정자가 알아야 할 동적 변화의 일부를 강조하므로 오늘은 한 가지 연구에 대해 이야기하고 싶습니다. Woolley와 동료 (2013)는 '평화 유지'시나리오를 시뮬레이션 한 매혹적인 실험을 실시했습니다. 팀원들간에 배포 된 정보와 팀 테이블에서 컴퓨터 검색을 통해 얻을 수있는 정보를 기반으로 충돌 지역에서 운영 기반을위한 최적의 위치를 파악하는 것이 3 명의 80 개 팀으로 이루어졌습니다. 그들은 세 곳 중 한 곳에서 선택해야했습니다. 모든 팀이이 지역에서 '평화 증진'이라는 공동의 목표를 갖고 있었지만, 팀은 평화 증진 문제에 대한 두 가지 전략 방향 중 하나에 배정되었습니다. 공격 팀은 지역 반란군을 협박하고 몰아 냄으로써 평화를 회복하라는 명령을 받았습니다. 부위; 방어 팀은 완전히 다른 방식으로 평화를 회복하라는 명령을 받았다. 그들은 난민과 민간인들을 공격으로부터 보호하고이 지역의 자원을 보호 할 것을 요구 받았다.
팀은 두 가지 정보 조건 중 하나에 배정되었습니다. 최소한의 정보 조건에서 모든 팀원은 3 개의 가능한 위치 각각에 대해 자신의 작업 기반에 대해 동일한 두 가지 사실을 부여 받았습니다. 숨겨진 프로필 조건에서 팀 구성원에게는 3 개의 잠재적 위치 각각에 대한 공유 및 비공유 정보가 혼합되어 제공됩니다. 그룹에서 작업 기반을위한 최적의 위치를 식별하는 데 공유되고 통합되어야 할 정보 충돌 지역. 모든 팀은 컴퓨터 데이터베이스에서 자신의 결정과 관련된 정보를 검색 할 수도 있습니다.
Woolley와 동료 (2013)는 규제 초점 이론을 바탕으로 개인과 팀이 홍보 초점이나 예방 초점을 채택 할 수 있다고 말합니다. 하나의 포커스를 활성화 시키거나 다른 포커스를 활성화 시키면 서로 다른 요구에 대한주의를 기울일 수 있습니다. 특히 예방 포커스에서 안전과 보안 대 승격 포커스에서 양육과 성취를 향한 요구가 필요합니다. 울리 (Woolley)와 동료 연구원은 또한 예방 목표를 채택한 팀은 오류를 피하고 부정적인 정보에 우선 순위를 매기는 경향이있는 반면 승진에 집중하는 팀은 더 많은 위험을 감수하고 긍정적 인 결과에 더 집중하는 경향이 있음을 보여줍니다. 중요한 것은 홍보 목표가 덜 구체적인 인식과 추론 및 추상화와 관련되는 반면 방지 목표는보다 세부적이고 지향적 인 사고와 관련된다는 점입니다. 울리 (Woolley)와 동료들은 팀이 상대방의 손에 의한 손실을 막음으로써 목표를 달성하고자하는 방어 팀 전략 오리 엔테이션은 팀 구성원의 예방과 관련된 성향을 초래할 것이라고 제안했지만 공격 팀 전략적 오리엔테이션에서는 팀이 목표를 달성하면 상대방을 희생해서 팀 구성원들에게 승진 관련 성향이 생길 수 있습니다.
특히, 울리 (Woolley)와 동료들은 방어 전략적 방향을 채택한 팀이 광범위한 문제 범위를 인식하고 공격적인 전략적 방향을 채택한 팀과 비교할 때 팀 행동의 결과 중심 문제와 반대되는 강력한 프로세스 초점을 채택 할 것이라고 예측했습니다. 더욱이 광범위한 문제 범위를 인식하고 프로세스 집중력을 강화함으로써 전략적 방위를 채택한 팀은 의사 결정 전에 컴퓨터 데이터베이스를 더 많이 사용하는 등 외부 정보 소스를 더 광범위하게 검색 할 것으로 예측되었습니다. . 동시에 팀 외부의 정보에 중점을 두어 팀 내에서 사용 가능한 모든 정보를 공유하는 경향을 막을 수 있다고 제안 되었기 때문에 Woolley와 동료는 최적의 결정을 내리는 데 필요한 중요한 정보가있을 때 공격 팀이 방어 팀을 능가한다고 예측했습니다 팀 내부에 상주한다 (즉, 숨겨진 프로파일 정보 조건에서); 반대로, 그들은 중요한 정보가 팀 외부에있을 때 (즉, 최소 정보 조건에서) 방어 팀이 공격 팀보다 우월 할 것으로 예측했습니다.
예상대로 방어 팀은 광범위한 문제 범위를인지한다고보고했습니다. 특히 방어 전략적 방침이 요구되면서 공격 팀보다 방어 팀이 다음과 같은 진술을지지하는 경향이 컸습니다. "성공하기 위해서는 많은 근거가 있습니다." "더 많은 정보는 우리가 더 나은 계획을 세우는 데 도움이 될 것입니다." 그들은 또한 더 강력한 프로세스 초점을보고했다 : 그들은 "우리가 더 많은 정보를 수집해야하는 영역을 확인했다"와 같은 성명서를지지 할 가능성이 더 높았다. "회원들은 문제에 관한 다양한 종류의 정보를 수집하는 것을 전문으로했다"; "처음에는이 문제를 해결할 때 필요한 작업에 대해 논의했습니다." 이러한 자체보고 저울의 점수가 높을수록 외부 정보 데이터베이스를 검색 할 때 팀 구성원이 컴퓨터에 입력 한 다양한 정보 검색 용어의 수에 따라 색인 검색의 폭이 넓어 질 것으로 예측되었습니다. 또한이 작업에는 실제로 충돌 영역에서의 작업 기반을위한 최적의 위치 인 최적의 솔루션이 있으므로 네 가지 실험 조건에서 팀의 성능을 계량하고 비교할 수있었습니다. 예상대로 방어 팀은 의사 결정에 중요한 정보가 팀 외부에있을 때보다 많은 외부 정보를 검색하고 공격 팀을 능가했습니다. 대조적으로 공격 팀은 문제 범위를 좁히고 방어 팀보다 외부 정보 검색을 적게 사용하지만 숨겨진 프로필 정보 조건, 즉 중요한 정보가있을 때 팀 내부의 정보를 수집하고 방어 팀을 능가하는 데 더 성공적이었습니다 팀원들에게 배포되었습니다.
따라서 팀의 전략적 방향은 문제 영역이 인식되는 방식 (즉, 넓게 또는 좁게), 팀의 프로세스 초점 (즉, 자세하게 설명, 자세하게 넓거나 좁은 정보 검색) 및 정보에 대한 상대적인 초점에 영향을 줄 수 있습니다 팀 내에서 개최되는 정보와 팀 내에서 개최되는 정보. 앞에서 언급했듯이 효과적인 팀 성과를 위해서는 팀원의 지식과 기술을 효과적으로 활용하는 것이 필수적이지만 환경에서도 정보를 수집해야합니다. Woolley와 동료 (2013)는 내부 및 외부 정보 초점 사이의 잠재적 인 상충 관계를 나타내는 연구를 강조합니다. 특히 시간이 많이 요구되는 상황에서 팀 외부에서 보유한 정보를 학습하면 잠재적으로 자원이 요구되고 때때로 팀원의 능력에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다 동료 팀 동료들에게서 배울 수 있습니다. 따라서 팀을 지원할 때 팀이 전략적 방향뿐만 아니라 다양한 정보 소스에 초점을 맞출 수 있도록 팀을 지원하는 것이 특히 중요 할 수 있지만 주요 학습 단계의 기간을 규제하는 것도 똑같이 중요합니다. 서로에게서 그리고 팀 밖의 사람들에게서 배우기에 충분한 시간.
동시에 팀 학습 및 문제 해결 환경에서주의 집중에서 다른 것으로 초점을 전환하는 것이 어려울 수 있으며주의 집중 스위치의 특성에 따라 다릅니다. 예를 들어 울리 (Woolley) 연구진은 협력 활동에서 경쟁 활동으로의 변화가 반대 방향으로 흐르는 변화보다 더 쉽게 일어난다는 사실을 강조하는 연구를 지적합니다. 그들의 연구 결과에 대한 흥미로운 트위스트에서 Woolley와 동료들은 두 번째 실험을 실시했습니다. 이번에 팀은 첫 번째 결정에서 두 번째 결정으로 수비 방향에서 공격 방향으로 또는 그 반대로 두 가지 결정을 내려야했습니다. 그들은 팀의 유연한 적응에있어 비대칭 성을 발견했습니다. 특히, 공격적 태도에서 방어 태세로 이동하는 팀은 정보 탐색 행동 (즉, 결정하기 전에 데이터베이스에서 더 많은 외부 정보를 검색)을 크게 변경했습니다. 반대로, 방어적인 태도로부터 공격적인 태도로 움직이는 팀은 방어적인 태도와 일치하는 정보 검색 행동을 계속해서 보여주었습니다. 긍정적 인 감정보다 부정적인 감정의 중요성과 중요성을 강조한 연구와 일치하여 팀 내에서 방어적인 오리엔테이션이 만들어지면 팀이 위험이나 위협감을 막아 예방 차원에서 홍보 초점. 그러나 공격이나 진급에 중점을 두어 팀이 위협주의에 초점을 옮겨 환경과 관련된 행동을 변화시키는 것을 막을 수는 없습니다.
팀 역학을 이해하는 것은 확실히 도전입니다. 이는 중요하고 종종 소홀히하는 도전입니다. 팀은 분명 독특하지만 팀은 개인과 매우 유사하게 행동 할 수 있습니다. 환경 요인이 동기 부여 및 전략적 초점에 영향을 미칠 수 있으며, 이는 관심, 학습, 문제 해결 및 의사 결정에 영향을 줄 수 있습니다. 개개인이 촉진과지도의 이점을 누릴 수있는 것처럼 팀도 마찬가지로 촉진과지도의 혜택을 누릴 수 있습니다. 촉진자가 팀을 이해하고 그들이 작업하고있는 환경에서 달성하고자하는 팀을 파악하는 것이 중요합니다. 이러한 이해는 조정자가 다양한 부정적인 영향을받은 팀을 해방시켜 팀이 지능을 최대한 활용하여 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다. 팀은 자신의 행동에 영향을 미치는 많은 요인을 항상 인식하지 못할 수 있습니다. 예를 들어, 울리 (Woolley)와 동료들은 비즈니스 및 창업 부문에서의 과신에 대해 강조하고 있으며, 이에 따라 시장 진입자는 공격 또는 승진에 중점을 두어 자신의 능력을 지나치게 강조하고 시장 진입 결정을 내리는 경쟁을 과소 평가할 수 있습니다. 이것은 새로운 신생 기업에게 치명적인 영향을 미칠 수 있습니다. 실제로, 신생 기업의 낮은 성공률은 많은 팀이 비현실적인 공격 집중으로 새로운 벤처에 접근하고 있음을 시사합니다. 마찬가지로 정부 지도자들은 국제 관계에서보다 공격적이거나 방어적인 전략 오리엔테이션을 채택 할 수 있으며, 이는 다시 사회 문제를 개념화하고 서로 관련하여 행동하는 방식에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.
보다 일반적으로 우리는 집단 지성을 지원할 수있는 기반 시설을 구축해야한다고 생각합니다. 우리의 집단 지성을 뒷받침하는 도구와 방법을 활용하고 중요한 시점에 그룹 진행자를 요청하는 것이 유용한 출발점이 될 수 있지만보다 야심적인 노력은 교육, 사회 과학 및 거버넌스의 관행에 집단 지성을 포함시키는 것을 포함합니다. 팀과 집단 지성에 대해 더 많이 배울 수 있으며 관련된 주요 프로세스를 마스터 할 수 있습니다. 비 지배와 민주주의 및 집단 지도력의 원칙과 같은 광범위하게 중요한 원칙을 수용하는 것은 사회 문제를 해결하기 위해 집단 지성이 적용되는 상황에서 일반화되는 유용한 출발점을 제공합니다. 또한 사회 문제를 문제의 체계로 인식함으로써 우리는 이러한 문제에 대한 우리의 생각에서 징계 적 경계를 뛰어 넘어 사회 전반을 이해하고 공동 작업하는 데있어 광범위한 이해 관계자들의 광범위한 시각과 다양한 관점을 이끌어내는 사회 과학적 방법을 제안합니다 문제. 이러한 아이디어 중 일부는 John Warfield의 비전의 중심이었습니다.
사회 문제를 해결할 수 없다는 동기를 부여받은 John Warfield (1976)의 책 "사회 시스템 : 계획, 정책 및 복잡성"에서 복잡성을 극복하고 사회 문제를 해결하기 위해 공동으로 노력하는 방법을 개발하는 데 중점을 두었습니다. 워 필드 (Warfield)는 정신적 또는 개념적 모델에 대한 인간 지각의 집합을 통해 사회적 문제가 어떻게 확인되는지를 지적하며, 인간의 가치에 따라 인도되는이 집합 프로세스는 종종 잘 이해되지 않은 시스템의 부분 모델을 생성합니다. 이 모델은 사회적 문제에 대한 응답으로 우리의 계획과 정책을 안내합니다. 그러나 사회 문제는 복잡하며 상호 작용하는 문제의 시스템으로 이해해야합니다. 우리의인지 제한은 복잡한 문제 상황을 이해하는 능력을 제한한다고 Warfield는 말합니다. 우리는 시스템의 다른 요소들이 상호 작용하는 방식을 인식하는 데 어려움을 겪고 있으며, 우리의 정신 모델은 종종 엉망으로 추상화됩니다 (같은 책, 1 쪽). 집단적인지 능력을 향상시키는 방법은 사회적 문제에 대응하여 함께 일할 수있는 능력을 뒷받침하는 데 필요합니다. 워 필드 (Warfield)가 40 년 전에 저술 했음에도 불구하고 1976 년에 그의 말은 2016 년에 오늘 공감을 나타냅니다.
"전쟁, 범죄, 빈곤, 도시 문제, 지역 문제, 국제 문제, 인플레이션, 영양 실조, 기아, 질병 등 중요한 사회적 문제의 사례가 많습니다. 경험은 이러한 문제들에 대해 우리가 얼마나 불완전하게 대처하는지 보여줍니다 … 부족은 에너지, 음식, 물, 애정, 광야, 지식, 개인의 자유 및 지혜에 영향을 미칩니다. 과잉은 오염, 인구, 범죄, 증오, 전쟁, 무지 및 인간 억압에 영향을 미친다 … 사회 문제는 연동되어 인간의 독창성에 도전한다 "(1-3 쪽).
Warfield에 대한 자세한 내용은 향후 블로그 게시물에서 작성하겠습니다. 그 동안 스피노자를 염두에 두자. 이해를위한 학습의 길을 따라 계속합시다. 우리가 진정으로 자유 롭기 전에 우리는 많은 것을 이해할 필요가 있습니다.
참고 문헌
Pettit, P. (2014). 단순한 자유 : 복잡한 세상을위한 도덕적 인 나침반 (제 1 판. 뉴욕 : WW Norton & Company.
Warfield, JN (1976). 사회 시스템 : 계획, 정책 및 복잡성. 뉴욕 : 와일리.
Woolley, AW (2009a). 의미 대 최종 : 팀 적응 및 성과에 대한 성과 및 프로세스 포커스의 의미. Organization Science, 20, 500-515.
Woolley, AW (2009b). 가장 먼저해야 할 일 : 업무 집중과 팀 성과. Journal of Organizational Behaviour, 30, 427-452.
Woolley, AW, Bear, JB, Chang, JW & DeCostanza, AH (2013). 팀 프로세스 및 정보 검색에 대한 팀 전략 오리 엔테이션의 효과. 조직 행동 및 인간 결정 과정, 122, 114-126.
Straus, SG, Andrew MP, James BB 및 Jacob WD (2009) 그룹 문제 : 분석 팀에서 프로세스 및 결과에 대한 그룹 상호 작용의 영향 검토 산타 모니카, 캘리포니아 : RAND Corporation.
© Michael Hogan
