이 일련의 블로그 게시물은 집단 지성과 팀에 관한 것입니다. 우리는 John Warfield의 집단 지성 방법을 다양한 프로젝트에 적용했습니다. 이와 함께 우리는 집단 지성 방법이 교육 지원 구조에 어떻게 내장 될 수 있는지 기술함으로써 John Warfield의 시스템 과학에 대한 비전을 구축하고자했습니다. 최근에 저는 자유의 원칙에 대해 비 지배적 인 사고 방식을 생각해 왔으며, 어떻게하면 더 큰 규모의 영향력있는 집단 지능 작업을 용이하게하는 구조적 및 관계 적 설계 선택을 알리는 데 사용될 수 있는지에 대해 생각해 왔습니다. 내 다음 블로그 포스트는 참여 적 민주주의를 지원하는 기술 설계에 집단 지성을 적용하는 데 중점을 둘 것입니다. 그러나 집단 지성 설계 작업 결과를 발표하기 전에 일반적으로 비 지배로서의 자유 원칙이 민주적 관행에서 구조적 및 관계 적 설계 선택 모두를 알리는 데 어떻게 사용될 수 있는지 명확히하고자합니다. 이전 블로그에 이어 필자는 필립 페티트 (Philip Pettit)의 업적을이 점에서 직접 설명합니다.
이것은 오랜 블로그 게시물이지만 비 지배로서의 자유와 민주주의 시스템의 디자인 사이의 연결을 명확히하는 것이 중요하다고 생각합니다.
먼저 자유에 대한 Pettit의 관점에 대한 광범위한 역사적 뿌리를 고려해 봅시다.
로마 공화국에서 자유는 독특한 의미를 지녔다. 시민들은 사적인 권력과 지배권 , 공공 권력이나 제국 에 대항하여 개인의 사정과 지위를 통제했다. 페티트 (Petit)에 의해 개괄 된 바와 같이, 공화당의 자유에 대한 견해는 중세, 르네상스 및 초기 계몽주의 사상에서 유지되고 발전되었다. 그것은 헌법 부서와 권력 분리의 필요성에 대한 믿음과 정부를 감시하고 경 쟁하고자하는 적극적인 시민들과 관련이있었습니다. 이 오랫동안 공화당의 자유에 대한 견해는 1775 년 영국 의회의 통제와 1916 년 영국의 아일랜드 통치에 대한 반응으로 아일랜드 혁명가들의 반란을 자극했다. 그러나이 명단의 정치적 실체 자유에 대한 견해는 경쟁 철학에도 불구하고 생존하기 위해 고심했다. 예를 들어, Jean Jacques Rousseau의 연구에 영향을받은 프랑스 공화 주의자들의 이상은 단일 주권 회의에 찬성하여 혼합 된 헌법의 개념을 거부했다. 그로 인해 시민들은 단순히 정부의 참여자로서 행동하고 정책과 관행을 정부. 이 참여의 이상은 합리적으로 보일 수 있지만 Petit은 루소가 궁극적으로 시민들이 주권을 가진 국민 의회에 의존하게되는 공동체 적 견해를지지한다고 말합니다. 따라서 루소는 자유가 아닌 지배라는 생각을 자유주의 시민이 공동의 의사 결정에 참여할 권리를 누리는 사람이라는 생각으로 대체했다. Pettit이 만드는 요지는 의사 결정에 대한 '집단적'접근으로 인식 될 수있는 것과 상관없이 비 지배로서의 자유가 손상 될 수 없다는 점입니다.
따라서 18 세기와 19 세기 내내 공화주의의 중심 원리가 퇴색하고 있다고 Pettit은 말하지만 공화주의의 진정한 정치적 죽음은 영국과 특히 Jeremy Bentham의 공리주의에 바탕을 둔 자유의 새로운 이상의 출현에 기인한다. Pettit은 모든 여성과 근로자에게 자유를 확대하고자하는 시나리오를 설명하고 있지만 신흥 산업 및 자유 시장 세계에서 전통적 지배 구조에 대한 인식을 바탕으로 자유는 단순히 힘이 부재 한 것이 아니라 실제 간섭의 부재를 요구한다고 주장한다 간섭의 이런 식으로 사회 내의 우월 구조를 바꾸지 않고서도 Bentham의 공리주의는 여성과 노동자가 자신의 힘을 오용하지 않는다면 여성과 노동자는 자유로울 수 있다고 주장 할 수있었습니다. 따라서 국가가 비 지배적 인 것으로 약속하거나 자유를 부여하지 않고 오히려 폭력으로부터 시민들을 보호하고 스스로를 위해 일하거나 다른 일을 위해 계약 할 때 그들 자신의 장치에 남겨 두는 고전적인 자유 주의적 또는 자유 주의적 관점이 나타났습니다. 남편이 아내보다 권력을 가진 오랜 우위 계층에 의해 지배 된이 새로운 산업계에서 주인은 종업원에 대한 권력을 가지며 고용주는 그의 직원에 대한 권한을 가졌습니다. Bentham은 "모든 사람들이"가장 큰 행복을 향해 명령해야합니다. 가장 큰 숫자 "는 비 시민권이 모든 시민에게 확대된다는 급진적 인 개념을 수용 할 수 없었다. Pettit이 지적한 바와 같이 공화당의 자유에 대한 이상은 Bentham에게는 너무 급진적 이었기 때문에 자유에 대한 약점을 개선했습니다. Bentham은 궁극적으로 비 지배로서의 자유는 달성 할 수없는 이상이라고 주장한다. 그것은 정부의 지혜 나 연민이 수용 할 수없는 방식으로 사회 질서를 교란시킬 것이다. 고전적인 자유주의가 대안으로 등장하고 제약과 간섭을 제거하고 계약의 자유를 증진하는 근본적인 열의가 생겨 직장과 시장에서의 계약 약정이 점차 협상에 개방되어 있지만 궁극적으로 그리고 불행히도 협상의 힘으로 사회의 강력한 구성원의 손에 있음.
따라서 정부가 자유의 위대한 챔피언으로서 18 세기 공화당 원들에 의해 보였을 때, 시민들이 지배로부터의 자유를 유지하는 기본적인 자유를 누릴 수있는 법률 시스템을 제공하면서, 19 세기의 자유 주의자들은 정부를 모든 사람들에게 간섭의 원천으로 여긴다. 추구하는 사람들은 계약의 자유를 협상했다. 페티트 (Petit)가 지적한 것처럼, 고전주의 자유 주의자들은 200 년 후 로널드 레이건 (Ronald Regan)의 주장에 환호했을 것입니다. '정부는 해결책이지 해결책이 아닙니다.'
페티트 (Pettit)에 의해 기술 된 바와 같이 자유의 새로운 자유주의 모델이 궁극적으로 유지되어 오늘날의 정치적 자유주의 철학과 관행을 지배하지만 사회 정치적 영향력을 강요 당함으로써 많은 자유주의 학교가 출현하게되었다. 첫째, 우파 자유 주의자들은 비 간섭으로서의 자유는 항상 협상에 개방되어 있고 헌법 형태에 관해 거의 또는 전혀 말하지 않는다고 주장한다. 그들은 정부의 제약과 규제를 크게 거부한다. 둘째, 좌파 자유 주의자들은 비 간섭으로서의 자유가 중요하다고 강조하지만, 물질적 평등 또한 특정 법과 규정의 제정을 의미한다. 셋째, 헌법 자유주의자는 자유와 평등이 모두 중요하다고 주장하지만 법의 지배, 권력 분립 및 법적 권리와 같은 헌법 조처도 마찬가지이다. 일부 형식의 현대 헌법 자유주의가 재 공개 성 관점에 접근하는 동안, Pettit은 자유가 간섭의 부재뿐만 아니라 간섭에 대한 힘을 필요로한다는 점에서 공화당의 전통은 여전히 특이하다고 지적한다. 이러한 독특한 자유관은 사회 정의, 민주주의 및 주권을 유지하는 시스템 설계에 대한 우리의 접근 방식에 영향을 미칩니다. Pettit의 작업에 직접적으로 초점을 맞추어, 우리는 민주주의에 대한 몇 가지 주요 함의에 초점을 맞출 것이며, 이는 응용 시스템 과학의 고차원 정치, 구조 및 관계형 디자인에 더 많은 영향을 미친다. 민주주의를 이해함으로써 우리는 응용 시스템 과학의 설계에서 핵심적인 측면을 이해하게되고, 응용 시스템 과학의 설계를 이해함으로써 참여 민주주의를 재 설계하려는 지속적인 노력을 할 수 있습니다.
비 지배적 인 민주주의의 자유
Pettit은 비 지배적 인 자유의 이상은 시민들이 사적 권력이나 도미늄 및 공공 권력이나 제국에 대항하여 그들을 지켜주는 지위를 부여 받았다는 것을 의미한다고 지적했다. 사적 권력이나 도미노움으로부터 자신을 보호하고 시민들 간의 수평적인 관계에서 사회 정의를 보장하기 위해 국가는 모든 사람들을 비 지배적 자유를 제공함에있어서 동등한 것으로 취급하고 광범위한 기본 자유를 식별하고 시민들에게 그러한 자유를 행사함에있어 자유를 누리기 위해 필요한 자원과 보호. Pettit은이 컨텍스트에서 시민들에게 제공되는 기반 시설, 자원 확보 및 보호는 국가가 시민들에게 제공해야하는 풍부하고 상황에 맞는 그럴듯한 요구 사항을 개발할 것이라고 주장합니다. 특히 적절한 인프라, 자원 및 국가에 대한 보호에 관한 국가의 규정은 국가가 시민 문제에 간섭 할 수있는 힘을 가지고 있다는 것을 의미한다 (예를 들어, 시민들을 사적인 힘으로부터 보호하기 위해). 동시에 시민들이 공공 권력이나 제국주의로부터 보호 받기 위해서는 비 지배적 자유라는 원칙은 사람들이 국가를 똑같이 나눌 수 있음을 의미합니다. 사람들이 이러한 방식으로 통제권을 얻는다면, 쁘띠는 국가의 입법, 규제 및 과세가 지배적이지 않을 것이라고 주장한다. 그것은 간섭의 형식이 될 것이다.
따라서 민주주의는 정의가 사적인 권력과 관련하여 자유를 누릴 수있게하는 것과 마찬가지로 대중이 공공 권력과 관련하여 자유를 누릴 수 있도록해야한다. 당연히, 인구 수준에서 정의의 개념이 다양 할 때,이 유형의 민주적 정부는 불쾌한 것으로 간주 할 몇 가지 법률을 강요합니다. 그러나 법률에 반대하고 동등하게 법에 공헌하는 과정에서, 페티트는 민주주의 체제가 평등주의를지지하고 규범이나 규범을지지 할 수 있다고 주장한다. 아무도 특별하지 않으며 어떤 정책이나 정책 차이를 해결하는 과정에서 제기 된 논쟁은 특별하다. 모든 시민의 관점에서 관련성이 있어야한다.
민주주의는 시민들이 방향과 사회 발전을 통제하고 영향을 미치는 데있어 평등 한 지위를 허용해야합니다. 현대 민주주의의 대부분은 개방적이고주기적인 선거 경쟁을 포함하며, 각기 다른 정당이나 독립적 인 후보자가 선출되기를 원하며 시민을 대표합니다. 슘페터를 인용하면서, Pettit은 가장 현대적인 민주주의의 현실을 강조합니다. 민주주의는 시민들이 정치 지도자들을 통제 할 수 없게합니다. 그들은 지도자들에게 강요 할 수있는 합의 된 견해를 형성하지 않으며, 비록 그들이 그러한 견해를 형성한다고해도, 당원과 당 기계에 이러한 견해를 부과 할 수있는 방법이 없다고 Schumpeter는 말합니다. 사람들은 파티에 입장 할 권한이 없습니다. 투표를위한 특징적인 경쟁에서 사람들은 일반적으로 연사가 아니라 청취자의 지위를 부여받습니다. 후보자의 정책 제안을 듣습니다. 후보자가 이야기하고 들으려는 짧은 기회에 그들의 관심사를 적어 둘 수 있습니다. 이것은 생산적이고 효과적인 그룹과 팀에 대해 우리가 아는 모든 것과 정반대의 것일뿐만 아니라 자유의 원리와 실천에 비폭력 적으로 반대합니다. 불행히도 이러한 의사 소통 패턴은 대부분의 학교 아이들이 익숙해 질 패턴을 되풀이하여 성인이되어 자신을 지배하는 사람들과 상호 작용할 때 비정상적인 것으로 간주하지 않을 수 있습니다. 예를 들어 교실에서의 담화와 대화에 관한 연구는 교실 토론에 할당 된 수업 시간의 5 %도 채되지 않는 채 교사의 대화가 수업 중 대화를 지배한다고 지속적으로보고했습니다. 교사는 학생들이 문안을 수정하거나, 다른 질문을하거나, 다른 학생에게 질문하기 전에 질문에 대답 할 시간을 거의 허용하지 않습니다. 학생들이 협동 활동에서 배우는 정도가 대화 상대의 깊이와 질에 달려 있다는 사실을 고려할 때, 교사 중심의 토론에 지나치게 의존하는 것을 정당화하는 것은 어렵습니다. 민주주의에 대해서도 마찬가지입니다.
그러나 우리의 민주주의 체제를 진화시키는 데 어떤 유형의 과정과 메커니즘이 작용할 것인가? 분명히, 민주주의와 집단적 디자인을 근간으로하는 사회 활동 시스템은 자유가 비 지배적 원칙과 실천에 부합하기 위해서는 변화되어야한다. 우리는 모든 수준의 설계 프로세스에서보다 효과적인 팀을 운영해야합니다. 학자들과 정치인들이 인기있는 통제에 대한 아이디어를 싫어하는 이유 중 하나는 그들이 단순히 그것을 매우 깊이 고려하지 않았기 때문에 전문가 지식 입력이 없을 때 대다수 나 군중의 규칙 또는 무지한 의사 결정과 혼동 할 수 있기 때문입니다. 그러나 이것은 Pettit가 염두에 두는 것이 아닙니다. Pettit은 하나의 참여 어셈블리, 심지어 가상 어셈블리도 다루기 힘들 것이라고 일관성 있고 집단적인 의사 결정에 필요한 심의 유형을 배제합니다.
다음은 Pettit의 주요 제안 중 일부입니다. 공직에 대한 선거 방식은 기본 정치 인프라의 일부로 유지되어야합니다. 그러나 선거 영향력은 불충분합니다. 동등한 영향력을 의미하지 않으며 통제력을 의미하지는 않습니다. 적어도 세 가지 문제가 발생한다고 Pettit은 말합니다. (1) 다양한 견해를 가진 소수 민족은 선출 된 대표자가 취한 결정에서 소홀히되고 결국 사라집니다. (2) 정당 통제의 유지와 편향 의사 결정을 중심으로 한 정당 이익, 특히 선거 이익을 보장하는 정치 권력의 착취 (예 : 선거구 경계선 설정, 금리 설정, 국가 별 보고서 수집 및보고) 경제적 및 사회적 데이터); (3) 선거 운동 자금을 제공하는 사람들과 같은 강력한 로비 단체들은 정당 정치를 통제하고 국가의 권력을 자신들의 이익으로 빼앗을 수있다.
Pettit에 따르면, 사람들의 일부에 대한 민주적 통제의 행사는 선출 된 대표를 분할, 제한, 규제, 때로는 심지어는 회피하는 구조와 과정의 설계를 요구합니다. 예를 들어, 소수파의 영향력을 보장하려는 도전에 대응하여 정규 법원, 특별 법정뿐만 아니라 옴부즈만, 평등 국 위원 및 기타 감시기구는 소수파의 이익을 대다수로부터 보호해야하는 정도를 판단하고 판단 할 권한이 있어야합니다 규칙; 정당 관심사의 문제에 대한 응답으로 선거구 주변의 결정, 금리 설정 및 국가 경제 및 사회 데이터의 수집 및보고는 투명성과 관련된 공통 표준을 유지하는 독립위원회의 통제하에 있어야하며 단지 의사 결정 과정; 강력한 기업 및 매체의 영향은 선거 의사 결정 및 정책 의사 결정에 영향을 미치지 않도록 규제되고 제한되어야합니다. 민주주의에서 모든 사람은 평등 한 영향력을 가지고 있으며 특별한 사람은 아무도 없습니다. 따라서 Pettit은 정부의 행동을 감시하고 수정하는 독립적 인 규제 당국을 임명 할 수있는 헌법 선거 체제와 정부의 제안과 결정에 대한 의문 제기와 반대에 시민들을 동원하고 지원하는 시스템이 필요하다고 주장했다.
Pettit에게는 복잡한 사회에서 정책의 방향에 영향을 미치기 위해 공익 단체의 전문성이 커짐에 따라 시민들을 위해 별도의 인프라가 필요합니다. 많은 현대 민주주의 국가가 정부 행동을 규제, 감시 및 수정하도록 고안된 다양한 독립위원회를 포함하고 있지만 시민을위한 인프라는 일반적으로 매우 제한적입니다. Pettit은 우리가 헌법 적으로 제한된 민주주의에서 민주적으로 형성된 헌법주의로 옮겨 갈 것을 제안합니다. 이는 정치 체제의 재 설계에 대한 점진적이고 민주적 인 접근을 의미한다. 공익 단체는 공개적으로 그들의 주장을 제기하고 모든 사람이 관련성을 지닌 것으로 간주 할 수있는 고려 사항 (예 : 평등 및 포용, 투명 프로세스 및 정확한보고)에 근거하여 논증을 제기합니다. 이러한 공공 기관을 위해 선발 된 시민들은 우리의 '대표자 대표자'로 간주되며 사람들이 행동하기를 원하는 방식으로 그들을 안내하는 일련의 기대치, 제약 사항 및 요약본을 준수합니다. Pettit은 정부 정책을 모니터링하고 심의하고 논쟁하는 것 외에도 특정한 문제에 관해 자문을 제공 할 수있는 대표기구를 설립 할 수 있다고 덧붙였습니다. 이것이 의미하는 것은 사람들이 직면 한 사회적 과제의 복잡성에 부합하는 복잡하고 차별화 된 팀 구조 또는 네트워크화 된 거버넌스의 형태인데, 이는 정부의 방향을 통제하는 사람들을 지원하는 구조입니다.
Pettit은 브리티시 컬럼비아 주 시민 선거구 회의의 예를 제공합니다.이 회의는 통계적으로 대표적으로 선정 된 150 명이 넘는 시민들로 구성되어 있으며, 주에서 사용되는 투표 시스템에 대한 권장 사항을 제공합니다. 이들의 권고안은 인기있는 국민 투표에 올려졌고 시민들의 광범위한 의견은 권고와 관련하여 결정에 이르렀다. 이 예는 여러 정책 영역에 걸쳐 권장 사항을 생성 할 수있는 임시 시민 회의의 유연한 다중 그룹 세트가 정부에 의해 추가로 개발되거나 인기있는 국민 투표에 추가 될 수있는 방법을 보여줍니다.
이것은 스위스에서 사용되는 정치 의사 결정 모델에 공감합니다. 스위스는 헌법 개정안에 대해 의무적 인 국민 투표를 실시하여 대중 통제의 모델에 접근합니다. 또한 법률 변경으로 주민 투표 (요청 국민 투표)가 가능하고 국민 투표를 통해 시민들은 연방 의회에서 투표 한 모든 법률에 이의를 제기 할 수 있으며 따라서 연방 정부의 인기 구상을 통해 연방 헌법의 개정안을 소개 할 수 있습니다. 필요한 모든 것은 18 개월 만에 유효 서명이 10 만 개가되며 전체 인구에 대한 전국 투표 일은 모든 헌법 수정 제안을 위해 조직 될 것입니다. 당국은 이니셔티브가 개최되는 것을 막을 수 없습니다. 스위스에서 이러한 인기있는 활동은 연방, 주 (cantons) 및 공동 (타운) 수준에서 운영됩니다.
페티트 (Pettit)가 지적한 바와 같이, 국민의 일부에 대한 민주적 통제를지지하는 제도는 시민들에 대한 논란과 심의를 암시하며 일부 학자에 따르면 자유의 댓가라는 경계를 의미한다. 우리가 적용된 시스템 과학에 대한 우리의 구체적 접근 방식과 협동 및 대화 역학의 유형, 논증 역량 및 지원을보다 자세하게 기술 할 때, 경계, 심의 및 논쟁에 대한 이러한 생각은 매우 중요하게 될 것이며, 우리는 민주적 실무 그룹에서 배양하고자한다 . 특히 경계와 논쟁이 스트레스와 갈등으로 동일시 될 필요는 없습니다. 대신, 나는 조심스럽게 경계와 논쟁을 탐구적인 대화와 논증과 동일시 할 것을 제안한다. 물론, 스트레스와 갈등은 성공적인 실무 그룹에서 작용할 수 있습니다. 그러나 성공적인 팀 역학을 뒷받침 할 수있는 더 넓은 범위의 자금이있는 한 스트레스와 갈등을 관리 할 수 있습니다. 우리가 환경의 다른 측면을 설계하는 것과 마찬가지로, 성공적인 팀 역학을 지원하는 폭 넓은 집합을 제공하는 민주적 시스템은 민주적 통제 및 집단 지성의 프로세스를 사용하여 설계되어야합니다. 우리가 다음 블로그 포스트에서 볼 수 있듯이, 이는 반복적 인 설계 과정을 의미합니다. 페티트 (Pettit)에 의해 기술 된 바와 같이, "공화주의 민주주의는 본질적으로 창 발적이고 진화하는 제도이다"(145 페이지)
Pettit이 제안한 모델은 여러 팀이 서로 협력한다는 것을 의미합니다. 단 하나의 제약받지 않은 단체가 법률 및 기타 정부 기능을 수행 할 독점적 인 권리를 가지고 있지 않으며 이러한 여러 그룹 및 의사 결정기구 외부에서도 중요하다고 Pettit은 말합니다 개별 시민들은 정부가하는 일에 대한 경 쟁과 점검을 할 권리가 있습니다. 그러나 대중적인 영향력의 제도가 정부에 진정한 방향을 제시 할 수 있을까? Pettit은 Schumpeter와 그 가능성을 할인 한 사람들이 단기 선거 투표의 효과를 훨씬 능가하는 것으로보기는 어렵다고 주장한다. 선거에서 확고하고 진화하는 태도, 유권자들이 수용하고 거부하는 것에 대한 태도의 잠재력을 , 시민의 태도와 행동에 대한 잠재력으로 인해 정부가 따르는 의사 결정 과정과 의사 결정의 내용에서 정부가 지역 사회 차원의 표준을 준수하도록합니다. 모든 대중의 결정을 토론으로 개방하고보다 심의적이고 참여적인 민주주의로 나아가는 것은 동등하고 공유 된 통제를 허용하며 모든 사람들이 규범의 규범을 받아 들일 수있게 해줍니다. 다시 말하지만, 아무도 특별하지 않으며 어떤 정책이나 정책 차이를 해결하는 과정에서 제기 된 논쟁은 모든 시민의 관점에서 관련이 있어야합니다. 이와 같이 관점이 다른 사람들은 모두가 제안서를지지하기에 적절하고 그룹 프로젝트와 관련된 비당파 적 고려 사항에 비추어 심의를 진행합니다. 결정은 신흥에서 느리게 진행될 수 있으며 심의는 여러 번 반복 될 수 있지만 심의 자체에 대한 접근 방식과 특정 심의 행위의 결과를 형성하는 규범과 기준 및 고려 사항은 공정하고 개방적이고 합리적인 민주적 과정, 진화하는 기반 시설에 의해 지원되고 자유의 공통 원칙에 비 지배적 인 것으로 뿌리를 둔 프로세스.
Pettit은 역사의 증거가 그러한 시스템이 그럴듯하고 따라서 지능적인 디자인과 실험에 합당하다고 제안합니다. 예를 들어, Pettit은 빅토리아 주 (Victorian England) 사건을 조명합니다. 영국의 영향력 시스템은 어린이 고용, 여성의 처우, 식량 및 의약품의 준비, 광산 및 제재소에서의 업무 수행과 관련하여 일련의 개혁을 일으켰습니다 공장, 공무원 조직 등을 포함한다. 개혁 과정은 각각의 경우에서 동일했다. 참을 수없는 문제 상황의 초기 계시로 인해 대중의 분노가 발생했고, 이는 정치적 대응과 관련 개혁으로 이어졌다. 모든 경우에있어서 문제가되는 상황의 참을 수 없다는 것이 변화의 촉매제 였지만 대중적인 영향력과 긍정적 인 사회적 변화의 궤도가 반복되는 이러한 개혁주기를지지했다. Pettit은 비슷한 사례 연구를 통해 미국 시민들의 평등 한 시민권, 시장 개방 및 개인 안전에 대한 새로운 규범의 제정과 같은 방식으로 미국의 압력이 어떻게 발생했는지 설명합니다. 당연히이 사례 연구는 참을 수없는 문제 상황에 대한 대응으로 개인 및 집단 행동을 지시 할 때 도덕 원칙 및 관련 정서적 반응의 중요성을 강조합니다. 심리학 연구는 개인 및 집단 행동을 형성함에있어 정서적 및 도덕적 반응의 강력한 역할을 확인합니다. 따라서 행동의 특징적인 패턴을 강화시키는 도덕 원칙은 문제가있는 상황에 대한 우리의 공동 대응을 형성하는 비계의 필수적인 부분입니다. 그러나 역사적으로 중요한 교훈은 대중적인 영향력의 시스템이 없다면 변화가 일어나지 않을 것이라는 것입니다. 도덕적 원칙은 문제가있는 상황에 효과적으로 대응할 수있는 구조적, 방법 론적지지와 비계를 필요로합니다. 이 맥락에서, 원칙, 구조 및 방법은 공동 진화하고, 나의 견해로는 근본 원리를 다시 생각하는 것이이 공동 진화 과정을 유지하는 열쇠이다. 다음 블로그 포스트에서 볼 수 있듯이 참여 민주주의와 네트워크화 된 거버넌스의 이상이 모아지고 민주주의가 진화함에 따라 비 지배로서의 자유를 지속적으로 원칙으로 삼아 우리의 정서적,인지 적, 행동 적 지원을 강화하는 고유 한 비계가 강화 될 것입니다 그리고 문제가있는 상황에 대한 집단적 문제 해결. Pettit이 말했듯이, 공화당의 민주주의는 "사람들에게주는 통제력은 여러 가지 다른 점에서나 여러 가지 다른 방식으로 운영되는 여러 다른 단체의 상호 작용에서 나온다는 의미에서 창 발적이며 진화하고 있습니다 … 그리고 그것은 진화하고 있습니다. 대중적 통제는 오랜 기간 동안 만 나타날 수 있습니다 … 그것은 본질적으로 느리고 이상적으로 발전하는 과정입니다 "(145 쪽).
개개인과 마찬가지로 많은 사람들이 빨리 생각하고 느리게 생각하는 것으로 나타났습니다. 우리의 빠르고, 경험적이며, 직관적 인 생각이 맥락에서 행동 반응을 형성하는 데 영향력있는 것으로 보였으므로 너무 빨리 또는 느리게 행동 할 수 있습니다. 프로세스를 변경하십시오. Pettit이 생각하는 민주주의의 비전은 장거리에 대한 영향력과 통제력을 의미합니다. 그것은 특정 선거 라운드에서 시민들의 신속한 (그리고 종종 직관적 인) 선거 반응이 아니라 느린 심의를 수반한다. 역사적 사례 연구에 따르면 대중적 통제가 가능하지만 지속적인 노력과 지속적인 심의 및 반영, 그리고 현재 설계되고 만들어진 것보다 훨씬 까다로운 인프라 인 대중 통제의 이상을 지원하는 사회적 정치적 인프라가 필요합니다 전 세계 시민들이 이용할 수 있습니다.
Pettit은 아무도 특별하지 않고 모든 정책에 대한 논쟁이 모든 시민의 관점에서 관련되어야한다는 규범을 수용하면 민주적 인 체제가 모두 환영 할 동등한 이유가있는 정부에 대한 방향을 강요 할 수 있다고 생각합니다. 사회 정의 체계와 마찬가지로 우리 각자가 두려움이나 배려없이 눈으로 서로를 볼 수있게하는 것처럼 민주적 인 체제는 우리 각자가 우리에게 영향을 미치는 정부의 부분에 대한 반갑지 않은 결정을 받아들이도록 허용해야합니다. 분노의 원인이 될 필요는 없다. Pettit이 지적한 바와 같이, 우리는 민주주의 체제의 통제에 동등하게 공헌했으며, 우리는 우리의 결정에서 비롯되는 긍정적이고 부정적인 결과를 똑같이 나눕니다. 대중적 통제 시스템이라는 맥락에서 사고력있는 심의를 위해 우리의 역량을 키우기 위해 열심히 노력할 필요가있는 것처럼, 우리는 공동의 노력을 통해 부정적인 결과와 실패에도 불구하고 경험으로부터 배우고 회복력을 회복해야합니다. 우리가 살고있는 세계에 적응하고 그것을 형성하십시오. 많은 외적인 것들에 의존하는 것이 어렵긴하지만 한 인간의 다른 사람의 의지에 따른 복종은 훨씬 어렵습니다. 사회 정의와 민주주의의 규범을 조화시킴으로써 우리는 사적인 힘이나 지배력, 공공 권력이나 제국에 대항하여 스스로를 보호하며 타인의 악의에 자신을 드러내는 경향에 반하여 일합니다. 그리고 우리는 새롭고 진화하는 집단 지능과 집단 행동을 공유 문제에 대한 응답으로.
이제 우리는 이상을 개설 했으므로 새로운 시각으로 과학에 접근 할 수 있고 집단 지성의 민주적 형태를 형성하는 몇 가지 제약과 여유를 고려할 수 있습니다. 이러한 새로운 민주적 형태의 집단 지성은 적용된 사회 과학을위한 핵심 기반을 제공하며, 이는 사회 문제에 대한 우리의 반응을 알려줍니다. 나는 연구의 증거가 자유의 원칙에 비 지배로서 일치하는 행동 규범이 팀의 성공에 필수적이라는 생각을 뒷받침한다고 주장 할 것이다. 행동 목록은 길고 문맥상의 행동은 여러면에서 미묘하고 복잡하지만 대화식 입력의 평등, 표현의 자유, 공감대 공유, 공유 된 지원, 반사적이고 탐색적인 대화, 동료와 같은 많은 명백한 후보자를 포함합니다 피드백 등. 이러한 행동들과 작업 집단들의 감정적 기후 사이에는 강한 상호 의존성이있다. 이러한 행동이 강화하는 심리적 안전감은 그룹이 집단 지성을 극대화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 에드먼드 손 (Edmundson, 1999)에 의해 묘사 된 바와 같이, 팀 심리적 안전은 팀원들이 대인 관계의 위험을 감수하는 것이 안전하다는 공동의 신념이다. Edmundson은 제조 회사의 51 개 작업 팀에 대한 연구에서 팀 심리 안전 측정이 학습 행동과 관련이 있고 이러한 학습 행동이 팀 심리적 안전과 팀 성과 간의 관계를 중재한다는 것을 발견했습니다. 집단 지성 방법과 내가 옹호하는 사회 과학에 대한 접근 방식은 근본적으로 학습 활동입니다. 응용 사회 과학은 근본적으로 복잡한 구조화되지 않은 문제의 맥락에서 학습과 문제 해결에 관한 것입니다. 이러한 맥락에서 워킹 그룹의 회복력을 유지하려면 심리적 안전감이 중요합니다. 학습 과정의 일환으로 실패와 부정적인 결과가 불가피하기 때문입니다. 완벽한 솔루션은 없지만 그룹 학습 프로세스의 일환으로 발견에 개방 된 더 좋고 나쁨 솔루션이 있습니다. 팀의 심리학 구조는 긴밀한 관계 속에서 안전한 첨부 파일의 구성과 더 안전하게 공감하며 팀의 심리적 안전, 학습 및 팀 성과를 연결하는 결과는 긴밀한 관계에서 안전한 첨부 파일을 설정하고 유지하는 많은 이점에 대한 연구 결과에 공감합니다 호간 2010). 창 발적이고 진화하는 안전한 애착의 근본은 따뜻하고 돌보는,지지 관계의 맥락에서 탐구의 자유입니다.
그룹 차원에서 이러한 행동 규범을 바탕으로 탐구, 학습 및 집단 지성을 지원하는 일련의 방법을 강조하여 아이디어를 구조화하고 아이디어를 구조화하고 공유하는 이해를 구축하는 데 도움이되는 도구를 사용하여 팀이 자신의 재능을 결합 할 수 있도록합니다. 집단 행동 계획을 지원합니다. 내 다음 블로그 게시물은 이러한 방법의 중요한 응용 사례를 선보일 예정입니다.
참고 문헌
Edmondson, A. (1999). 직장 동료의 심리적 안전 및 학습 행동. Administrative Science Quarterly 44 (2) : 350-383.
호간, MJ (2010). 안전한 기반. 성인기에 걸린 Mikulincer & Shaver의 리뷰 : 구조, 역 동성 및 변화. 아이랜드 심리학자, 36 (5), 99 – 101.
Pettit, P. (2014). 단순한 자유 : 복잡한 세상을위한 도덕적 인 나침반 (제 1 판. 뉴욕 : WW Norton & Company.
