가족 사업의 CEO는 "회사와 유전 적 관계가없는 관리자보다 8 % 적은 시간을 보냈다"고 결론 지었다.이 결론은 인도의 CEO를 대상으로 한 조사에서 밝혀졌지만 "브라질, 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아, 미국 "이라고 월 스트리트 저널 (The Wall Street Journal) 지에 발표했다.
그러나 그것을 만드는 것은 무엇입니까? 하버드 대학의 전략 교수이자 연구원 중 한 명인 라파엘라 사둔 (Raffaella Sadun)은 전문직 CEO들이 자정 석유를 태우도록 동기를 부여하는 인센티브와 위험 요소는 가족 CEO들에게는 중요하지 않을 수 있다고 말했다. 하지만 그게 문제 야? 이점? 사업이나 나쁜 일에 좋은가?
물론 기존의 지혜는 경쟁이 치열한 세계에서 더 적은 일을하는 것이 좋지 않다는 것입니다. 다른 CEO와 똑같이 열심히 일했다고 주장한 한 가족 사업의 한 CEO는 가족 구성원들이 자신들이 [무엇 때문에]받을 권리가있는 마음가짐으로 키울 때 "정말로 건강에 좋지 않은 상황"이 발생한다고 지적했다. 성이 있습니다. "그렇습니다. 그러나 그것은 항상 사실입니까?
가족 경영자들은 일과 개인 생활의 균형을 쉽게 잡을 수 있습니다. "기업가 정신을 연구하는 코넬 대학 경영 대학원의 웨슬리 시네 (Wesley Sine) 연구원은 가족에 대한 지향성이 강하고 유산을 창출하는 경영진은 호의 여가 ".
"당신은 삶이 돈 이상이라는 관점을 가지고있다"고 그는 말했다.
동시에, 그러한 경영진은 종종 그들의 성공 또는 실패가 가족 구성원들에게 영향을 미친다는 사실에 압박을받습니다. 또한, 그들은 부모에 의해 심문받는 것에 대해 불안하거나 불안 할 수 있습니다.
하버드 대와 컬럼비아 대 경영 대학원과 런던 경제대 교수들에 의해 수행 된 연구는 근무 시간이 "매우 조잡한 노력"이라고 인정했다. 많은 일이 비공식적으로 일어나고 가족의 시간은 종종 기회가 풍부하다. 관심사를 전달하고 아이디어를 공유 할 수 있습니다. ( "가족 소유 기업의 CEO는 덜 효과적입니까?"를 참조하십시오)
이 연구에서 의미있는 결론을 내릴 수 있습니까? 저널은 "배심원 단은 가족 소유 기업이 외부 CEO가있는 회사보다 좋든 나쁘 든 실적을 올리고 있습니다."라고 말했습니다. 가족 역학의 복잡성과 다양성을 감안할 때 결국 모든 차이점은 사라집니다.
맥킨지 (McKinsey)는 "가족 사업의 30 % 미만이 여전히 3 세대 리더십에 서있다."반면 가족 비즈니스 리뷰 (Family Business Review) 지에 실린 논문은 비계업적인 회사의 비슷한 생존율을 기록했다. 기업은 가족 소유 여부에 관계없이 지속됩니다.
그러나 왜 사람들은 가족 사업이 더 좋거나 나쁠 것이라고 기대합니까? 그리고 주제에 대한 다양한 의견을 설명하는 것은 무엇입니까?
나는 그것이 가족 사업이 투자자 자본주의의 더 치명적인 압력으로부터 격리되어 있기 때문이라고 생각합니다. 독점적으로 "주주 가치"에 초점을 맞춘 낯선 사람이 소유하지 않은, 그들은 종종 그들이 거의 제어 할 시장 요인에 의해 판단 경영진의 일부에 부러움을 이끌어 낼 수 있습니다. 반면에, 그들은 가족 CEO가 더 쉬운 직업을 가지고 있다고 생각하는 경영진에 경멸을 이끌어 낼 수 있습니다.
비교 성공의 객관적 측정은 찾기 어렵지만 사람들이 그 주제에 대해 강한 의견을 가지지 못하게합니다.