우리는 '사고'란 무엇을 의미합니까?
Wikipedia를 통한 이미지
Radiolab의 훌륭한 팀이 방금 새 쇼를 발표했습니다. Words라고 불리며 여기에서 Podcast를들을 수 있습니다. 아주 훌륭한 동반 비디오도 있습니다.
저는 아이들의 사고 발달 과정에서 언어가 담당하는 역할에 관해 팀과 이야기하는 것을 즐거웠습니다. 내 견해로는, 우리는이 용어로 '생각하다'가 의미하는 바를 충분히 생각하지 않습니다. 그리고 우리가 충분히 명확하지 않다면, 언어가인지에 어떻게 관련되어 있는지에 대한 오랜 옛 질문은 매우 난잡 해집니다.
이 용어의 일반적인 사용법은 두 가지입니다. 의식은 의식이하는 모든 것입니다. 지각, 정신 산술, 전화 번호 기억, 분홍색 유니콘 이미지를 연상시킨다. 이 정의에서 사고는 단순히 의식적인지 과정과 동일시됩니다. 저는이 정의가 너무 광범위하다고 생각합니다. 우리가 좀 더 조이면 과학적이고 철학적 인 진전을 이룰 수 있습니다.
정신 역동적 인 설득의 사람들은 심지어 '무의식적 인 사고'에 대해서 말하고 싶어 할지도 모르겠다. 그러나 나는 그것이 매우 쓸모 없다는 말을 매우 넓게 만든다고 생각한다. 물론 우리가 세상을 이해하는 방식을 형성하는 엄청나게 중요한 무의식적인지 과정이 있습니다.하지만 '생각'은 본질적으로 의식적인 것처럼 보입니다.
로댕의 사상가 를 예로 들어 봅시다. 여기에 의식이있는 것 이상의 사람이 있습니다. 그는 A에서 B로인지하려고 애쓰는 문제로 고심하고 있습니다. 사고에 대한 한 가지 중요한 점은 그것이 활동적 이라는 것입니다. 그것은 우리 가하는 일 입니다 1 . 이것이 내가 비고츠키 2를 따랐을 때 수동적 인 '생각'에 대한 적극적인 용어 '사고'를 선호하는 이유입니다. 당신이 원한다면, 우리는 '사고'를 '사고'의 능동적 과정의 산물이라고 부를 수 있습니다. 그러나 나는 적극적인 용어를 고수하는 것이 사고의 특별한 자질을 최우선으로 유지하고 그것이 우리가해야 할 일에 중요하다고 생각합니다.
사고 경험 은 어떨까요? 안쪽에서 보이는 게 뭐지? 우리가 로댕의 인물의 머리에 자신을 넣을 수 있다면, 우리는 무엇을보고 듣고 느낄 것인가? 그것이 심리학 전반에 걸쳐있을 수 있기 때문에 현상학은 오해 할 수있다. 단지 경험이 특정 방식으로 보이는 것만으로는 그것이 우리의 뇌에서 일어나는 일에 대한 진정한 지침이라는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 그러한 강력한 주관적 성격을 가진 경험을 부정하는 것은 어렵습니다. 사상가가되는 것이 무엇인지를 알기 때문에 유용하게 이야기 할 수 있습니다.
저는 여기서 할리우드 영화를 예로 들었습니다. 2000 년 Romcom What Women Want 에서 Mel Gibson이 연기 한 캐릭터는 괴상한 사고로 여성의 마음을 읽을 수있게되었습니다. 나는 여기에 보여지는 성기사 정치를 변명하고 영화 제작자들이 사고의 과정을 묘사하는 방법에 초점을 맞추라고 요청할 것입니다. 깁슨은 여성의 사고 과정을 조정할 때 언어를 듣습니다. 그는 그림이나 추상적 인 기호를 보지 않습니다. 그는 의심 할 여지없이 희생 된 사람의 경험을 언어 적 의식의 흐름으로 이어주는 비공식적 인 목소리를 듣습니다. 만화에서 생각 거품은 그림이 아니라 단어로 가득 차 있습니다. 나는이 생각의 견해가 우리의 경험에 가장 밀접하게 부합하기 때문에 우리에게 가장 이해하기 쉽다고 생각합니다.
Radiolab 전시회에서 나는이 경험에 대해 내성을 가짐으로써 우리가 생각하는 것을 처리 할 수 있다고 제안합니다. 우리가 생각할 때 직관적으로 생각할 수있는 일을 할 때 에피소드를 상상하려고하면 (예 : 걷거나 걷는 동안 욕조에서), 우리는 내적 언어의 흐름을 느낍니다. 우리의 생각은 말로 표현됩니다. 우리는 우리가 우리 자신과 이야기하고있는 것처럼 느낍니다. 항상 중요한 것은 아니지만 중요한 부분입니다. (다시 한번 말하지만, 현상학은 오해의 소지가 있습니다. 사실 우리가하지 않을 때 우리 머리 속에 단어가있는 것처럼 보일 수도 있습니다. 그리고 때로는 설명하려고 노력할 때, 우리 머리 속에 단어가있을 수 있습니다. 순간, 말처럼 들리지 마세요.)
그래서 '생각'에 대한 나의 더 좁은 정의는 이렇게됩니다. 사고는 의식적이고 활동적입니다. 그것은 새로운 연결을 만들어 의미를 창조 할 수있는인지 과정의 일종입니다. 대화 형입니다. 외부 대화의 '주고 받기'품질이 항상 즉각적인 것은 아니지만 다양한 시각에서 내부 대화의 품질을 지니고 있습니다. 그리고 그것은 언어 적입니다 : 말로 표현하는 언어를 사용하는 우리를위한 말로, 수화를 사용하여 다른 사람들과 그리고 자신과 대화하는 사람들을위한 비주얼입니다.
지금까지는 원형이었습니다. 나는 언어가 사고에 필요하다고 주장하고 있으며, 나는 사고가 언어에 의존한다는 측면에서 정의된다고 주장한다. 그건 안돼. 그러나 우리는 생각이 무엇인지 약간 더 명확하게 인식 했으므로,인지 적으로 그리고 아마도 신경 학적으로 진행되고있는 다른 것들의 관점에서 그것을 정의하려고 노력할 수 있습니다. 그리고 나서 우리는 아마도 약간의 진전을 이룰 수 있습니다.
나는 생각이 내적인 연설이라고 말했다. 그것은 강한 주장이며, 논쟁의 또 다른 단계가 필요합니다. 우리는 일반적으로 내적 언어가 단지 하나의 균질 한 종류라고 가정합니다. 머리 속에있는 말의 흐름은 듣는 언어처럼 우리에게, 주관적으로 나타납니다. 나는이 견해를 넘어서야 할 필요가 있다고 생각합니다. 나는 적어도 두 가지 종류의 내적 연설이 있다는 것을 말할 것이다. 나는 내 연설이라고 불리는 것을 3 이라고 부른다. 그들의 존재는 비고츠키의 저술에 내포되어있다. 그러나 그는 이런 식으로 철자를 쓰지 않았다. 이 두 가지 내적 연설이 존재하는 이유를 이해하려면 내적 연설의 출처와 그것이 어떻게 발전하는지, 특히 외적 연설에서 내적 연설로 변모하는 방식에 대해 생각해야합니다.
Vygotsky 2 는 이러한 변환 과정이 의미 론적 변화와 구문 론적 변화 모두를 포함한다고 제안했다. 요약하면, 내면화 될 언어가 축약되어 내적 스피치가 파생되는 외부 대화의 '노트 형식'버전이됩니다. 응축 된 형태에서, 내적 언어를 형성하는 언어는 모든 음향 특성이 제거되어 말의 언어를 구별하는 음색, 악센트, 음색 및 피치의 특성을 잃어 버리게됩니다. 비고츠키는 "순수한 의미에서 사고하기"와 같은 초 단축 언어의이 단계를 언급했다. 우리는이 과정의 일부 측면을 어린이 민간 연설에서 실제로 볼 수 있는데, 이는 점차 내부화되는 것과 동일한 변형 과정을 거치는 것으로 볼 수 있습니다.
이 축약 된 내부 음성의 범주는 내가 압축 된 내부 음성이라고 불렀습니다. 이런 종류의 생각에서 우리는 여전히 언어를 사용하고 있지만, 주관적으로 말의 언어처럼 보일 수는 없습니다 (왜냐하면 언어의 음향 특성이 제거 되었기 때문입니다). 다른 시간에 우리의 생각은 두 번째 종류의 내적 연설, 확장 된 내적 연설의 형태를 취하는데, 주관적으로 우리가 마음 속에 펼쳐지는 본격적인 내부 대화를 경험하게됩니다. 우리는 진정한 내부 대화에 참여하는 감각이 있습니다. 한 사람이 다른 사람에게 대답하는 것처럼, 두 사람 사이에서 대화가 소리내어 말하는 것처럼 말입니다.
함께,이 두 가지 형태의 내적 연설은 나의 "범주"의 범주를 구성합니다. Radiolab 쇼에서 Elizabeth Spelke는 종종 그녀가 말로 표현할 수없는 생각을 의식하고 있다고 말함으로써 반대합니다. 이것이 그렇게되는 이유는 적어도 두 가지입니다. 첫째, 사고는 의식과 동일시되지 않으므로 우리는 구두로 표현할 수없는 것을 의식 할 수 있습니다. 둘째, Spelke가 설명하는 경험은 응축 된 내부 연설을 할 때 가질 수있는 경험입니다. 완전히 구사 가능한 언어로 확장되지 않았기 때문에 사고가 완전히 구두로 표현 될 수는 없습니다. 비고츠키에게는 이런 종류의 생각이 떨어지기 전에 비처럼 비유 될 수 있습니다. 그는 사고가 '보통의 언어로 다시 변환 될 때 오직 표현할 수있는 단어 2 의 흘림을 흘리는 구름'과 같다고 말했습니다. 비는 구름에 있지만 빗방울의 형태는 아닙니다.
사실 우리는 대부분의 생각을 응축 된 내면의 대화로 생각합니다. 나는 이것이 우리의인지 능력에 유연성, 창의성, 개방성 등의 특별한 특성을 부여한다고 믿습니다 4, 5 . 우리의 두뇌는 특정 매우 중요한 요구 사항을 충족시키기 위해 진화 해왔고, 많은 기능들이 특별히 진화되고 비교적 자율적 인 시스템에 의해 뒷받침 될 수 있습니다. (우리는 Fodor의 관점에서 이러한 '모듈'이라고 부를 수 있지만, Spelke의 핵심 지식 시스템 에 대해 생각하는 것을 선호합니다 (예 : Spelke의 웹 사이트에서 제공되는 Spelke & Kinzler [2007] 기사 참조). 그러나 무언가는 그 시스템의 산출물을 함께 꿰맬 필요가 있습니다. 응축되어 확장 된 내면의 대화는 우리의 두뇌가하는 여러 가지 것들을 통합 할 수있게 해주는 내부 대화를위한 기초입니다. 이것이 내가 '생각'이라고 부르는 것입니다.
빌 에반스는 어때? Radiolab 쇼에서 재즈 피아니스트의 아름다운 음악은 단어를 포함하지 않는 일종의 생각을 설명하는 데 사용됩니다. 나는이 음악적 예를 무엇으로 만들지 모르겠다. 첫 번째로 말하면 우리는 Evans의 머리에서 그가 무엇을하는지 알지 못한다는 것입니다. 내게 응축 된 내면의 연설을 사용하고 있다는 생각이 드는 것 같지만 음악을 즉흥 연주 한 자신의 경험은 또한 음악을 제외하고는 대개 머리가 거의 없다는 것을 나에게 알린다. 그가 연주하는 동안 Bill Evans는 물론 의식이 있었고 분명히 일부인지 작업을하고 있었지만 그것이 그를 생각으로 설명하는 것이 도움이된다는 것을 의미하지는 않습니다. 음악은 심리적으로 말하면 이상한 것입니다. 나는이 용어로 설명하는 것이 실수라고 생각합니다. 음악은 구조, 감정, 논리가 있다는 점에서 생각과 비슷합니다. 그러나 비유는 지금까지만 이어집니다.
물론 많은 질문이 남아 있습니다. 우리가 (예를 들어) 내적 언어를 선택적으로 제거 할 수있는 실험적 기법을 통해, 언어가 내가 생각하는 모든 통합적이고 능동적 인인지 과정에 관여하지 않는다는 것을 보여줄 수 있습니다. 나는 언어가 그런 역할을한다는 것을 보여주는 연구 (우리 실험실에서 오는 연구를 포함하여)에 관한 미래의 포스트에 더 쓸 것이지만, 우리는 토론이 아직 얼마 동안 계속 될 것이라 확신 할 수있다. 우리 연구실에서는 몇몇 연구가 내적 연설 6 의 잘못된 개념에 의해 방법 론적 결함이 있음을 지적했지만, fMRI 스캐너의 증거는 사고가 어떻게 작용하는지 계속 밝혀야한다. 발달 연구는 계속적으로 관련성이 있으며, 언어를 전혀 사용하지 못했던 인간과 다른 동물에 대한 연구도 마찬가지입니다. 나는 여기서 강력한 주장을 한 바있다. 증거가 곧 뒤집힐 가능성이있다. 그러나 이러한 중요한 개념에 대해 더 신중하게 생각함으로써, 나는 여전히 우리가 진전을 이룰 것으로 생각합니다.
끝내기 위해, 나는 '아주 어린 아이들은 생각하지 않는다'라고 말하면,이 좁은 의미의 용어를 의미합니다. 이 블로그 나 제 책을 읽은 사람은 누구나 알 수 있듯이 어린 아이들이 풍부하고 매혹적인 정신적 삶을 가지고 있다는 것을 잠깐 의심하지 않습니다. 그러나 적어도 일부 목적을 위해서는 모든 것을 하나로 묶는 언어가 필요합니다. 사고는 개발하는 데 시간이 걸리는 것입니다. 언어와 사고가 통합되어야합니다. 그들이있을 때, 아주 특별한 무엇인가가 나타나기 시작합니다.
(내가 여기서 말한 것에 동의하지 않더라도, Radiolab에게 귀를 기울여주십시오. 그리고 쇼를지지 해주십시오.)
참고 문헌 (내 기사 중 pdfs를 원한다면 저에게 연락하십시오) :
1 Jones, SR, Fernyhough, C. (2007). 행동으로서의 생각 : 내적 연설, 자기 모니터링, 청각 구사 환각. 의식과인지, 16 , 391-399.
2 Vygotsky, LS (1987). 생각과 연설. LS Vygotsky의 수집 된 집, Vol. 1. New York : Plenum. (Original publication 1934).
3 Fernyhough, C. (2004). 외계인 목소리와 내면의 대화 : 청력 구취 환각에 대한 발달상의 설명. 심리학의 새로운 아이디어, 22 , 49-68.
4 Fernyhough, C. (1996). dialogic mind : 더 높은 정신 기능에 대한 대화 적 접근. 심리학의 새로운 아이디어, 14, 47-62.
5 Fernyhough, C. (2009). 대화 적 사고. A. Winsler, C. Fernyhough 및 I. Montero (eds.), 사적인 연설, 집행 기능 및 언어 자기 규제의 개발 . Cambridge University Press.
6 Jones, SR, Fernyhough, C. (2007). 내적 언어와 청력 구취의 신경 상관 관계 : 비판적 검토와 이론적 통합. Clinical Psychology Review, 27 , 140-154.
7 Fernyhough, C. (2009), [amazon 1583333975]. (생각의 발전은 8 장의 주제이다.)
