동성애의 기원에 관한 약한 아이디어 : 대답

지난 달 말 Mark Van Vugt는 동성애가 동성애 파트너에 대한 과도한 선호도 인 – 동성애가 둘 다 (a) 인간 집단에 존재한다는 것을 설명 할 수있는 다섯 가지 후보자 선정 압력으로 간주되는 것을 제시했습니다 (b) 명백한 생식 적 단점에 직면하여 그 존재가 유지 되었는가? 이 다섯 가지 사례 각각에서 나는 이론적 또는 경험적 이유와, 대부분의 경우에 둘 다 부족한 주장을 발견한다. 그러나 과학에 도달하기 전에 Mark가 자신의 게시물 시작 부분에 제기하는 문제에 대해 다루고 싶습니다.

"동성애 결과는 독점 동성애는"삶의 스타일 선택 "이 아니라 자연스러운 성적 취향이라고 제안합니다 … 이러한 결과는 동성애가 누군가의 유전자형의 일부라고 합리적으로 강한 주장을하지만, 어떻게 거기에 도달했는지에 대한 많은 추측이 있습니다 . "

위에서 언급 한 두 가지 진술 (인정을 위해 병치 한 효과)에 대해 내가 지적하는 세 가지 문제가 있습니다. 첫 번째는 사용 된 언어입니다. 나는 게이가 선택이라고 말할 수는 없지만 (나는 그것이 하나가 아닐 것이라고 생각합니다), "선택"의 반대는 " 동성애가 동성애를 더 이상 또는 그 이상으로 만들지 못하게하는 특정 환경 변수, 즉 발달에 영향을주는 특정 병원균에 의해 동성애가 결정된다는 사실이 내일 밝혀 졌다면 ( "Cochran, Ewald, & Cochran, 2000) 두 번째 문제는 모든 생물학적 특성이 환경 적 요인과 유전 적 요소에 의해 동등하고 전적으로 결정된다는 것이다. 따라서 동성애 (또는 다른 단일 한 특성)를 "누군가의 유전자형의 일부"라고 말하는 것은 유전학에 익숙하지 않은 사람들을 위해 잠재적으로 오해의 소지가있을뿐 아니라 사소한 사실입니다.

마지막으로, 세 번째 쟁점은 제가 1 년 반 전에 작성한주의 사항입니다 : 아마도 선택, 유전자 및 "자연적"에 관한 모든 이야기는 사실 진술과는 거의 관계가 없지만 오히려 동성애의 도덕적 상태. 동성애에 대한 도덕적 수용을 전적으로지지하는 반면 동성애는 사람들이 "선택하지 않는"유전 적 특성이라는 개념에 기초를 두는 것에 매우 조심 스러울 것입니다. 동성애는 동성애에 관계없이 받아 들여야한다고 생각합니까? 그것이 선택이든 환경 적 요인이든 상관없이, 나는 패닝하지 않은 일치 자료를 토대로 수용에 대한 주장이 사라지는 것을 보지 않을 것입니다. (우리는 잠시 후에 보게 될 것입니다, 그렇지 않습니다).

정치적 문제가 해결되었으므로 Mark의 주장을 시작할 수 있습니다. 우선 내가 문제가되는 것은 유병률 데이터입니다. Mark가 언급 한 안정된 8 % 수치는 내가 본 모든 동성애 추정치를 능가하는 수치입니다. 그 (것)들은 전형적으로 대략 1-3 %를 탔다. 명심할 것은, 단순히 동성애 경험 이있는 사람들의 비율을 추정하려고하는 것이 아닙니다. 그것은 우선적으로 관심있는 환경 설정 입니다. Mark가 시간, 장소 또는 역사를 통해 의미 하듯이 그러한 인물이 안정적 이라고 생각하는 이유는 거의 없습니다. 그것은 잘되었을 지 모르겠지만, 순수한 단언을 넘어서기를 원하는지를 보여주는 끔찍한 어려움을 겪을 것입니다.

그의 다음 요점에 관해서는 그렇습니다. 쌍둥이가 다른 많은 일을하기 때문에 성적 취향을 공유하는 경향이 있다는 증거가 실제로 있습니다. 그러나 일란성 쌍둥이가 동성애 적 성향을 가졌을 때, 동성애 쌍둥이가 비슷한 방향성을 갖는 경우 동성애 지향성의 일치율은 약 30 % 정도이며, 일란성 쌍둥이 쌍 (Kendler et al, 2000). 문제를 더욱 복잡하게 만들려면 이러한 일치율 만이 쌍둥이가 공유하는 양 (유전자, 태아기 및 출생 후의 환경)이 결국 동성애 지향을 발전시킬 가능성이 높아지지만, 그게 무엇인지 말해주지 마라 . 예를 들어 트윈 쌍은 전염성 질병의 패턴에 대해 유사하게 일치하지만 (Cochran, Ewald, & Cochran, 2000), 그것이 병을 앓게하는 기능을하는 유전자를 의미하지는 않습니다.

• Psychopath Whisperer at Work
• 당신의 치료사에 대한 압력은 심리적으로 신경 쓰지 않아야합니다.
• 트럼프 : 위험 평가 관점
• 양로원에서의 치매 및 성관계
• Cheater 's High가 있습니까?

마지막으로, 선택 압력에 도달하기 전에 동성애가 인간이 아닌 종에서 잘 문서화되어 있다는 주장에 반하는 것도 가치가 있습니다. 물론, 때때로 혼합 성행위의보다 전형적인 간략한 상호 작용에 참여할 수있는 종들이 있습니다. 자연에서 성행위 또는 비 성관계의 상호 작용 일 수 있습니다. 동성애에 관해서 설명 할 필요가있는 것은 동성애의 행동이 아니라 이성애의 회피입니다. 동성애에 대한이 독점적 인 성적 선호 는 숫양, 내 지식, 그리고 다른 비 (非) 인간 종, 훨씬 적게 또는 대부분의 경우에만 문서화되었습니다.

선택 압력 : 킨 선택

Mark가 언급 한 다섯 가지 선택 압력 중 첫 번째는 친족 선택입니다 : 유전자를 공유하는 다른 사람들을 돕는 것입니다. Mark가 정확하게 지적했듯이 그의 가설이 옳았다는 증거는 거의 없지만 문제는 그 것보다 훨씬 큽니다. 처음에는 관계 계수가 잘 작동하지 않습니다. 각 동성애자가 생산하지 않는 동성애자는 완전한 형제 자매가 추가로 2 명 을 만들어 내고, 그렇지 않으면 파산 할 수 없었을 것입니다 심지어이 가설이 효과가있다. 이것은 존재한다면 존재한다면 어떤 관찰자에게나 명백한 수준의 투자가 필요합니다. 동성애자가 때때로 또는 친척들에게 친절하기에 충분하지 않습니다. 그들은 시계에 전적으로 헌신해야합니다.

더 중요한 것은 동성애자의 성적 매력을 가진 사람이 친족에 대한 투자를 돕지 않는다는 명백한 요지입니다. 물론 성별을 추구하는 데 소비되는 시간을 절약하고 싶다면 무성한 선호도가 효과적 일 것입니다. 성 이성애 선호는 아마도 더 좋지 않을지라도 아마 잘 할 것이다. 반면 동성애 지향은 시간 낭비입니다. 그것은 투자 문제에서 무의미한 산만이 될 것입니다. 동성 간의 성관계를 찾는 것이 투자 증가 (또는 다소 이상한 부산물)의 측면에서 다소 기능적이지 않다면,이 설명은 거의 의미가 없습니다.

선택 압력 : 그룹 선택

집단 선택 – 개개인에게 해를 끼치 지 않고 그룹 차원의 이점을 제공한다면 특성이 확산 될 수 있다는 개념은 개념이 아닌 비상업적이며 진화가 어떻게 작용하는지에 대해 우리가 알고있는 모든 것에 상반됩니다. 여러 번 전에이 문제에 관해 글을 썼기 때문에 1960 년대 이래로 죽은이 이론적 인 말을 계속 치는 것이 거의 필요하지 않습니다. Mark가 지적한 것처럼, 그는이 가설에 찬성하는 어떠한 증거도 없다는 것을 알고 있기 때문에, 매우 "큰"생각처럼 들리지 않는다는 것 이외에 그것에 대해 말할 것도 거의 없습니다.

선택 압력 : 성적 매력

이 것은 마크가 제시하는 선택 압력 중에서 가장 이상한 것일 수 있습니다. 여성이 동성애 남자를 성적으로 매력적이라고 ​​생각할 수 있기 때문에 동성애 남자에게 생식의 이점을 줄 수 있다고 생각합니다. 자, 아마도 저는 근본적인 생각을 기본 개념으로 오해하고 있습니다. 그러나 동성애 선호를 가진 개인이 이성애자들에 의해 매력적이라면 두 사람이 이성애자에 의해 매력적이라고 ​​여겨지지 않을 것입니다. 섹스를 끝내고, 자주 내버려 두지 마라. 성행위에 대한 이러한 증가 된 기회가 존재 한다고해도 (마크는 그들이 할 수있는 증거가 없다고 말합니다), 받아들이 겠다는 충동이 만만치 않다면 많이 좋아 보이지 않을 것입니다.

이 시점에서 문제가 명백하게 드러나지 않는 경우, 공작과 같이 가상의 종의 새를 상상해보십시오. 이 종에서 수컷은 여성이 매력적이라고 ​​생각하는 정교한 장식을 성장시킵니다. 그러나 이러한 장신구를 키우는 것은 비용이 들기 때문에 수컷을 무균으로 만듭니다. 이 경우 남성이 여성에게 아무리 매력적이라 할지라도 그의 유전자는 그로 인해 이익을 얻지 못할 것입니다. 매력은 재생산으로 이어지는만큼 중요합니다. 재생산도 선택도 없습니다.

선택 압력 : 균형 잡힌 선택

이 주장은 적어도 동성애는 재 생적으로 해롭다 고 생각합니다. 그러나 이러한 타격은 유전자의 다른 운반체에 유익한 형태로 이루어져있다. 본질적으로이 주장은 동성애가 겸상 적혈구와 매우 유사하다고 말합니다. 어떤 경우에는 해롭지 만 다른 경우에는 유익합니다. 이 가능성에 대해 이론적으로 잘못된 것은 없지만 심각한 실용적인 장애물이 있습니다. 특히, 동성애 지향성으로 인해 인구의 1 ~ 8 %가 효과적으로 살균 되었다면 엄청난 보상 혜택이 필요합니다. 예를 들어, 겸상 적혈구는 엄청난 수의 말라리아가있는 지역에서만 흔합니다 – 소수의 거대한 인구를 죽일 수 있고 더 심하게 해를 끼칠 수 있습니다. 동성애 (Cochran, Ewald, & Cochran, 2000). 또한 일치도 데이터와 잘 맞지 않습니다. 따라서이 설명은 이론적으로 가능하지만 매우 어렵습니다. 부러진 기록처럼 들릴 위험이 있으므로,이 경우에 대한 알려진 증거도 없습니다.

선택 압력 : 성적으로 적대적인 선택

이것은 우리에게 최종 선택 압력을 가져옵니다. 여기서, 유전자는 한성에 의해 유전 될 때 해롭지 만, 다른성에 유익한 유전자는 해로운 것입니다. 이것은 이론적으로 그럴듯한 또 다른 제안으로, 그 뒤에 몇 가지 일관된 증거가 있습니다 (그러나이 계정은 거의 완성되지 않았으며 남성 동성애 만 고려합니다). 불행하게도 위의 가설처럼이 제안에 대해서도 일치율 데이터가 문제가됩니다. 또한 암컷은 번식 적으로 남성 자손에 대한 해를 보충하는 것 이상으로 꾸준히 여성을 요구할 것입니다. 이것은 약간의 단점 만있는 것이 아니라, 이것은 효과적인 불임의 문제입니다. 더 나아가 그러한 성적으로 상반되는 문제는 남성의 표현과 관련된 비용을 피할 수있는 새로운 수정이 선택되기 때문에 시간이 지남에 따라 제거되는 경향이있다. 이것이 가능한 계정이라 할지라도, 트윈 쌍 중 일부가 왜 일치 하는지를 설명 할 수 없기 때문에 아직 완전한 것으로부터 멀어 질 것입니다.하지만 대부분은 그렇지 않습니다. 왜 이러한 생식 비용이 아직 발생했는지 설명 할 수 없습니다 여성 동성애에 대한 설명이 빠져 있습니다.

5 가지 "큰"아이디어 중 4 가지가 근본적으로 물속에서 죽어있는 것처럼 보이고 5 번째는 잠재적으로 그럴듯하지만 결정적이거나 완전한 것은 아닙니다. 내 경험상, 사람들이 정치적 또는 도덕적 의견을 정당화하기 위해 과학적 연구를 시도 할 때 이러한 결과가 빈약하게 나타날 수 있습니다. 잠재적으로 유리한 방향으로 해석 될 수있는 증거는 아무리 약하거나 무의미한 것이라 할지라도 압류 당합니다. 둘 사이의 기본 연결입니다. 결국 목표는 정확성이 아니라 오히려 설득력있는 것으로 보입니다. 전자가 후자와 함께 도움이되는 한도 내에서, 설득자에게는 더 나은 것이지만, 두 목표 사이에 필요한 연결이 될 필요는 없다.

참고 문헌 : Cochran, G., Ewald, P., & Cochran, K. (2000). 질병의 전염성 원인 : 진화의 시각 생물학 및 의학의 관점, 43 (3), 406-448

Iemmola F. & Ciana, A. (2009). 남성의 성적 성향에 영향을 미치는 유전 적 요인에 대한 새로운 증거 : 모계의 여성 생식력 증가. 성행위 기록 보관소, 38, 393-399.

Kendler, KS, Thornton, LM, Gilman, SE, & Kessler, RC (2000). 미국의 쌍둥이 형제와 형제가 아닌 쌍둥이 형제의 성적 취향. American Journal of Psychiatry, 157, 1843-1846