밥 스피처 (Bob Spitzer)는 시애틀에서 83 세에 세상을 떠났습니다. 시애틀에서는 최근에 그의 아내 자넷 윌리엄스 (Janet Williams)와 이사했습니다. 그는 DSM-3 의 건축가였으며 정신 의학의 혁명적 인 재편성으로 정신 의학의 한 페이지를 만들었습니다.
1952 년과 1968 년의 DSM 의 처음 두 판은 그 당시의 정신 분석적 지혜를 잘 반영하는 작은 것들이었습니다. 1950 년대와 -60 년대에 프로이트의 정신 분석학이 안장에 있었고 정신 분석학자가 진단에별로 관심이 없었기 때문에 그들은 국제적으로 영향력이 없었으며 집에서도 끔찍한 영향력을 행사하지 못했습니다. 사실, 그들은 한 가지 진단 – 정신 신경증 -을 가지고 있으며, 우울증, 히스테리 성, 또는 공포증 형태를 취할 수 있지만 정신 분석 치료는 모든 환자를 치료하는 수단이었으며 정확한 형태는별로 중요하지 않았습니다.
정신 의학의 약물 혁명으로 모든 것이 바뀌었다. 수십 년 만에 처음으로 정확한 진단을하는 것이 중요 해졌다. 왜냐하면 새로운 정신병자가 다른 효과를 보였기 때문이다 : 발륨은 정신병에 효과가 없다.
1974 년 American Psychiatric Association (미국 정신과 학회)에서 Spitzer에게 DSM 의 새 판본을 편집하도록 요청했는데, APA가 그 중 하나를 인정했기 때문이 아니라 국내의 미국 설명서가 질병 분류의 국제 매뉴얼 인 ICD와 보조를 맞추기를 원했기 때문에, 세계 보건기구 (WHO)가 발표했다. (이 사건들에 대해서, 에드워드 쇼터, 「정신 신경학의 역사와 정신 장애의 진단 및 통계 매뉴얼의 등장」 , 임상 신경 과학 17 (1) (2015 년 3 월)의 대화 : 59-68 참조).
그러나 Spitzer가 태스크 포스의 지령을 받아 DSM 을 개정했을 때 그는 세미콜론을 사용하는 것과는 완전히 다른 생각을 가지고있었습니다. 그는 전체 DSM , 즉 질병의 전체 분류를 완전히 재구성하기를 원했습니다. 그리고 그는 그가 태스크 포스를 책임지게하고 자신의 의지로 그것을 구부리도록하는 일종의 운전, 독재자, 조작적인 성격을 가졌습니다. 1980 년에 등장한 DSM -3은 스피처의 아기였습니다. 태스크 포스 팀원들은 적어도 주요 진단에 대해서는 크게 창문 장식을하고있었습니다.
따라서 Spitzer의 역사에 대한 견해는 DSM-3과 1987 년에 출간 된 개정판 DSM-3-R 의 영향을 평가하는 데 주로 사용됩니다.
DSM-3은 좋았습니까 좋았습니까? 실제로 정신과의 전 분야가 지난 30 년 동안 싸우고 있기 때문에 이것은 부고 조직자가 싸울 질문입니다. 나는 두 가지 간단한 점을 만들고 싶다.
첫째, DSM-3 은 미국 정신과에서 정신 분석학의 출구를 시작했습니다. 스피처 총장은 정신 분석적 훈련을 성공적으로 마쳤지 만 정신 분석학을 싫어했으며 질병의 개념에 영향을 줄이기로 결심했습니다. 소중한 정신 분석 학적 진단은 모두 히스테리, 정신 신경증, 우울한 신경증이었습니다. 모두는 토스트이었다.
애널리스트들은 DSM-3 에 대해 격렬한 태도로이를 막으려했지만 APA 내에서 정신 분석학에 대한 불만족은 실패했다. 필드는 마약을 사용하고 있었고, 프로이트의 지혜는 점성술처럼 보이기 시작했습니다.
그래서 이것은 긍정적이었습니다. 스피처 (Spitzer)는 정신 분석학의 파괴를 시작했고, 정신 의학이 적절한 의학 전문으로 나머지 의학에 다시 가입 할 수있는 길을 열었으며, 더 이상 일종의 괴롭힘을받지 않는 사회 사업으로 간주하지 않았습니다.
요점 2, DSM-3 자체는 정신병 진단에 치명적인 영향을 미쳤습니다. 확실히, 그것은 프로이트와 부러졌다. 그러나 DSM-3 -ers가 그 자리에 놓았던 것은 유물과 반체제의 토대 더미였다. Spitzer는 개인적으로 "주요 우울증"을 낳았고 정신과 의사는 두 가지 우울증을 앓은 오랜 전통을 끝 냈습니다. 하나는 심각한 멜랑콜리, 다른 하나는 "신경"이라고 불리우는 불만 중 덜 심각한 것입니다.
스피처는 1957 년 독일의 정신과 의사 인 칼 레온 하르트 (Karl Leonhard)에 의해 시작된 전통을 단단해진 우울증 ( DSM-3의 "주요 우울증"에서)과는 완전히 다른 조울병 우울병 치료법을 굳혔다. 극성을 기준으로 우울병을 분류하는 것은 의미가 없었지만 스피처는 임상의가 아니었고 조증, 단 극성 우울증 및 양극성 우울증이 같은 왁스 볼.
하지만 그거 알아? 스피처 (Spitzer)는 여기서 과학에 관심을 갖지 않았습니다. 그가 관심을 갖는 것은 정치였습니다. 그는 어떤 한 그룹도 기분을 상하게하거나 행동에서 빠지 길 원치 않았습니다. 베트남 수의사가 PTSD를 원하십니까? 이봐, 우리는 그들에게 그것을 줄 것이고 그들을 닫을 것이다. 부모는 주의력 결핍 장애를 자신의 손이 닿지 않는 자손을 설명하는 방법으로 원하십니까? 이봐, 우리는 ADD, 나중에 ADHD로 그들에게 줄 것이다.
마침내 그는 정신병 학자조차도 "기분 부전증"이라고 불리는 무언가를 만듦으로써 우울증의 만성적 인 형태라고 말한 다음 괄호 안에 "우울한 신경증"을 넣었다.
그래서 30 년 후, 우리는 Spitzer가 만들었던 진단의 터프가 – 짜릿한 구조를 고수했습니다. 불안 장애? 언급 할 너무 많습니다. 정신 분열증? 우리는 하나의 질병, 하나의 크기에 맞는 것입니다. 이 비뚤어진 성의 대부분을위한 과학적 근거는 존재하지 않는 최소한의 것입니다. 그러나 제약 회사들은이 새로운 진단에 매달리고 그들로부터 수십억 달러의 이익을 얻었습니다.
그러나 환자 치료는 로버트 스피처 (Robert Spitzer)의 유산에서 유익을 얻지 못했습니다.
모든 진단은 동일한 치료법에 반응합니다. 환자는 하나의 "장애"에서 다른 장애로 쉽게 넘어 지거나 (동시에 이러한 병이 "병적 병적"이거나 동시 발생 할 수있는 근거로) 3 ~ 4 가지 진단으로 쉽게 끝납니다. 이것은 내과 같은 심각한 전문 분야에서는 결코 일어나지 않을 것입니다.
뒤늦게 밥 스피처 (Bob Spitzer)는 1 세기 전 장 – 마틴 샤르코 (Jean-Martin Charcot)와 똑같은 역할을했다. 파리의 수석 신경 학자 샤코트 (Charcot)는 "히스테리 (hysteria)"를 추적하면서 현장을 추적했다. Spitzer는 20 세기 후반 비슷한 정신병을 쫓아 정신과를 보냈다. 다음 세대는 그에게 감사하지 않을 것입니다.
Max Fink와 내가 수년 전에 그를 인터뷰했을 때, 우리는 다음 비판에 비추어 DSM-3 에 관해 당신이 바꿀만한 것이 있는지 물었습니다.
"아무것도,"그는 대답했다.
그는 자신이 가져온 혼란에 대한 통찰력이 없었다.
