Chardon High School과 Oikos University 총격 사건의 이야기가 펼쳐지면서 나는 미국의 대부분과 공포심을 지켜 봤다. 하지만 내 공포는 두 가지였다. 첫 번째 불행은 희생자의 이름과 전화 번호를 듣고 자신과 가족이 평생 동안 참아 낼 고통에 대해 생각하면서 나왔습니다. 두 번째 복용량은 내가 미디어를 통해 폭력을 증폭시키지 않길 바랄 뿐이라고 생각하면서 숨을 멈추게했다.
그러나 그들은 그렇게했다.
그들은 다음 가해자가 잠기고 적재하는 데 영향을주기 위해 필요한 것을 정확히했습니다.
1. 그들은 사수의 이름을 지었다.
2. 그들은 그의 특성을 묘사했다.
3. 그들은 범죄를 상세히 기록했다.
4. 그들은 희생자들의 번호를 매겼다.
5. 그들은 다른 "성공한"공격자들과 그를 평가했습니다.
학교 총격 사건은 전염병입니다. 그리고 언론 매체는 대부분 각자 일관성있는 공범자입니다.
이 점에 관해서는 실제로 논쟁의 여지가 없습니다. David Phillips가 1974 년에 획기적인 작업을 한 이래로 사회 과학자들의 공감대는 이상하고 위험한 행동에 대해 널리 알려진 이야기가 모방 사건에 영향을 미친다는 것입니다. 필립스와 그 이후의 여러 연구에서 예를 들어 유명인 자살로 부적절하게 선전 된 후 일주일에 자살률이 급상승 한 것으로 나타났습니다. 미디어 스트라이크를 따르는 한 주 동안 자살이 증가하지 않고 이러한 경향을 대조하여 의도하지 않게 그러한 범위를 억제합니다.
학교 대학살에 대해서도 마찬가지입니다. 1996 년 2 월 2 일 성 마당 날에 14 세 소년이 워싱턴의 모세 레이크 (Moses Lake)에 들어 와서 중학교 대수학 수업을 시작하고 총격을 시작했습니다. 그는 선생님과 두 명의 급우를 죽였고 다른 학생에게 심한 부상을 입혔습니다. 후속 언론의 취재는 옷의 색깔, 교활한 기획, 무기고의 재고품에 집착했다. 또한, 그들은 사실상 외투에 무기를 숨기고 배치하는 방법 가이드를 제공했습니다. 그러나 가장 큰 관심을 끄는 것은 선생님을 쏜 후에 스티븐 킹 (Stephen King)의 소설 ' 레이지 (Rage)' 에서 카리스마 넘치는 성격을 지닌 선을 전달한다는 사실이었습니다. 갑자기 보이지 않는 청소년은 문화적 아이콘이었습니다. 1 주일 만에 또 다른 총격 사건이 2 월 2 일에 분명하게 반복되었다. 2 월 19 일에 또 다른 사건이 일어났다. 3 월 11 일에 또 하나. 3 월 13 일에 또 다른 사건이 있었다. 다른 유사점과 함께, 창조적 인 자원.
물론 레이지 패턴이 분명 해지자 미디어는 왕의 반응을 얻기 위해 고비를 쳤다. 왕은 언론의 자유를 옹호 할 수 있었을 것이며, "총은 사람들을 죽이지 않는다"는 논쟁을 제기했다. 문제는 가해자의 정신 건강이 그의 책이 아니라고 주장했다.
그러나 그는 그렇지 않았습니다. 그는 책을 쓴 것에 대해 사과했다. 그는 인터뷰에서 "나는 레이지를 보았고 나 자신에게 말했다. 만약이 책이 어떤 종류의 촉진제 역할을한다면,이 아이들에게 전혀 영향을 미치지 않는다면, 나는 아무 것도하고 싶지 않다. 그 다음에 그는 통찰력있게 말하면서 "그것에 대해 이야기하는 것조차 나를 긴장하게 만든다."왕은 관심이 영향력이라는 것을 이해한다. 그는 출판사에게 Rage 를 출판하지 못하도록 요청하고 그 후 곧 출판을 중단했습니다.
미디어는 아이디어 시장에 완전히 참여할 수있는 권리를 적절히 보호합니다. 언론의 자유를 제한 할 위험은 분명하고 상당합니다. 그럼에도 불구하고 언론의 자유가 검증 가능한 피해로 이어질 때, 한계를 논의 할 때라고 생각합니다. 이제 우리는 자유롭게 발언 할 권리와 윤리적으로 영향을 줄 책임 사이의 균형을 이룰 때가되었습니다. 이제는 미디어가 스티븐 킹 (Stephen King)의 책임감을 가지고 행동해야한다는 법률을 통과시킬 것을 고려해야 할 때입니다.
우리는 법의 장점과 도덕성에 대해 토론 할 필요가 있습니다. 나는 광범위한 하나를 제안하지 않고 영향력있는 책임과 일치하는 것을 제안한다. 다른 사람들을 범죄 행위로 이끌 기 위해 언변 언론을 사용하는 것은 이미 불법입니다. 예를 들어 혼잡 한 영화관에서 "불"을 외치는 것에 대한 법이 있습니다. 특정 종류의 연설 이 폭력을 조장하고 있음을 알고 있다면 헌법상의 권리를 침해하는 미끄러운 경사를 만들지 않고 어떻게 적절하게 제한 할 수 있습니까?
언론계 지도자들이 이러한 범죄를보고하는 것이 아니라는 사실에 눈을 뜰 때입니다. 그들이 그것을보고하는 방법에 따라, 그들은 그것들의 공범자입니다. 우리의 입법자들이이 일을 맡을 때도 고려해야 할 때입니다. 우리는 책임감을 영향력과 일치시켜야합니다.
