Brad의 유아 아들이 죽었을 때, 그는 아내의 슬픔의 범위에서 놀랐고 고생했습니다. 매일 밤 그녀는 자기 자신을 비웃고 자며 울었다. 그는 또한 자신의 눈물이 부족하여 당혹 스러웠습니다. "나는 왜 슬퍼하지 않느냐?"그는 끊임없이 자신에게 물었다. 그러나 그가이 질문을 던졌을 때, 그는 그의 작업장에서 홀로 아들을위한 추석을 조각 할 것입니다. "저 한테 뭐가 잘못된 거예요? 왜 나는 슬픔을 느낄 수 없습니까? "그는 망치를 정으로 두들 겼을 때이를 반영했다.
친구들은 종종 Alicia에 대해 궁금해했습니다. 그녀의 남편 존이 사망했을 때, 그녀는 대학원 교육을 위해 보험에 가입했습니다. 그녀는 존을 자주 생각하며 그녀의 새로운 직업으로 인해 계속해서 가족을 부양 할 수있게되었습니다. 그러나 친구들은 계속해서 "그녀가 너무 잘하고있다"며 궁금해한다.
Bob도 그의 슬픔에 대해 궁금해했다. 훈련 조종사 인 아들이 바다에서 길을 잃었을 때, 그의 아내는 항공사가 제공 한 모든 상담을 받았다. 밥이하고 싶었던 일은 매일 오후 잔해를 찾기 위해 비행기를 탑승시키는 것이 었습니다.
이 모든 사람들은 큰 손실을 슬퍼하고 있습니다. 그리고 모든 사람들은 손실에 대한 부적절한 대응이라고 믿는 것에 고심합니다. 사실, 각각은 자신의 손실을 경험하고 적응할 수있는 효과적인 방법을 가지고 있지만, 슬픔을 경험하는 열쇠는 감정을 표현하고 의식적으로 지원을 찾는 것에 대한 사회적 이해를 반영합니다.
우리의 책에서, 성 너머의 슬픔 : 남자와 여자가 애도하는 방법을 이해하고 , 테리 마틴 박사와 저는 그 추정에 도전합니다. 우리의 기본 논제는 개인이 슬픔을 경험하고, 표현하고, 적응하는 다양한 방법이 있다는 것입니다. 감정적으로 지향 된 전략은 한 가지 방법이지만 활동이나인지를 바탕으로하는 다른 전략도 똑같이 효과적 일 수 있습니다.
우리는 두 가지 슬픔의 패턴을 묘사합니다. 하나는 개인이 정서적 인 방식으로 슬픔을 경험하고 표현하는 직관적 인 패턴입니다. 이 패턴에서 슬퍼하는 사람들은 영향의 표현을 지향하는 적응 전략을 발견 할 것입니다. 그러나 또 다른 패턴이 있습니다. 하나는 우리가 쓸모있는 것입니다. 여기에서 불안은 안절부절 못하거나 의식과 같이 육체적으로 경험됩니다. 여기서 개인이 사용하는 적응 전략은 비 네트가 지적한 것처럼인지 적이며 능동적 인 경향이있다. 이 두 패턴은 연속체의 끝점으로 간주됩니다. 많은 개인이 개인이 경험하고, 표현하고, 손실에 적응하는 방식으로 직관적이고 도구적인 반응과 반응에서 비롯된 더 많은 혼합 패턴을 나타낼 수 있습니다. 다른 사람들은 슬픔이 경험되고 표현되는 방식간에 불일치를 보일 수 있습니다. 우리는 불일치와 같은 모순 된 패턴을 표시합니다.
이 도구적인 패턴은 남성 사회화의 현대적 패턴 때문에 많은 사람들이 슬퍼하는 전형적인 모습입니다. 그러나 우리는 성 (gender)과 슬픔 (grieving) 패턴 사이에 명확한 관계가 있지만 결정 론적이라고 보지 않는다고 강조합니다. 여성들은 도구 적 스타일을 나타낼 수도 있습니다. 많은 여성과 남성이 직관적 인 패턴을 보여주는 슬픔을 표합니다. 분명히 패턴은성에 의해 영향을 받지만 그것에 의해 결정되지는 않습니다.
감정적 인 표현으로 향하는 편견
도구적이고 직관적 인 패턴이 존재하고 효과적이며 보완적인 장점과 단점을 가지고있는 반면, 도구 스타일은 종종 상담, 자조 및 슬픔의 문학에서 부정적으로 보입니다.
이것은인지 적 또는 행동 적 반응보다 본질적으로 치료 효과가있는 것처럼 정서적 표현력을 중요시하는 경향이있는 일반적인 서구 바이어스 경향을 반영합니다. Sue and Sue (2008)는 획기적인 작업에서 문화적 다양성에 대한 상담으로 과잉 강조를위한 상담 패러다임을 비판합니다.
"정서적 표현은 또한 개인이 자신의 감정을 접하고 감정적 반응을 실현할 수 있기를 바랍니다."(142 페이지)
이 편견, 고소 및 고소 메모는 정서적 공개에 중요성을 두지 않는 다른 문화 집단과의 상담을 금지 할 수 있습니다.
이 편향은 "슬픔의 일"가설이라고 불리는 것으로도 분명합니다. 이 가설 또는 슬픔 상담 분야에서의 일련의 가정은 공개적으로 자신의 감정을 표현하지 않으면 슬픔을 성공적으로 완수 할 수 없다는 점을 강조했습니다. 예를 들어, Vail (1982)은 슬픔에 관한 자조 문헌에서 흔히 발견되는 정서를 표현했다.
물론 감정을 경험할 수있는 사람들은 실제로 미칠 가능성이 가장 적습니다. 결국 슬픔에 대한 대처에 실질적인 문제를 안고있는 슬픔을 억압하고, 부정하고, 대체하려는 것은 우리의 것입니다. (55 쪽)
실제로, 어떤 감정적 인 표현으로도 슬픔을 식별하는 데 위험이 있습니다. 위험은 영향이 없다는 것이 첨부 파일이없는 것으로 간주된다는 것입니다. As Weiss (1998)는 다음과 같이 기록했다.
잃어버린 사람에게 붙어 있던 사람이 실제로 그 사람을 잃은 것을 인정하고, 슬퍼하지는 않습니다. 슬픔의 부재는 방어 적이 지 않습니다. 그들은 단순히 슬퍼하지 않는다. 나 자신이 첨부 파일의 관계가 그 관계의 분리 조난이나 방해가 없거나 슬픔이나 관계가 없어지는 것과 어떻게 일치 하는지를 이해할 수는 없지만 아마도 그럴 수 있습니다. 어쩌면 완전히 자율적 인 사람들이 첨부 파일을 경험할 수 있으며, 첨부 파일을 잃어 버렸을 때 잠시 후 고통을 경험할 수 있습니다. 또는 슬픔에 손실을주지 않으면 서 부착을 허용하는 다른 감정적 별자리가있을 수 있습니다. (1998, p.347)
그러나 아마도 와이스의 정직한 질문에 대한 답변이있을 것입니다. 하나는 첨부 파일을 받아들이고 슬픔을 인정하는 것입니다. 여기에 대한 대답은 정서적 고통을 넘어서 다른 슬픔의 표정을 바라 보는 것입니다.
이 정서적 편향은 남성과 슬픔에 관한 문학에서 가장 대담한 표현입니다. 정서적 표현에 대한 편견을 감안할 때 많은 임상의가 여성과 비교할 때 남성의 불만을 불이익에 처하는 남성의 역할을 보아 왔다는 것은 놀랄 일이 아닙니다. 여성들은 도움을 더 받아 들일 준비가되어있는 것처럼 보입니다. 감정 표현하기, 둘 다 슬픔의 과정에 필수적인 것으로 간주됩니다. 남성은 감정을 표현하거나 도움을받는 확률이 적기 때문에 상실에 대응하기가 더 어려워 보입니다. 최근에 한 강연에서 한 상담가는 슬퍼하는 사람들이 자신이하는 일에 대한 대답에서 "슬픈"단어를 사용하면 "감정은 내부에 표현되어서는 안된다"라는 두문자어로보아야한다고 제안했습니다.
근본적인 가정은 손실에 효과적으로 대처할 수있는 제한된 방법이 있다는 것입니다. Staudacher (1991)는 그녀의 저서 Men and Grief에서 이것을 간결하게 표현했다 :
간단히 말해, 슬픔을 사기위한 유일한 방법이 있습니다. 그 방법은 슬픔의 핵심을 통과하는 것입니다. 사랑하는 사람의 죽음에 필요한 감정적 인 효과 만 경험하면 결국 손실을 해결할 수 있습니다. (p. 3)
그 가정은 의문의 여지가 있습니다. 표면적으로 생존자가 똑같은 방식으로 슬퍼한다면, 비슷한 감정적 인 표현, 서로 다른 행동 양식, 그리고 서로 구별 할 수없는 감정을 기대할 것입니다. 실제로, 손실에 대처하는 많은 방법이 있습니다. 오직 하나의 패턴 만이 수용 가능하다는 것을 주장하는 것은 경험적으로 근거가 없으며, 현재의 이론과 모순되고, 임상 적으로 도움이되지 않는다.
