1899 년 미국 특허 국장 인 찰스 듀얼 (Charles Duell)은 발명 될 수있는 모든 것이 발명되었다고 평판이 나빴다. 그 신념은 명백하게 착각되었습니다. 그 이후로 인간 창의력의 산물이 기하 급수적으로 증가했습니다. 우리는 창조적 인 시대에 살면서 생활과 비 생체 시스템 모두에서 끊임없이 혁신적인 새로운 솔루션을 고안하고 있습니다.이 모든 것은 표준 교육 모델을 사용하여 학습 한 사람들에 의해 실현되었습니다. 그러나 우리가 Duell과 유사한 시점에 도착하지 않았습니까? 우리는 더 창조적 일 수 있습니까, 그렇다면 창의성을 교실에서 배양해야합니까?
특히, 창의력은 원칙적으로 가치가 있지만, 교육의 대부분은 표준화 된 테스트와 기억 회상에 초점을 맞추고 있음이 분명합니다. Bloom의 학습 결과에 대한 고전적인 분류법에서 정보 (지식)를 기억하는 것은 학습 결과의 계층 구조에서 기초가된다. 그러나 더 높은 수준의 학습 결과도 바람직합니다. 정보의 기억을 넘어선 이해력, 분석 및 평가 기술을 배양해야하며, 창의성과 잠재적으로 새로운 지식의 창출을 의미하는 Bloom places synthesis 의 최상위에서 또는 문화의 다른 유물. 합성과 끊임없이 새로운 것을 창조하려는 창조적 인 노력이 없으면 문화 발전은 중단 될 것입니다. 모든 창조적 인 제품이 긍정적 인 진화의 결과를 가져 오는 것은 아니지만 그럼에도 불구하고 우리는 생존하고 적응하고 번영하도록 사람들의 창의력에 의존합니다. 그렇지만 우리는 어떻게해서든지 학교에서 창의력에 대한 가르침을 마스터 링하는 것을 계속해서 평가 절하하고 있습니다. 학생들이 사회에 독립적이고 혁신적인 공헌자가 될 수 있도록 준비시키는 것이 목표 인 대학에서도 창조적 인 충동은 1 차 및 2 차 교육을 지배하는 교육에 대한 교훈적인 접근 방식의 지속에 의해 종종 억 눌러집니다.
현재, 낙오 아동 방지 (No Child Left Behind )와 같은 영국의 연방 정부 위임 교육 프로그램과 영국 및 아일랜드 교육 시스템의 책임 성 증대로 인해 교육의 창의성에 대한 많은 논란이있었습니다. 토론에 참여한 많은 사람들은 더 우수한 성적을 요구하면서 독창성은 교실에 자리가 없다고 생각합니다. 이것은 표준 교육 모델을 승인 한 결과로 생성 된 견해입니다. 아마도이 견해에 함축되어있는 것은 표준 모델 이 전달되었으며 헌신적 인 창의력 교육과 상관없이 계속해서 창의력을 발휘할 것이라는 것입니다.
Beghetto & Kaufman은 교실의 독창성 창조 에서이 견해에 동의하지 않는 미국 출신의 창의성 전문가의 수필을 수집했습니다. 19 개 챕터 동안 창조성을 키우고 교육의 표준 모델에 대한 의문이 제기됩니다. 표준 모델은 전송 및 수집 모델로 설명됩니다 : 지식 (즉, 사실 및 절차)은 교사에 의해 점점 더 복잡한 청크로 조직적이고 체계화 된 방식으로 전송됩니다. 학생들은이 지식을 시험 상황에서 습득, 암기 및 나중에 불러내어야합니다. 저자는이 모델의 부산물이 학생의 창의력 결핍이며 궁극적으로 잠재력을 완전히 발휘하지 못한다고 주장합니다. 교사와 학교 행정관이 표준 교육 모델의 정책, 프로그램 및 재정적 제약을 준수해야한다는 상당한 압력을 받고 있다는 사실을 알게 된 수필가는 교실에서 창의력을 키우는 데 대한 자신의 신념을 뒷받침하는 근거를 제공합니다.
Nickerson (1 장)은 창조적 인 성향의 학생들을 어떻게 폭파시키는 지에 대한 풍자적이고 유머러스 한 설명을 제공합니다. 예를 들어, 교사는 학생의 두려움과 일치감을 키우는 것이 좋습니다. 창조성과 독창성이 소수의 타고난 자산이라는 개념을지지해야한다는 것; 어떤 주어진 질문에 대해서 단 하나의 대답 만 있고 재미와 즐거움은 가르침의 자리가 없다는 것입니다. Nickerson은 지식이 분류되어야 함을, 호기심은 낙담해야하며, 중요하게는 열정이 질병과 같이 퍼지고 모욕과 낙담을 사용해서 예방 접종을해야한다고 제안합니다. 이러한 '원칙들'을 규칙적으로 적용함으로써 희망이 생기면 창의력이 단절 될 것이라는 희망이 있습니다.
교육 시스템 (Hennessey, Piirto and Richards), 창의력 이론, 연구 및 응용 분야의 새 영역 (Craft, Daniels & Piechowski, Hennessey, Renzulli 및 De Wet and Stokes)과 교차 문화 교육을 통한 개인 여행에 대해 자세히 설명하는 많은 장 경험 (Craft, Stokes and Niu and Zhou)은 창의력에 대한 장벽을 극복하기 위해 교사들에게 실제적이고 실질적인 조언을 제공합니다. Daniels & Piechowski (15 장)가 언급 한 한 가지 특별한 장벽은 교사가 교실에서 창의적이고 예기치 못한 문제를 처리 할 시간이 없기 때문에 이러한 특성과 행동을 어려운 것으로, 심지어 더 나쁜 것으로 간주한다는 것입니다. Daniels & Piechowski는 Dabrowski의 Positive Disintegration에 관한 이론을 바탕으로 재능있는 재능있는 사람이 표현하는 '흥분성'행동을 인식하고 적극적으로 조정하는 데 필요한 도구를 제공합니다. 예를 들어, 제어 및자가 모니터링을 촉진하기 위해 학생들에게 휴식 기술 (음악 또는 심호흡)을 듣는 것이 좋습니다. 이러한 기술은 수업 중 과도한 말하기 또는 질문을 통해 과도한 표현 능력을 나타내는 어린이를 도울 수 있습니다. 더 일반적으로 Daniels & Piechowski는 새로운 도구와 중재가 정규 교실에 적용되면 흥분성 행동이 과잉 행동과 주의력 결핍으로 잘못 진단되는 속도를 줄이고 창의적인 행동을 생산적으로 유도하는 데 도움이 될 수 있다고 주장합니다 출력.
Anna Craft (제 14 장)는 경제뿐만 아니라 개인과 사회를위한 창조성의 중요성을 주장한다. 연속적인 영국 정부로부터지지를 얻은 논쟁. 영국 정부의 지원으로 Craft와 그녀의 동료들에게 끊임없이 진화하는 창의력 교육 프로그램 인 가능성 사고 (Possibility Thinking) 를 실험 할 수있는 자원과 공간을 제공했습니다. 근본적으로이 프로그램은 "여러 가지 방식으로 '무엇을 할 것인가?'라는 질문을 제기한다. – 따라서 '이게 무엇이며 무엇을합니까?' '나는 이것을 어떻게 할 수 있나?' "(293 쪽). 미국 수필가와 달리 영국의 교육 시스템의 한계를 인식 한 Craft는 정부의 교육 참여에 대한 긍정적 인 견해를 표현합니다. 영국의 교사들이 상당한 압력을 받고 있음에도 불구하고 창의성이 뒷받침되고 교육에서 점점 더 중요한 역할을하고 있습니다.
철저하게 즐거운 장에서 Piirto (7 장)는 과학적 방법의 중요성을 이해하지만 그럼에도 불구하고 창조성 과정에서 반드시 경험적으로 증명할 수없는 일시적인 불가사의 한 성질을 느낄 수 있다고 주장한다. 자신이 창조적 인 예술가이기 때문에 영재 교육에 30 년이 넘는 경험을 쌓은 Piirto는 어린이 교습에서 효과가있는 것에 대한 깊은 통찰력을 개발했다고 제안합니다. 이 통찰력과 경험은 Piirto가 주장하는 이론적 및 철학적 기반 도구 모음을 개발하여 교과 과정 요구 사항에서 벗어나지 않고 교실에서 창의력을 키울 수 있도록 유도했습니다. 그녀의 졸업생들은 비록 전기 계정을 통해서만 그녀의 주장을 확증했다. 그녀는 자기 사고 방식의 '핵심 태도'를 장려하기 위해 학생들이 매일 10 분 동안 창의성을 발휘하는 일기와 같은 저널 인 '사고 로그'의 사용을 권장합니다. 그녀는 자기 발견을 장려하기 위해 명상과 견학을 사용하도록 권장합니다. 위험을 감수하기 위해 그녀는 흥미로운 운동 인 'The Princess and Pea'를 제안합니다. 학생들은 행동을 서약하는 개인적 위험을 감수하는 5 가지 행동을 적어 둡니다. 그런 다음이 종이는 '완두콩'으로 접혀서 그 사람에게 (신발이나 브래지어에) 그러한 위험을 감수하는 일정한 알림으로 표시됩니다.
대다수의 장이 훌륭하게 쓰여지지만, 논쟁의 여지가있는 부분이 있습니다. Plucker와 Dow는 인디애나 주립 대학에서 개발 한 선택 과목에 창의력을 둘러싼 신화를 강화시키는 스키마를 정체시키는 것을 목표로하고 있습니다. 코스는 두 가지 모듈로 진행됩니다 : 첫 번째는 창의성에 관한 학생들의 신화를 파괴하는 것입니다. 두 번째, 학생들에게 창의력 훈련 및 창조적 인 자원을 제공합니다. 불행하게도, 저자는 과정이 성공했거나 큰 가치가 있음을 독자에게 확신시키기는 거의하지 않습니다. 예를 들어 학생들은 독창성을 정의 할 수 있도록 사전 및 사후 설문지를 작성합니다. 흥미롭게도, 과정을 따라, 독창성, 자기 표현, 정보, 예술과 글쓰기, 행복, 창조, 그리고 상상력이 창조성의 결정적인 속성이라고 믿는 소수의 학생들은 거의 없었다. 어쨌든 Plucker와 Dow는 소수의 학생 ( N = 77)을 대상으로 한 번만 코스를 테스트 한 결과, 미국, 중국, 한국에서이 코스를 시작할 수 있기를 희망하면서 '매우 참을성있는 재정 지원자'를 원합니다 .
이 책의 주요 문제점은 저자들 사이의 협력에 대한 증거가 없다는 것이다. 예를 들어, 책을 통해 제시된 창의성에 대한 많은 다른 정의가 있는데, Runco는 그것을 '사려 깊은 사상의 자유'(247 페이지), '신선하고 적절하고 생성 적이면서 영향력있는'것이라고 설명하는 스톡 스 (p. )과 Craft를 '독창적이고 가치있는 성과를 창출하도록 만든 상상적 활동'으로 정의합니다 (300 쪽). 보다 일반적으로, 다양한 프레임 워크와 모델이 제시되며, 창의성 연구 분야에서 더 큰 문제를 반영 할 수 있습니다. '창의성'은 애매한 개념이며 창의성 교육에 근본적인 문제를 제기합니다. 아마도 창조성은 구성 요소 (예 : 동기 부여, 자율성, 지능, 기술 및 지식, 성격 요소, 위험 감수 등)에 의해 정의되어야하며, 그런 다음에 만 조작 가능하고, 상황에 맞게 조정되고, 측정되고, 교육 환경에서 그리고 그 이상으로 교육 될 수 있어야합니다 . 그러나 창의적 행위는 구성 요소 또는 특성의 전제와 전제 조건을 합한 것 이상일 수 있으며, 이는 창의성이 정의되는 방식에서 피할 수없는 변화를 가져올뿐만 아니라 측정되고 가르쳐지는 방식에서 비롯됩니다. 이 변형 안에서 핵심적이고 공통적 인 것을 이해하는 것은 불가능합니다. 특히 창의성 연구원과 교사에게 교실에서 연구와 교육에 접근하는 데 창의성을 부여하려는 경우에 특히 그렇습니다.
Dewey는 1916 년 초 아이들의 창조적 태도를 유지하는 것이 중요하다고 주장하면서 (Dewey, 1916) 교육에 대한 창의성의 가치와 관련하여 토론이 한 세기 가까이 계속되어 왔다는 점에 주목해야합니다. 현재 필요로되는 것은 반드시 체계적인 변화 – 그러나 호소력 – 그러나 독창성과 더 많은 응용 연구에 대한 더 광범위한 합의의 정의 – 교사가 교실에서 창의성을 도입하고 육성 할 수있는 실행 가능한 방법의 이점에 초점을 맞추는 것입니다. 예를 들어, 최근의 연구 (Putwain, Kearsley, & Symes, 2012)는 창조적 인 자기 확신이 내재적 동기와 긍정적 인 관계가 있음을 보여 주었다. 또한, Corpus, McClintic-Gilbert, & Hayenga (2009)는 내재적 동기 부여가 학업 성취도를 향상시키고 동기와 성취가 서로 긍정적이고 상호적인 방식으로 영향을 미친다는 것을 보여주었습니다. 이것은 창조적 인 자기 계발을 키우고 학생들의 내재적 인 동기를 키우는 커리큘럼이 학업 성취도를 높일 수 있다고 믿게합니다. 또한 창의적 문제 해결 프로그램 및 퍼듀 창의적 사고 프로그램과 같은 교육 프로그램은 독창성의 점수를 높이는 것으로 나타났습니다 (Torrance, 1972; Feldhusen 외., 1970). (Fleith, Renzulli, & Westberg, 2002).
우리는 상상력과 발명이 저평가되고 아마도 휴면 상태에 놓인 시스템을 가지고 있지만 창조성과 창의력의 산물이 계속 번창하는 결정적인 순간에 서 있습니다. 다른 한편으로, 우리는 새로운 비전을 가지고 있습니다. 그 자체로 인간의 잠재력을 반영하고, 인식하고 배양하며, 더 큰 보상을 제공하기 위해 노력하는 새로운 창조 과학입니다. 따라서, 편안함과 혼란 사이에서, 현 상태와 실수를하려는 의지 사이, 변화에 대한 두려움과 변화의 용기 사이, 그리고 닫힌 마음과 새로운 생각에 열린 마음 사이의 선택이 그 것이다.
찰스 홀랜드 듀얼 (Duell)은 발명에 대한 시간을 평판 좋다고 부르지 만, 발명가는 그를 무시하고 마음을 열었으며 발명을 계속할만큼 용감했습니다. 그들은 실수를 기꺼이 저지르고있었습니다. 그것은 발명가가 아닌 듀얼 (Duell)이며, 그 이후로 조소에 직면 해 있습니다. 현재 일부 분야에서는 교육 시스템이 독창성을 발휘하는 것으로 보입니다. 우리는 Duell과 비슷한 운명에 시달리고 있습니까? 아니면 미래의 세대가 우리의 아이들을 교육시키기위한 새롭고 혁신적인 방법을 고안해내는 동안 우리의 용감성, 개방 된 마음 그리고 잘못하려는 의지에 대해 우리를 칭찬 할 것입니까? 우리가 새로운 해결책으로 나아가는 길을 따라 실수를한다면 결국 궁극적으로 개인과 사회 모두를위한 행복과 진보가 이루어질 것입니다. 가치있는 실수는 아니겠습니까?
Cormac Ryan, Mark James 및 Michael Hogan과 연결하십시오.
참고 문헌
Beghetto, RA & Kaufman, JC (2010). 교실에서 창의력 육성 . 케임브리지 대학 출판사, 영국
코퍼스, JH, McClintic-Gilbert, MS, & Hayenga, AO (2009). 아동의 내재적 및 외적 동기 지향적 경향의 년 내 변화 : 문맥 예측 및 학업 성과. 현대 교육 심리학 , 34 (2), 154-166. doi : 10.1016 / j.cedpsych.2009.01.001
Dewey, J (1916). 민주주의와 교육 . 뉴욕 : 맥밀란.
Feldhusen, JF, Treffinger, DJ, & Bahlke, SJ (1970). 창조적 사고력 개발 : 퍼듀 창의력 프로그램. Journal of Creative Behavior, 4, 85-90.
Fleith, D. de S., Renzulli, JS, & Westberg, KL (2002). 독창성 훈련 프로그램이 발산 사고 능력과 자기 개념에 미치는 영향, 단국어 및 이중 언어 교실. Creativity Research Journal , 14 (3-4), 373-386. doi : 10.1207 / S15326934CRJ1434_8
Putwain, DW, Kearsley, R., & Symes, W. (2012). 독창성의 자기 확신은 문맹 퇴치의 성취와 동기를 예측합니까? 학습과 개인차 , 22 (3), 370-374. doi : 10.1016 / j.lindif.2011.12.001
Torrance, EP (1972)]에 기재되어있다. 우리는 아이들에게 창조적으로 사고하도록 가르 칠 수 있습니까? Journal of Creative Behavior, 6, 114-143.
