민주주의가 실패 할 때
민주주의에 대한 위대한 사상 중 하나는 초기 사회 상황에 관계없이 누구나 영향력과 권력의 위치로 상승 할 수 있다는 것입니다. 그러나 민주주의에 관한 최악의 상황 중 하나는 인격과 성격의 결함이있는 사람이 영향력과 권력의 위치로 상승 할 수 있다는 것입니다.
기록 된 역사의 대부분을 통해 인류의 가장 큰 문제점 중 하나는 권력의 지위로 상승하는 사람들이 정확히 권력을 위임 받아서는 안되는 사람들이되는 경향이 있다는 것입니다. 권력에 대한 욕망은 이기심, 욕심, 공감의 부족과 같은 부정적인 성격 적 특성과 관련이있다. 따라서 권력에 대한 강한 열망을 가진 사람들은 가장 무자비하고 가장 적게 동정하는 사람들이되는 경향이 있습니다. 그리고 그들은 일단 권력을 소유하게되면 보통 다른 사람들의 복지를 존중하지 않고 자신의 권력을 강화하고 보호하며 강화하기 위해 헌신합니다.
역사와 현재에 걸쳐 수많은 사례가 있습니다. 봉건 사회에서 권력은 종종 출생에 의해 유증되었지만 권력에 대한 유효한 주장이 있거나 단순히 정복 된 명령을 전복하기를 원했던 사람들 사이에서 권력 투쟁이 종종 발생했습니다. 종종 가장 공격적이었고 무자비한 사람들이 통제권을 얻고 신속하게 폭군이되는 것으로 나타났습니다.
봉건 사회에서는 많은 사람들이 권력의 위치에 접근 할 수있게 되었기 때문에 문제는 논란의 여지없이 더 심해서 경쟁이 치열 해졌습니다. 사회적 구조와 계층 적 장애물이 없어 스탈린과 히틀러와 같은 정신병자가 절대적인 지도자가되는 결과를 가져올 수있는 힘에 대한 격렬한 혼란이있었습니다. 최근 수십 년 동안 아프리카 국가에서는 비슷한 과정이 발생했습니다. 아프리카 국가에서는 리더가 무자비하고 자아 중심적인 인물이되어 공감과 책임감이 완전히 부족한 경우가 많습니다. 이디 아민 (1970 년대 우간다를 위협했다)과 라이베리아 군벌 찰스 테일러 (Charles Taylor)와 같은 독재자가이 예입니다. 많은 중동 국가들은 사담 후세인 (Saddam Hussein)과 카다피 (Gaddafi) 대령과 같은 정신병자 지도자들에게 시달렸다. 이것들은 타도되었지만 불행히도 사회 질서가 붕괴 된 이후로는 새로운 정신병자가 출현하게 될 것 같습니다.
- 왜 기업가가 실패 하는가 – 성공을 창출하는 열쇠
- 눈과 귀로 (그리고 다른 방향으로 긍정적 인 방향으로)
- Oxytocin은 당신의 이름의 모습과 달랐습니까?
- 심리 치료사를위한 새로운 빅 5 (1 부)
- 그 우정을 끝내 라!
물론 이것은 부분적으로 민주주의가 우리를 보호하기 위해 고안 한 것이며 일부는 확실히 그렇습니다. 리더가 권력을 획득하면 폭력적으로 행동하지 못하도록하는 체질 검사 및 균형을 제공합니다.
그러나 그것이하지 않는 것은 처음부터 권력을 획득 한 결함있는 성격의 사람들을 예방하는 것입니다.
정신병 의사에서 자기 순종 지도자들에게
다른 성격 유형보다 자기애 나 정신병 적 개성을 가진 사람들은 권력을 얻으려는 강한 충동을 느낍니다. 정신병 환자 지도자는 빈약 한 하부 구조와 불안정한 정치 및 사회 제도가있는 경제적으로 미개발 된 국가의 특징입니다. 그러나 이러한 정신병자는 일반적으로 부유 한 세계 제 1의 국가에서 지도자가되지 못합니다 (아마도 다국적 기업에 가입 할 가능성이 더 큽니다). 이 나라들에서는 정신병자에서 자기애 지도자들로 이동하는 움직임이있었습니다. 어쨌든 매스 미디어의 끊임없는 관심과 함께, 어떤 전문직이 정치보다는 자기애 적 성격에 더 적합 할 수 있습니까? 자기애 주의자들은 우월감과 자아 – 중요성 때문에 자신감을 갖게된다. 그들은 다른 사람들이 자신의 관심과 존경을 갈망하면서 자신에게 종속되어야한다고 생각합니다. 동시에 공감력이 부족하다는 것은 다른 사람들이 자신의 힘을 얻거나 유지하기 위해 착취하는 것에 대해 어떤 기질도 느끼지 못한다는 것을 의미합니다.
우리는 자기애 적 성격 장애의 징후가있는 정치인의 예를 멀리 볼 필요가 없습니다. 제 자신의 나라 인 영국에서는 토니 블레어 총리가 자기애에 대한 분명한 징후를 보이고 있습니다. 수년 간의 세월은 자존심의 장대 함, 의사 결정을 공유 할 수 없음, 이라크 전쟁과 관련하여조차도 실수를 범할 수 있음을 시인하는 것을 거부했다. 러시아 푸틴 대통령도 자아 도취 주의적 성격 장애의 한 사건으로 보인다. 인터넷에서 그의 말을 반쯤 벗고, 얼음처럼 차가운 강에서 수영을하고, 광야에서 소총으로 사냥을하는 등 인터넷 상에있는 그의 '행동 사진'의 무대 위의 표정은 분명히 자신과 깊은 사랑에 빠진 누군가를 암시한다. 더 불길한 방식으로, 그의 자기애는 권력을 포기하기를 거절하고 야당과 비판을 견딜 수 없다는 점에서 분명하다. (아마도 이것이 도널드 트럼프가 푸틴 대통령을 존경한다고 말한 이유 일 것이다. 왜냐하면 그는 자신을 친밀한 동성애자, 즉 나르시시스트라고 인식했기 때문이다. 일부 심리학자들은 트럼프가 탐욕스러운 욕망 주의를 끌기 위해, 숙면에 대한 민감한 예민함, 그를 비판하는 사람들에 대해 원한을 품는 경향이있다.)
이것은 물론 정치에만 적용되는 것은 아닙니다. 계층 적 구조 (모든 회사, 모든 회사, 모든 정부 기관)가있는 모든 조직의 문제입니다. 권력을 획득 한 사람들은 항상 자기애 또는 정신병 증을 완전히 발휘하지는 못했지만, 가장 야심적이고 무자비한 개인이며, 또한 가장 적게 공감하고 책임이있는 사람들입니다.
문제의 큰 부분은 권력의 위치에 있어야하는 사람들의 종류 – 공감, 공정, 책임감 있고 현명한 – 자연스럽게 권력을 얻기를 꺼린다. 공감하는 개인은 자신을 높이기보다는 다른 사람들과 상호 작용하면서 땅에 머물고 싶어합니다. 그들은 통제권이나 권위를 원하지 않지만 연결을 원한다. 따라서 통제와 권위를 갈구하는 사람들에게는 자유로운 입장이됩니다.
리더의 종류
그러나 분명 권력의 지위를 얻는 것은 정신병자와 나르시스트들이라고 말하는 것은 오해의 소지가있다. 나는 일반적으로 세 가지 유형의 지도자가 있음을 제안합니다.
첫 번째는 '우발적 인 지도자'입니다. 이것들은 의식적인 의도가 없어도 특권과 가치의 결합으로 권력을 얻습니다. David Cameron이 이에 대한 예입니다. 백만장 자 사업가의 아들 인 카메론 (Cameron)은 엘리트 공립학교와 대학에 다녔다. 그는 그의 사회 환경에서 다른 모든 사람들처럼 사회에서 명성을 얻으려는 의도로 가르침을 받았다. 부분적으로 가족 관계로 인해, 그는 보수당과 제휴하게되었다. 그곳에서 그의 지능과 카리스마로 인하여 그는 급속하게 계급을 뛰어 넘을 수 있었고 잠재력있는 지도자로서 귀에 표시되었습니다. 카메론은 강한 이데올로기 원칙을 지키지 않았고 위대한 야망이 없었던 것으로 유명했습니다. 왜 그가 총리직을 원했는 지 묻자 그는 간단히 대답했다. '나는 그걸 잘 알고있을 것 같아.'
모든 국가에 걸쳐, 특히 강한 야심에 의해 추진되지 않고 서서히 조직의 계층 구조를 숙련과 부지런함을 통해 일하는 사람들, 조직에 많은 '우발적 인 지도자'가 있습니다. 이들은 대개 자신의 부하에 대한 책임 의식 (부분적으로는 자신들의 계급에 속했기 때문에)과 어느 정도의 공감을 가지고 지도자로서 꽤 기분 좋은 것입니다. (데이비드 카메론 (David Cameron), 내가 강력히 동의하지 않는 많은 의견과 정책은 영국의 다른 지도자들보다 덜 불쾌하고 해롭다.)
두 번째 유형의 지도자는 이상주의적이고 이타적인 지도자입니다. 이들은 아마도 희귀 한 유형입니다. 그들은 이타적인 이유로 권력을 얻으려고 힘을 얻습니다. 그들은 불의를 자각하고 불의를 경감 시키려고 힘을 얻으려는 충동을 느낀다. 그들은 교육, 법률, 환경 문제 또는 인종 관계와 같은 특정 분야에 대한 열정적 인 애착을 느낍니다. 열정과 이상주의는 그들에게 자신의 계층 구조 내에서 더 높은 직위로 나아갈 수있는 많은 동기를 부여합니다. 그리고 그들은 일단 권력을 얻으면 교대하기를 꺼려하는 보수 세력과 종종 싸우며 변화의 도구가됩니다. 그들의 주요 동기는 자신의 욕구를 만족시키는 것이 아니라 사회 또는 다른 세계를 어떤 방식 으로든 개선하고 고통이나 불의를 완화 시키거나 다른 인간의 삶을 향상시키는 것입니다. 불행하게도 적어도 정치 세계에서 이상주의적이고 이타적인 지도자의 예는 그리 많지 않습니다. 그러나 아프리카에서도 잔혹한 남북 전쟁 끝에 1990 년대에 화해와 회복을 이끈 모잠비크의 전 (前) 대통령 인 요아킴 치사 노 (Joachim Chissano)는 드문 경우가있다. 2011 년 노벨 평화상을 수상한 라이베리아의 현 대통령 인 엘렌 존슨 – 서 리프 (Ellen Johnson-Sirleaf)도 평화 구축, 경제 회복 및 격려의 관용에 전념했다. 넬슨 만델라는 또 다른 분명한 예입니다.
세 번째 – 그리고 불행히도 가장 흔한 -은 자기애 적이며 정신적 인 지도자이며, 권력을 얻으려는 동기는 순전히 자기 중심적입니다. 이 지도자들은 사상적 일 수 있지만 이상 주의적 일 수는 없습니다. 그러나 그들이 이데올로기를 가지고있을 때, 이것은 항상 권력에 대한 그들의 욕망에 부수적이며, 종종 더 큰 이익을 위해 헌신하기보다는 스스로 봉사하는 것입니다. 예를 들어, 푸틴 대통령의 민족주의 이데올로기는 권력에 대한 자신의 욕망과 분명히 묶여있다. 러시아의 권력을 증대시킴으로써 자신의 권력을 증대시킨다. 또 다른 차원에서 그는 자신의 나라를 강력히 밝혀 러슬라의 국제 지위를 향상시키는 것이 개인의 지위를 향상시킬 것이라고 강력히 주장한다. 도널드 트럼프의 이데올로기는 확인하기가 어렵지만, 자신의 성격 특성 (예 : 미국의 지배력과 권력을 높이고 자신이 이익을 얻고 자신의 이익을 위협한다고 생각하는 국가에 대해 국가를 보호하고자하는 민족주의적인 욕망)의 투영 인 것으로 보인다. 그의 인기를 높이기 위해 고안된 정책.
추가 점검을위한 전원 공급
저의 견해로는 인류의 미래를 보호하기 위해 시급히 필요한 것은 권력 행사를 제한하는 것이 아니라 권력 달성을 제한하는 것입니다. 간단히 말하면, 권력을 가장 원하는 사람들 – 가장 무자비하고 비 공감스러운 사람들 -은 권위의 위치에 도달하도록 허용되어서는 안됩니다. 모든 국가 (실제로 모든 조직)는 잠재적 인 지도자를 평가하고 자신의 공감, 자기애 또는 정신병의 수준을 결정하기 위해 심리학자를 고용해야하며 따라서 권력에 대한 적합성을 결정해야합니다. 더 단순한 수준에서 – 비용이 제한되면 – 단순히 공감 테스트를받을 수 있습니다. 잠재 지도자가 공감대가 부족하면 입장에서 벗어나야합니다. 동시에 일반적으로 권력을 얻으려는 욕심이없는 공감력있는 사람들은 권위의 자리를 차지하도록 권장해야합니다. 비록 그들이 원하지 않는다고하더라도, 그들은 폭군들이 그렇게하는 것을 막기 만한다면 책임감을 느껴야한다.
이것은 터무니없고 비실용적이라고 생각할 수도 있지만, 우리는 결코 이런 방식으로 권력을 통제하는 최초의 사회가 될 수 없습니다. 우리가 '원시적'인 것처럼 느리게 고정 관념을 갖더라도, 대부분의 부족 사냥꾼 수집 집단은 매우 정교하고 합리적인 정도로 민주적입니다. 대부분의 사회는 일종의 지도자와 함께 일하지만 그들의 권력은 대개 매우 제한적이며 그룹의 나머지 구성원이 만족하지 않으면 쉽게 면직 될 수 있습니다. 지도자는 스스로 결정할 권리가 없습니다. 대부분의 종족 집단은 합의에 의해 결정을 내린다. 사회 인류 학자 게르하르트 렌스키 (Gerhard Lenski)가 쓴 것처럼, 정치적 결정은 주로 혼자만의 것이 아니지만 일반적으로 "더 존경 받고 영향력있는 회원, 일반적으로 가족의 우두머리 간의 비공식 토론을 통해 이루어졌다".
그러나 가장 중요한 것은 나의 주장을 위해 부적당 한 개인이 권력을 얻지 못하도록하는 데 많은주의를 기울이는 부족 사냥꾼 수집가 협회가 있다는 것입니다. 권력과 부의 소망에 대한 징표를 보이는 사람은 대개 리더로서의 배려로부터 제외됩니다. 인류학자인 크리스토퍼 뵈름 (Christopher Boehm)의 말에 따르면, 오늘날의 집단 조사 그룹은 "지배적 리더십과 부당한 경쟁력을 모두 억압하는 데 사회 통제 기술을 적용합니다."지배적 인 남성이 그룹을 지배하려고 시도 할 때 원 주민들은 Boehm이 "평등 주의자 그들은 횡포 한 사람에 맞서 싸우거나, 그를 추격하거나, 그를 사막화 시키거나 심지어 극단적 인 상황에서 자신의 폭력적 행동으로 인해 자신의 삶이 위험에 처할 것이라고 생각할 때 그를 암살한다. 이런 식으로 Boehm은 "계급 및 파일은 알파벳 유형의 그룹 구성원을 경계하지 않고 조심스럽게 지키지 않아 피할 수 있습니다."라고 말합니다.
동시에 헌터 – 채집자 그룹은 어떤 개인도 자기애로 굴지 않거나 횡포하는 것을 막을 수있는 방법을 가지고 있습니다. 이것은 신용을 공유하고 너무 자랑스러워하는 사람을 내려 놓거나 조롱함으로써 이루어집니다. 예를 들어, 아프리카의! Kung은 사냥하기 전에 화살표를 움직이며, 동물이 살해 당할 때, 화살을 발사 한 사람에게가 아니라 화살이 속한 사람에게로갑니다.
마찬가지로 중요한 것은, 많은 집단에서 권력은 사람들이 추구하는 것이 아니라 사람들에게 부여된다는 것입니다. 사람들은 지도자가되는 것을 선택하지 않습니다. 그룹의 다른 구성원은 경험이 풍부하고 지혜로 웠기 때문에, 또는 능력과 지혜가 특정한 상황에 적합하기 때문에 그들을 선택합니다. 어떤 사회에서는 리더의 역할이 고정되어 있지 않고 다른 상황에 따라 회전합니다. 다른 인류 학자 마가렛 파워 (Margaret Power)는 다음과 같이 지적했다. "리더십 역할은 그룹에 의해 자발적으로 할당되어 특정 상황에서 일부 회원에게 주어진다. 한 지도자는 필요에 따라 다른 리더를 대신한다."
이 원칙들 모두는 우리 사회에 적용될 수 있고 또한 적용되어야하며, 심리학자들은 그것들을 적용하는 역할을 가져야 만한다. 나르시스 주의자와 정신병자의 손에서 권력을 빼앗아 가며 공감하고 책임있는 개인들에게 권력을 넘겨 줄 때입니다. 비록 그들이 그것을 받아들이기를 꺼린다 할지라도. 헌터 – 채집자 그룹과 마찬가지로 권력에 대한 강한 열망을 가진 사람은 자동으로 권력에서 벗어나야합니다.
이것은 세계 정부, 기관 및 기업의 대부분을위한 인력의 막대한 변화를 수반 할 것이다. 그러나 또한 착취와 억압을 엄청나게 줄여 세상을 훨씬 더 안전하고 공정한 곳으로 만들 것이다.
Steve Taylor 박사는 영국의 Leeds Beckett University에서 심리학 수석 강사입니다. stevenmtaylor.com
트위터에 스티브 따라 와라.
