당신은 훌륭한 비판적 사고 자입니까?

출처 : CM Coolidge, 도움이 필요한 친구 / 위키 미디어 공용 / 퍼블릭 도메인

비판적 사고의 상태는 오늘날 웃기는 일이 아닙니다. 어쨌든 농담부터 시작하겠습니다. 그들은 나쁘지만 진실의 곡식 이상을 포함합니다. 운전과 섹스와 같은 비판적 사고는 어떤가? 모두는 그들이 자신이 정말로 잘한다고 생각합니다. 나쁜 사상가를 어떻게 식별합니까? 정치에 관해 당신과 의견이 다른 사람들을 모두보십시오!

오늘날 비판적인 사고에는 위기가 있다는 일반적인 견해가 있습니다. ¹ 그러나 비판적 사고가 무엇인지에 대해서는 합의가 없습니다. 저는 제안서를 제출할 것입니다 (Bishop & Trout 2005 기준). 그리고 저는 여러분에게 비과학적인 비판적 사고 퀴즈를 줄 것입니다.이 퀴즈는 내가이 주제에 대한 연구를 시작하기 전에 실패했을 것입니다.

비판적 사고 란 무엇인가?

철학자는 이론적 및 실제적 추론을 구별합니다. 이론적 추론은 사물의 방식을 생각할 때입니다. 여기에서, 당신이 참되고 유익한 신념에 효과적으로 비유 할 때 당신은 잘 판단합니다. 실제 추론은 당신이 무엇을해야할지 생각할 때입니다. 여기에서, 당신이 효과적인 행동에 효율적으로 추론 할 때 당신은 잘 추리합니다.

• 포도주 술꾼의 건강에있는 원인 그리고 효력
• 영양 외상 및 전통 식품 및 의약품
• 여성, 제발 남자를 그만 두지 마세요.
• 법의학 미디어 심리학을 통해 진실을 찾는
• 귀하의 이메일 박스가 귀하에 대해 말하는 것은 무엇입니까?

효율적인 추론, 유용한 진리 및 효과적인 행동으로 간주되는 것에 대해 더 많이 말하면됩니다. 그래서 우리 철학자들이이 물건에 관한 책을 쓴 이유입니다! 그러나 우리가 상식을 고수한다면 우리는 단순한 철학으로 끝납니다.

선량한 사상가는 유용한 진리와 효과적인 행동에 효율적으로 원인을 부여합니다 .

이 철학은 건설적이고 긍정적 인면뿐만 아니라 파괴적이고 비판적인면을 가지고 있습니다.

• 정신병 치료약, 노인 및 어린이
• 자아를 향한 수동적 침략으로서의 자기 파괴적인 태도 (5/5 부)
• 궁극적 인 행복 계획
• 지연의 제 1 부 : 당신이 그것을하는 이유
• 정신과 의사 나 치료사가 있습니까?

파괴적인 측면 : 어떤 사람들은 하나의 습관, 특성 또는 기술로 비판적 사고를 식별합니다. 우리는 이러한 습관, 특성 또는 기술이 항상 유용한 진리와 효과적인 행동에 효과적으로 이르게하는 데 도움이되는 것은 아님을 보여줌으로써 그러한 견해를 비판 할 수 있습니다. 예 :

• "비판적인 사상가는 모든 것에 의문을 제기합니다."철학적 인 운동이나 사람들을 괴롭히는 노력을 제외하고 모든 것에 질문하려고하는 것은 현명하지 못합니다. 비판적인 사상가가 모든 것을 의문시하는 것은 아닙니다. 그녀는 올바른 질문 – 유용한 진리와 효과적인 행동으로 이어지는 질문을합니다.
• "비판적인 사상가는 항상 문제를 반영합니다."당신이 직면 한 모든 문제에 대해 생각하는 것은 불가능합니다. 그리고 시도하는 것은 현명하지 못합니다. ( "나는 속력을내는 트럭의 길에서 벗어나야합니까? 흠.") 훌륭한 비평가는 반사를 현명하게 사용합니다. 그녀가 유용한 진리와 효과적인 행동에 도달하도록 도와줍니다.

건설적인 측면 : 더 중요한 비평가가되기 위해서는 유용한 진리와 효과적인 행동을 효율적으로 산출하는 사고 방식 – 좋은 추론 전략을 확인하고 구현해야합니다. 말할 필요도없이 이것은 엄청난 사업입니다. 미래의 포스트에서 나는이 건설적인 프로젝트를 작동 시키려고 노력할 것이다. 지금은 너에게로 돌아 가자.

비판적 사고 능력에 대한 비과학적인 검사

수십 년간의 심리학 연구는 훌륭한 비판적 사고가 자연스럽게 발생하지 않는다는 것을 보여줍니다. 노력이 필요합니다. 그러나 노력으로는 충분하지 않습니다. 내 축구 코치는 "연습은 완벽하지 않습니다. 연습은 영구히 합니다. 완벽한 연습은 완벽한 것입니다. "하지만 너무 많은 사람들이 비판적인 사고 능력을 향상시켜야한다고 생각하지 않습니다. 비판적 사고 능력을 비 과학적으로 테스트 해보았습니다. 비판적 사고를 연구 한 결과로 만 나온 내 대답은 각주에 있습니다. 동일한 대답을 생각해 내는지 확인하십시오. 그런 다음 자신에 대한 대답을 판단하십시오.

1. 귀하의 나이와 건강 코호트에있는 사람들 중 5 %가 질병을 앓고 있습니다. 의사는 D가 80 % 정확하다는 테스트를 실시하고, D에 대해 긍정적인지 테스트합니다. D가있는 기회는 무엇입니까? (테스트가 80 % 정확하다고 말하는 것은 D가있는 경우 테스트의 D가 80 %이고 D가 20 %라고 말하고 그렇지 않은 경우는 20 %라고 말합니다. 시험을 치르면 D가 없으며 시험 시간의 80 %는 D가없고 20 %의 시간 만 지낸다고합니다.) ²
2. 1 월 1 일, Palookaville의 HIV 감염률은 1 / 10,000이었습니다. 그 날 HIV 감염률에 대응하여 도시 장로들은 바늘 교환 프로그램 (마약 중독자가 새 바늘에 사용 된 바늘을 교환 할 수있는 곳)을 시행합니다. 1 년 후 수천 개의 바늘이 교환되었습니다. 그러나 HIV 감염률은 최대 1.2 / 10,000입니다. 도시 장로님은이 프로그램의 효과를 평가하기 위해 컨설턴트로 귀하를 불러드립니다. 너 무슨 소리 야? ^삼

이들은 단지 유휴 brainteasers되지 않습니다. 진단 문제 ( "암 또는 마약 사용에 대한 긍정적 인 테스트가 주어지면 사람이 암에 걸리거나 약물을 사용할 수있는 기회는 무엇입니까?") 및 정책 질문 ( "사회 정책이 얼마나 좋은가"에 대해 잘 추론 할 수있는 것이 중요합니다. 일?").

낙관적 인 결론

비판적 사고를 둘러싼 모든 운명과 어둠에도 불구하고 나는 심리적 인 문헌이 희망적인 그림을 제공한다고 생각한다. 우리가 직면하는 많은 실제적으로 중요한 문제들에 대해, 그러한 문제들을 해결하기위한 좋은 규칙은 이미 우리의 머리 속에 있습니다. 종종 더 중요한 비평가가되기 위해 새로운 규칙을 배울 필요가 없습니다. 우리는 이미 우리가 이미 알고있는 좋은 규칙을 더 자주 사용할 필요가 있습니다. 앞으로의 글에서 저는 낙천주의를 공유하도록 설득하려고 노력할 것입니다.

노트

1. 온라인 설문 조사에 응답 한 93 %의 사용자는 자신의 학부 전공보다 비판적으로 사고하고, 명확하게 의사 소통하며, 복잡한 문제를 해결할 수있는 직원의 능력이 중요하다고 답했습니다. 82 %는 대학이 비판적 사고와 분석적 추론 (AAC & U Report)에 더 중점을 두어야한다고 답했습니다. 한 대규모 연구에서 학생의 45 %는 대학 입학 첫 2 년간 비판적 사고 능력을 향상시키지 못했습니다. 36 %의 학생들이 4 년 동안 대학 진학을하지 못했습니다 (Arum & Roska 2011).

2. 80 %가 아닙니다. 4/23 또는 대략 17.4 %. 당신의 코호트에서 100 명을 가져 가라. 그들 중 5 명이 D를 가질 것으로 기대합니다. 5 명에게 테스트를, 4 명 (5 명 중 80 %)이 긍정적 인 반응을 보일 것입니다. 다른 95 명에게 검사를, 19 명 (95 %의 20 %)이 양성 반응을 보일 것입니다. 총 23 명의 시험이 D에 긍정적입니다. 23 명 중 4 명만 D가 있습니다. 따라서 양성 반응을 보이는 사람이 실제로 D를 가질 확률은 4/23입니다.

3. 도시 장로님 들께서는 프로그램을 적절하게 평가할 수있는 충분한 증거를 제공해주지 않았습니다. HIV 감염률과의 차이점 을 알고 싶습니다. 따라서 프로그램이있을 때 (HIV 비율은 1 / 10,000에서 1.2 / 10,000까지) 일어나는 일과 프로그램이 부재하고 다른 모든 관련 요인이 동일 할 때 일어나는 일에 대한 증거가 필요합니다. 바늘 교환 프로그램이 없으면 HIV 감염률은 여전히 ​​1.2 / 10,000으로 상승했을 것입니까? 더 높은? 보다 낮은? 다른 말로 통제 할 수없는 그 증거가 없다면 프로그램이 HIV 감염률과 어떤 차이 가 있는지 알 수 없습니다.

참고 문헌

Arum, Richard & Josipa Roska. 학업 성취 : 대학 캠퍼스에서의 제한적 학습 . 시카고 대학 출판부.

Bishop, Michael & JD Trout. 2005. 인식론과 인간 심판의 심리 . 옥스포드 대학 압박.