나는 최근에 12 명의 성난 남자 의 현지 극장 제작을 위해 오디션을 탔다. 배심원 연구원으로서 어떻게 저항 할 수 있습니까? 비록 내가 참여하지는 않았지만 나는 여전히 공연에 갔고, 그 시사회가 시작된 지 50 년이 지난 지금도 그 연극이 얼마나 강력하고 유익한지를 느꼈다. TAM은 원래 Reginald Rose에 의해 TV 용으로 제작되었으며 1954 년 9 월 20 일에 생방송으로 방송되었습니다. Rose는 1955 년에 무대 공연으로 다시 썼고 시드니 루 메트는 1957 년 영화를 1953 년 영화로 만들었습니다. 헨리 폰다, 리 J. 코브, 잭 크루그먼, 잭 소장, 마틴 벌섬, EG 마샬, 에드 베 글리 이것은 대부분의 사람들이 연극과 연관시키는 버전입니다. 윌리엄 프리드 킨 ( 프랑스 연계 및 엑소시스트 감독)는 1997 년 헨리 폰다 (Henry Fonda) 역할의 잭 레먼 (Jack Lemmon)과 함께 TV 리메이크를했습니다. 프리드 킨은 이미 존재하는 인종 상음에 복잡성의 층을 추가 한 아프리카 계 미국인이 될 배심원 몇 명을 보유하고 있습니다. 2007 년에 러시아어 버전 인 12 가 등장했습니다 (러시아는 최근에 배심원의 사용을 확대 또는 채택한 국가 중 하나입니다). 같은 해 TAM이 의회 도서관에서 National Film Registry에 추가되었습니다. 그것의 첫날부터 대중적이고 배심원을 생각할 때 많은 사람들이 생각하는 것의 한개이다.
그러나 당신이 그것을 보지 않은 경우에, 요점은 여기있다 : 전체 놀이는 심사 숙고실에서 일어난다, 청중에게 심의에서 사건의 사실을 모으게한다. 한 젊은이가 아버지를 살해 한 1 급 살인 혐의로 기소됐다. 그의 알리바이는 약하며 상당한 상황에 대한 증거가 그를 범죄와 연결시킵니다. 배심원은 이름이 아닌 번호로 언급되며, 이는 연극의 힘과 강렬함을 더합니다. 처음에는 배심원 단 한 명을 제외한 모든 사람이 유죄를 선고 받았습니다. 연극 [SPOILER ALERT!] 동안, 외로운 홀드 아웃은 타인에게 합리적인 의심이 있음을 확신시키고, 그들은 혐의를 제기합니다.
TAM의 지속적인 공명과 관련성의 한 가지 이유는 많은 사람들이 그와 관련 될 수 있다는 것입니다. 매년 수백만의 미국인이 배심원으로 복무합니다. 일부 추정에 따르면, 미국 시민의 3 분의 1 정도가 배심원 단원으로 봉사 할 것입니다. 이러한 개인적인 경험에도 불구하고 TAM은 미국에서 배심원 서비스의 전형이되었습니다. 모든 원형과 마찬가지로이 부분에는 많은 진실이 포함되어 있지만 과장 및 부정확 한 부분이 포함되어 있습니다. TAM 초연 이후로 반 세기가 지났을 때, 배심원 서비스에 관한 많은 것들이 바뀌 었습니다. 이것은 제목을 보는 것에서 가장 분명합니다.
열 두 . 12 인의 배심원은 여전히 1 급 살인 재판에서 전형적인 것이지만 민사 및 형사 사건의 배심원은 연방 법원과 주 법원에서 최소 6 명의 배심원을 둘 수 있습니다. 12 인의 민사 배심원은 이제 규칙이 아니라 예외로 취급됩니다. 규칙에 대해 말하면, TAM의 "결정 규칙"은 만장일치입니다. 요즘 많은 배심원 평결은 만장일치가 필요하지 않습니다. 특히 시민들의 경우. 연극에 묘사 된 바와 같이 사형 선고가 의무적이라는 규칙은 적어도 현행 미국 대법원 판례법 하에서는 비현실적이다.
화난 . 이것은 연극 자체에 대해서조차도 잘못된 이름입니다. 배심원 중 단 한 명, 아마도 두 명은 진정으로 분노하고 있습니다.하지만 대부분의 사람들은 좌절감, 열정, 또는 고민 중입니다. 실제 배심원에 대한 연구에 따르면 두 가지 가장 일반적인 감정은 아마도 참여와 지루함입니다. 이들은 양극적 인 것처럼 보입니다. 물론 개인 배심원들의 관심과 개성이 그렇듯이 사례도 다양합니다. 연극에서와 마찬가지로 압도적 다수의 실제 배심원은 진지하게 직업을 가지고 양심적이고 공정하게 노력합니다.
남자 . 원래의 배심원은 모두 백인입니다. 현재 제작물은 종종 현행법 (11 명의 백인 남성과 1 명의 라틴계 남성이 본 생산품)과 일치하는 소수 민족 및 / 또는 여성을 캐스트에게 추가합니다. 미국 대법원은 1986 년에 인종에 근거한 배심원을 배제하는 것이 위헌이며, 1994 년에도 성별에 대한 유사한 판결을 내 렸습니다. 일부 연구 결과에 따르면 인종 차별적 배심원은 인종 차별적 배심원보다 길고 사려 깊은 심의를 진행하기 때문에 주목할만한 내용입니다.
현재의 관행에 따른 이러한 불일치에도 불구하고, 여러면에서 여전히 놀랍도록 정확합니다. 첫째, 대부분의 경우 인종 문제입니다. 의심스러운 점이 있다면 큰소리로 "OJ Simpson"이라고 말하면됩니다. 연극에서 피고는 소수이다. 한 배심원은 뻔뻔스럽게 편견을 느끼며 "그들"과 "이 사람들"이 닮은 것을 자주 언급합니다. 둘째, 배심원은 반드시 증거에 대한 그들의 판단을 내 리도록 지시 받았음에도 불구하고 필연적으로 배심원은 개인적인 지식과 경험을 필요로합니다. TAM 배심원 중 한 명은 피고가 사용한 것과 비슷한 칼을 사러 간다. 그는 배심원 실로 가져 갔다. (이는 배심원의 잘못을 구성 할 수도 있지만 다른 게시물의 제목이다). 셋째, 배심원들은 증거에 대한 그들의 기억에 대해 동의하지 않습니다. 이것은 최근의 절차 변경으로 배심원이 메모를하고 질문을 할 수있게 해줍니다. 넷째, 대부분의 시련은 상대적으로 짧으며 하루나 이틀 밖에 지속되지 않습니다. 대부분의 1 급 살인 사건의 심의는 당연히 연극의 90 분 실행 시간보다 길지만, 대다수의 시련을 구성하는보다 일상적인 사건에서 배심원은 종종 신속하게 합의에 도달합니다. 마지막으로, 심의 중에 일어나는 사회적 영향과 설득의 과정은 복잡하고 강력합니다. 배심원 단은 그 부분의 합계가 아닙니다. 집단 평결은 일반적으로 개인 배심원 대다수의 심의 이전 선호도를 반영하지만 TAM과 같은 완전한 회답은 매우 드물다. 심의 과정 자체는 집단이 어떻게 합의에 도달하는지 이해하는 중요성과 개인 배심원 인상과 판단을 형성한다.
12 명의 화난 남성 은 정당한 이유로 "고전적"으로 널리 간주됩니다. 우리와 배심원 연구원, 예비 배심원 및 시민들은 "배움"을 통해 배울 점이 많습니다.
추천 도서
Bornstein, BH & Greene, E. (2011). 배심원 결정 : 심리학에 대한 시사점. 심리학의 현재 방향, 20 , 63-67.
Greene, E., & Bornstein, BH (2003). 손해 배상 결정 : 배상금 심리 심리 . 워싱턴 DC : 미국 심리 학회.
Salerno, J., & Diamond, S. (2010). 배심원 심의에 대한인지 적 관점의 약속. Psychonomic Bulletin & Review, 17, 174-179.
Vidmar, N., & Hans, VP (2007). 미국 배심원 단 평결 . Amherst, NY : Prometheus Books.
