저는 지금 막 Sam Harris, The End of Faith 및 다른 베스트셀러 저서를 저술 한 저와의 인터뷰를 보았습니다. 그는 또한 신경 과학자이기도합니다. 샘이 질문하는 사람이고 내 답변이다.
자아는 어떤 의미에서 환상입니까?
나를 위해, 환상은 그것이 보이는 것과 다른 주관적인 경험입니다. 환상은 마음 속의 경험이지만, 자연 속에는 존재하지 않습니다. 오히려 그것들은 뇌에 의해 생성되는 사건입니다. 우리 중 대부분은 자아에 대한 경험이 있습니다. 나는 분명히 하나를 가지고 있으며, 다른 사람들도 마찬가지라는 것을 의심하지 않습니다. 일관된 정체성과 자유 의지를 지닌 자율적 인 개인입니다. 그러나 그 경험은 환영입니다. 그것은 경험을 가진 사람과는 독립적으로 존재하지 않으며, 분명히 보이는 것처럼 보이지 않습니다. 그것은 환상이 무의미하다고 말하는 것이 아닙니다. 자기 환상을 경험하는 것은 우리가 생각하고 행동하는 방식으로 유형의 기능상의 이점을 가질 수 있지만, 이것이 실체로서 존재한다는 것을 의미하지는 않습니다.
자기가 보이지 않는 것이 있다면, 그것은 무엇입니까?
우리 대부분은 자신의 감각은 몸에 서식하는 통합 된 개인으로서 존재합니다. 윌리엄 제임스가 이야기 한 자아에 대해 생각하는 두 가지 방법을 구별하는 것이 도움이된다고 생각합니다. 현재의 순간에 대한 인식은 그가 "나"라고 불렀지 만, 우리의 역사, 현재의 활동 및 미래의 계획에 대해 우리가 누구인지를 반영하는 자아가 또한 있습니다. 야고보는이 자아상의 측면을 "나"라고 불렀습니다. 우리 대부분은 우리의 개인적 정체성으로 생각할 것입니다. 그러나 나는 생각과 행동에 기여하는 모든 요인의 결과를 조직하기위한 일관된 틀을 제공하기 위해 "나"와 "나"둘 다 실제로 뇌가 생성하는 끊임없이 변하는 내러티브라고 생각합니다.
저는 자기 경험을 주관적 윤곽과 비교하는 데 도움이된다고 생각합니다. 실제로는 주변 상황에 의해 완전히 정의되는 보이지 않는 모양을 보게되는 Kanizsa 패턴과 같은 환상을 사용하는 것이 좋습니다. 사람들은 그것이 마음의 속임수라는 것을 이해하지만, 마음에 들지 않을 수있는 것은 환영의 모양이 실제로 존재하는 것처럼 뇌가 실제로 신경 활성화를 일으키고 있다는 것입니다. 즉, 뇌는 그 경험을 환각시키고 있습니다. 환상이 존재하는 것처럼 두뇌 활동을 생성한다는 것을 밝혀내는 많은 연구가 있습니다. 그들은 진짜가 아니지만 두뇌는 마치 마치 그 것처럼 취급합니다.
이제는 모든 지각이 환상이 아니라는 것을 제외하고는 모든 지각에이 논리를 적용 할 수 있습니다. 세상에는 실제 모양이 있고 다른 사람들의 마음에는 믿을만한 상태를 만들어내는 다른 물리적 인 규칙이 있습니다. 현실의 지위가 자기 자신에게 적용될 수없는 이유는 그것이 경험을 가진 나의 두뇌와 독립적으로 독립적으로 존재하지 않는다는 것입니다. 그것은 진짜처럼 보일 수 있도록 규칙 성 및 안정성의 일관성을 갖는 것처럼 보일 수 있지만 그 속성만으로는 그렇게 만들 수 없습니다.
불교와 흄 (Hume)과 스피노자 (Spinoza)의 글에서 자아에 관한 비슷한 생각을 찾을 수 있습니다. 차이점은이 책에서 다루는 이러한 아이디어를 뒷받침하는 훌륭한 심리적, 생리 학적 증거가 일반 독자가 이용할 수 있기를 바랍니다.
많은 독자들은이 서사가 어디서 왔는지, 자기가 아니라면 누가 해석하는지 궁금해 할 것입니다.
나는 내가 경험 한 것이 무의식의 메커니즘과 과정들로 구성되어 있다는 것을 의심할만한 많은인지 과학자들이 있다고 생각하지 않는다. 비록 우리가 평생 동안 그것을 형성 한 사건을 더 잘 알고있을지라도, 나 역시 비슷하게 구성됩니다. 그러나 둘 다 돌에 던져지지 않으며 둘 다 모든 방식의 재 해석에 개방되어있다. 예술가, 환상 주의자, 영화 제작자, 그리고 최근에 실험적인 심리학자들이 반복적으로 보여 주듯이 의식 경험은 고도로 조작 가능하고 상황에 따라 다릅니다. 우리의 추억은 또한 사건의 재 해석으로 크게 추상화되어 있습니다. 우리 모두는 과거의 경험에 대한 왜곡 된 기억을 가지고 있습니다.
이 책에서 나는 유아기부터 우리의 정체성을 창조하는 뇌를 형성하는 발달 과정과 일관된 내러티브를 형성하기 위해 정체성의 내용을 왜곡하는 체계적인 편견을 강조한다. 나는 그 왜곡과 편견의 많은 부분이 우리가 다른 사람들에게 어떻게 보이고 싶어하는지에 관해 사회적으로 관련이 있다고 믿습니다. 우리 모두는 우리가 어떤 방식으로 행동하고 행동한다고 생각하지만 현실은 우리가 종종 잘못 생각한다는 것입니다.
누가 환상을 경험하고 이야기를 해석하는지에 대한 질문에 답하는 것이 훨씬 더 문제가됩니다. 이것은 부분적으로 개념적 문제이며 부분적으로는 이원론의 문제입니다. 어떤 선수도없는 놀이에 대해 생각하기 어려운 것과 같은 방식으로 지시없이 자기를 토론하는 것은 거의 불가능합니다. 둘째, 철학자 길버트 라일 (Gilbert Ryle)이 지적했듯이, 자아를 찾는 데는 사냥꾼과 사냥꾼이 동시에있을 수 없으며, 우리는 우리 자신의 마음을 객관적으로 객관적으로 검토 할 수 있다고 생각한다면 이원론적인 문제라고 생각합니다. 자아는 모두 뇌에 의해 생성됩니다. 그러므로 자기 환상이 비조리적 동어 반복을 제안하는 동안, 나는 이것이 단지 피상적 인 문제 일 뿐이라고 생각합니다.
어린 시절이 자기를 형성하는데 어떤 역할을한다고 생각합니까?
우리가 인생에서 소중히 여기는 모든 것들이 다른 사람들과 관련이 있습니다. 그러한 영향의 상당 부분은 우리의 발달 초기에 발생하며, 이는 인간의 어린 시절이 다른 종에 비해 너무 오래 지속되는 한 가지 이유입니다. 우리는 가능한 많은 지식과 경험을 전하기 위해 많은 노력과 시간을 자녀들에게 투자합니다. 장기간의 양육 기간을 갖는 다른 종도 유연하고 적응력있는 행동면에서보다 사회적이며 지능적 인 경향이 있다는 점은 주목할 가치가있다. 아기들은 태어날 때부터 사회적으로 태어 났지만, 어린 시절에 자립 감각을 발달 시켜서 결국에는 번식하는 독립된 성인이되도록 움직입니다. 나는 자아가 평생 동안 계속 발전해 나가는데, 특히 우리의 역할이 다른 사람들을 수용하기 위해 변함에 따라 계속 될 것이라고 주장 할 것이다.
당신은 우리 자신을 묘사하는 방식으로 소셜 네트워킹의 역할에 대해 이야기합니다. 이 기술이 우리에게 중요한 영향을 미칠 것이라고 생각하십니까?
솔직히, 나는 모른다. 그리고 나는 이것에 대해 추측하는 전체 장을 보낸다. 우리는 소셜 네트워킹 사이트에 점점 더 많은 시간을 보내고 있으며, 앞으로도 계속해서 소통 할 수있는 방법이 될 것입니다. 이들은 아직 초기 단계이며, 이러한 새로운 기술이 어떻게 사회적 배경을 형성하는지 명확하지 않지만, 이제는 상상조차 할 수 없었던 방식으로 다른 사람들과 상호 작용하고 영향을받을 수있는 역량을 갖추고 있습니다.
흥미로운 현상이 나타나고 있습니다. 동성애의 증거가 있습니다. 공통적 인 관점을 공유하는 개인을 그룹으로 묶은 것입니다. 너무 놀라운 것은 아닙니다. 더 흥미로운 것은 양극화의 증거입니다. 우리를 개방하고 다른 시각으로 우리를 노출시키기보다는, 인터넷에서의 소셜 네트워킹은 우리의 입장을 공유하는 다른 사람들을 찾으면서보다 급진적 인 태도를 조장 할 수 있습니다. 다른 사람들이 우리의 의견을 검증할수록 더 극단적으로 변하게됩니다. 나는 두려워 할 필요가 없다고 생각하고, 인간 문명의 몰락을 예언하는 운명의 예언자 들보 다 덜 우려하지만, 나는 우리가 자기의 서사를 만드는 방식이 변하고 있다고 믿는다.
자기가 환상이라면 자유 의지에 대한 당신의 입장은 무엇입니까? "
자유 의지는 확실히 자기 환상의 주요 구성 요소이지만 동의어는 아닙니다. 둘 다 환상이지만, 자기 환상은 선택과 범법의 문제를 넘어서서 인간 경험의 다른 영역으로 확장됩니다. 내가 이해하는 바에 따르면, 당신과 나는 자유 의지의 논리적 인 불가능성에 관한 동일한 기본 입장을 공유한다고 생각합니다. 나는 또한 (결정론과 자유 의지는 공존 할 수있다) 상용 성은 일관성이 없다고 생각한다. 우리는 분명히 우리의 생물학에 맞지 않는 일들을 할 수있는 더 많은 선택권을 가지고 있습니다. 그리고 Dennett이 주장한 것처럼 의미있는 방식으로 자유 의지에 관해 이야기해야한다는 것은 사실일지도 모르지만, 이것은 양성의 중심적인 문제와 관련이없는 것으로 보입니다 의사 결정을 제어하는 다수의 요소와 독립적으로 선택할 수있는 개체. 나에게 자유 의지의 문제는 논리적 인 난제이며 궁극적으로 우리가하고 생각하는 것에 영향을 미치는 요인을 선택할 수는 없다. 그렇다고해서 우리가 사회적, 도덕적, 법적인 룰북을 버리는 것이 아니라 행동을 통제하는 요소 (물질적, 정신적)를 이해할 때 개인에 대한 우리의 태도가 도전받는 방식에 대해 경계해야합니다. 칭찬과 책임을 돌리는 데 있어서는 나는 이것이 당신의 입장과 다소 비슷하다고 생각합니다.
많은 사람들이 자신에 대한 결론을 다소 우울하게 생각할 것입니다. 독자가 귀하의 서적에서 이익을 얻을 수 있다면 어떤 이점이 있습니까?
그것은 제가 우리가 책 제안서를 고려할 때 대부분의 출판사에서 얻은 반응과 같습니다. 나는 자기 환상이 인간 행동의 많은 측면과 타인에 대한 우리의 태도를 설명한다는 것을 인식하지 못했다고 생각한다. 우리가 다른 사람들을 판단 할 때, 우리는 그들의 행동에 대한 책임이 있다고 생각합니다. 그러나 코벤트리 출신의 은행 직원 인 메리 베일 (Mary Bale)은 고양이를 쓰레기통에 떨어 뜨리는 비디오에 걸려 들었고, 자기 자신에게 진실이었습니다. 아니면 멜 깁슨의 술취한 반유대 주의자들의 폭언이 자신이나 다른 누군가의 영향 아래 있었습니까? Weiner 상원 의원이 그가 알지 못하는 여성들에게 자신의 텍스트 사진을 찍도록 동기를 부여한 이유는 무엇입니까? 이 책에서 나는 대량 살인자들이 뇌종양을 일으켜 사람을 살해했을지도 모르는 인간 행동의 극단을 자멸하는 정치인들에게 생각해 본다. 핵심 자아의 개념을 거부하고 우리가 경쟁하는 충동과 충동이 얼마나 많은지 생각해 보면 갑자기 왜 갑자기 꺼지는 지 이해하는 것이 더 쉽다고 생각합니다. 우리가 다른 사람이 우리를 볼 때 우리 자신의 이미지 또는 우리 자신의 이미지와 일치하지 않는 방식으로, 종종 무의식적으로 행동하는 이유를 설명합니다.
즉, 자기 환상은 우리가 다른 사람들과 세상과 상호 작용하기 위해 필연적으로 피할 수없는 경험 일 것이고, 실제로 우리는 그 영향을 쉽게 포기하거나 무시할 수는 없지만, 우리 각자가 우리가 아르.
