자유 의지 고갈
Coo, coo, ca-choo, Robinson 부인 . ~ Simon 's Paul
자유 의지의 개념은 주로 사회 동료 심리학 저널의 페이지로 돌아 왔습니다. 주로 동료 인 Roy Baumeister의 끊임없는 노력 덕분입니다. Baumeister는 저명한 심리학자이자 친구입니다. 나는 대부분의 문제에 관해 그와 동의하고 그의 작품에 감탄하지만, 언제 어떻게 자유 의지가 사용될 수 있는지에 관해서는 동의하지 않습니다. 우리는 급진적이고 자유주의적인 의미에서의 자유 의지가 비현실적이지만 비 (非) 우연한 원인의 개념을 필요로하기 때문에 일관성없는 환상이라고 동의하는 것으로 보인다. 우리는 선택 의지, 자율성 및 의지의 과학적, 민중 심리가 자유 의지로 분류 될 자격이 있는지에 대해 의견이 다르다. 필자의 견해로는, 그것들을 표시하는 것은 혼란 스럽다. 왜냐하면 그것은 독자들에게 신화적이고 신비 롭고 자유주의적인 자유의 거짓된 의미를 다시 주입하게하기 때문이다.
2 년 전, Baumeister의 견해는 셀리그 먼 (Seligman)과 다른 사람들과의 논문에서 요약되었는데, 나는 예외였습니다. 작년 바우 메이 스터 (Baumeister)와 먼로 (Monroe)는 자유 의지에 대한 표제를 붙일만한 가치가 있다고 주장하면서 자유 의지에 대한 의지 이론 (Baumeister)과 자유 의지에 대한 연구를 기술 한 긴 에세이를 출판했다. Baumeister & Monroe (2014) 논문은 대부분의 표준에 의해 훌륭한 작품입니다. 두 저자는 자율 규제와 민속 이론에 대한 많은 양의 경험적 연구를 수행했으며이를 잘 제시하고있다. 내 관심사는 동일하다. 내 의견으로는, 그들은 기관과 신념과 같은 용어에 집착해야한다. 자유의 상표의 사용은 저자가 작은 인쇄물에서 양보 한 그릇된 약속을 전달할 수는 없으므로 시판을 강요합니다.
Baumeister와 Monroe (BM)는 자기 규제와 합리적인 선택에 대한 증거를 검토 한 다음 계획과 계획을 간단히 추가합니다. 정의에 따라 자유 의지가이 4 가지 역량의 합계임을 선언 할 수 있습니다. 이것은 여전히 제안에 의해 오도 된 독자의 걱정을 떠날 것입니다. 그러나 BM은이 정의 적 전략을 뛰어 넘습니다. 그들은 "실제로 자유 의지와 같은 것이 있다면 자제력과 합리적 선택 모두에서 발견되어야한다"(40 쪽). 이는 자기 통제와 합리적인 선택에 대한 경험적 증거가 자유 의지가 존재할 확률을 높인다는 생각을 제시하기 때문에 말하는 말입니다. BM은 "동일한 기본 자원을 기반으로하는 공통 프로세스가 그러한 이해의 타당성을 증가 시킨다는 것을 명심할 때이 가정을 명시 적으로 제시합니다. 즉, 자유 의지에 대한 대중적 이해의 바탕이되는 논란의 여지가있는 하나의 심리적 현상이 있습니다. "
추론의이 행은 역 추론 오류를 배반합니다. 자유가 존재한다면 자제력과 합리적 선택을 기대할 수 있다고 말하는 것이 하나 있습니다. 우리가 자제력과 합리적 선택을한다면 자유가 존재할 것이라고 주장하는 것은 꽤 다른 것입니다.
합리적 선택
나는 이제 반전 추론의 부족을 설명하기 위해 자제력과 합리적인 선택의 한 예를 제시한다. 합리적 선택부터 시작하겠습니다. Benjamin은 Elaine과 그녀의 어머니 사이에서 선택권이 있습니다. 선택은 그에게 맡겨져 있습니다. 아무도 그를 괴롭히지 않습니다. 그는 심의하고 자신의 선택에 무게를 달 수 있습니다. 그는 어머니를 선택합니다. 민중은 그가 할 때 그가 자유 롭다는 것을 말한다. 과학자들은 Ben이 자신의 선호도 순위를 발견했으며, 다른 제약 조건이 없을 때 선호도가 선택을 결정한다고합니다. 그러한 경우, 선호 는 제한과 동시에 자유의 표현입니다. Schopenhauer의 증류를 개선하는 것은 불가능합니다. "우리가 원하는 것을 할 수는 있지만 원하는 것을 선택할 수는 없습니다"( "우리가 할 수있는 것은 할 수 있지만 우리는 할 수는 없다" ). 나는 BM이이 견해에 동의한다고 생각한다. 그리고 그들은 자유 의지가 자유 의지의 경험으로 감소한다고 말하고 싶다. 나는 무언가를 경험과 동일시하기 위해 그것을 제출하는 것을 반대한다. 단순한 심리학이지만 과학적 진보는 아니다.
자기 제어
자기 통제를위한 패러다임 (즉, 가장 좋은 예)은 유혹에 성공적으로 저항하는 것입니다. 벤은 어머니에게 돌아가는 충동을 억제하고 일레인을 구하기위한 노력을 선택합니다. 민중은 바른 일을하고 자유롭게 일하는 것을 환영합니다. 제약 조건이 현재 작동 중이기 때문에 일레인을 선택하는 것은 합리적 선택의 단순한 사례가 아니라 저항에 대한 선택입니다. 저항은 힘이기 때문에 저항을 극복하려면 힘이 필요합니다. Baumeister는이 힘이 (아마도 포도당 공급에 연결된) 정신 – 생리적 에너지의 한 유형이라는 견해를 옹호했다. 우리가 옳은 일을 할 때 도움이 될 수있는 좋은 에너지는 우리가 옳은 일을 많이하거나 저항 할 때 고갈 될 수 있습니다. 예를 들어 선택을하는 바로 그 행위는 에너지를 필요로하므로 기본 옵션을 사용하여 점차적으로 '선택'이 우세하게 나타납니다. 따라서 자존심 고갈 이론은 충동을 공급하는 에너지 (따라서 사회적으로 책임있는 선택에 대한 저항)와 에너지를 동일한 지표에서 사회적으로 책임있는 선택을 할 수 있도록합니다. 그러나 이것이 자아 고갈의 전체 모델이 완전히 기계 론적이라는 것을 의미합니다. '좋은'선택 (Elaine)을 만드는 것이 '나쁜'선택 (어머니)의 유혹이 강해지는 것처럼 가능성이 낮아지면, 우리는 잘 행동하는 결정 론적 관계를 갖게됩니다. 그것을 보여주는 좋은 과학입니다. 나쁜 선택을 강요하는 힘은 결정론적인 반면 반대하는 힘은 자유다고 말하는 것은 가난한 판단입니다.
예수님은 당신이 아는 것보다 더 당신을 사랑합니다.
그리고. . .
BM은 자유 의지가 문화적으로 가치있는 행동을지지 할 것을 제안한다. 그러한 행동은 집단의 이익을 위해 종종 개인적인 희생을 요구합니다 (따라서 부인과 자존심의 윤리). 이 입장은 이기적인 (또는 '자기 존중') 행동이 직관적이고, 일차적이며, '쉽다'는 것을 의미하는 반면, 사회적으로 책임있는 (예 : 협동 적 또는 자기 희생적) 행동은 자기 자신의 무력에 대한 성공적인 투쟁 -관심. 이러한 견해와는 반대로, 최근의 연구는 문화적으로 가치있는 협력은 종종 쉽고 직관적으로 이루어지며, 사실 이기적인 행동은 심의의 결과라고 제안한다 (Evans, Dillon & Rand, 2015, 관련 증거에 대한 미묘한 토론을 참조) ).
. . . es kommt wie es kommen muß [ 그것이 무엇인지 ]
많은 무료 수호자들은 사회적 책임의 유지와 처벌의 정당성에 대한 개념의 필요성을 강조 할 것이다. 다른 사람들 (예, Skinner, 1971/2002)은 결정론이 보상과 처벌에 의한 행동의 형성을 배제하지 않는다고 주장했다. 사실 결정 론자는 행동 수정시 그러한 노력을 요구합니다 (그러나 이러한 노력은 자유 의사가 있다고 가정하지는 않습니다). 악의적 행위를 한 사람들을 자유롭게 기꺼이 처벌하거나 사악하게 행동하려는 유혹에 저항하기 위해 자유 의지를 사용하지 않음으로써 처벌해야한다는 인식에 자축적인 의미가 있습니다. 번영했던 (즉, 직업을 가지거나 감옥에 가지 않았거나 지역 사회에서 존경받는) 사람들은 자신들의 행운을 얻었 음을 기뻐합니다. 그들은 모든 인간과 마찬가지로 유혹과 고난을 회상 할 수 있지만, 그들의 역사는 그들이 이러한 어려움을 극복했음을 보여줍니다. 자유 의지의 원칙 (필요성과 기회와 반대되는)은 그들의 성취에 멋진 빛을 부여합니다. 즉, 우리는 자유 의지에 대한 믿음이 사회적 지위와 양의 상관 관계가 있다고 기대할 수 있습니다.
성공적인 엘리트의 구성원은 기관에 대한 제약이 적다 (Keltner, Gruenfeld, & Anderson, 2003). 따라서 그들은 자신의 행동이 자유롭게 의지 할 수 있다고 생각하는 경향이 있습니다. 비판적으로, 강력 함은 교리를 자유 의지로 선언하고 더 낮은 계급에 강요 할 수있는 권한을 가지며, 개개인의 행동은 더욱 제한적이고 역설적으로 처벌받을 가능성이 더 커집니다.
자유 의지
Sagan & Margulis (1993)는 많은 과학 담론에서 암호학 을 진단한다. Cryptotheism은 직립 보행, 반대 엄지, 언어, 자기 인식, 도덕성, 큰 두뇌와 같은 인류를 지구상의 나머지 삶과 구별하기위한 어떤 호의적 인 특성의 예약이다. 자유 의지의 원칙은 사람들이 정의한대로 다른 방어 가능한 정의 나 증거가 없기 때문에 목록에 들어 맞습니다.
Baumeister, RF & Monroe, AE (2014). 자유 의지에 관한 최근 연구 : 개념화, 신념 및 프로세스. ME Zanna & JM Olson (eds.), Advances in Experimental Social Psychology, 5 0, 1-52.
Evans, AM, Dillon, KD, & Rand, DG (2015). 빠르지 만 직관적이지는 않지만 느리지 만 반사적이지는 않습니다. 의사 결정 충돌은 사회적 딜레마에서 반응 시간을 촉발시킵니다. Journal of Experimental Psychology : 일반.
Keltner, D., Gruenfeld, DH, & Anderson, C. (2003). 힘, 접근 및 억제. Psychological Review, 110, 265-284.
Sagan, D., & Margulis, L. (1993). 하느님, 가이아, 그리고 생물학적 사실. SR Kellert & EO Wilson (Eds.), 바이오 필리아 가설 (pp. 345-364). 워싱턴 DC : 아일랜드 언론.
Skinner, BF (1971/2002). 자유와 존엄을 넘어서 . 인디애나 폴리스, 인디애나 주 : Hackett.
