스칼리아 대법관은 텍사스의 멋진 리조트에서 메추라기를 사냥 한 후 사망 한 것이 적절합니다. 그는 중간 계급의 아들, Sicilian-American이었고, BBC 비누로 축하받은 귀족들의 스포츠 인 메추라기를 좋아했습니다. 텍사스 목장 (2006 년 2 월 11 일)에서 메추라기를 목표로 방관자를 쏜 체니 부통령과 마찬가지로 스칼리아는 절대 질서 집행에 대한 자신의 믿음에 맞는 취미를 선택했다.
체니 부통령은 미국인이 승리하는 한 고문과 무제한의 전쟁을지지한다고 생각합니다. 흥미롭게도 헌법상의 주장에서 Scalia 판사는 허구의 잭 바우어 (Jack Bauer)와 고문을 정당화하기 위해 LA의 폭탄에 대한 극단적 인 가설을 사용했습니다. "당신은 잭 바우어를 유죄 판결합니까?"스컬 리아 대법원장은 도전했다. "형법이 그에게 불리한가? 배심원 재판을받을 권리가 있습니까? 잭 바우어를 유죄 판결 할 배심원이 있습니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다 "고 덧붙였다."그래서 질문은 정말로 우리가이 절대성을 믿는지 여부입니다. 우리는 이러한 절대적인 입장을 믿어야합니다. "이것은 실용적이고 유연한 것처럼 들리지만 실제로는 고의적 인 일화적인 방위를 제공했습니다.
장례식은 이미 정의를 찬미하고 있습니다. 그러나 더 높은 찬사는 아마도 진실을 시도하는 것입니다. 그의 위험한 단어 "절대적"을 생각해보십시오. 가톨릭 신자로서 Scalia는 마치 법률이 넘어서 온 것처럼 행동했습니다, 그의 하나님으로부터, 통치자의 동의로부터가 아니라. 이 점에서 그의 법리학은 그의 인격의 기능인 특징이었다. 그의 "독창주의"에서, 그는 때때로 창립자들이 창세기의 하나님과 같이 "피아트 럭스 (Fiat lux)" 라고 말한 것을 암시합니다. 내장 방식으로 그는 복음주의자가 현대 생물학에 대한 창조론을 선호함에 따라 법의 진화를 부인했다. 이것은 그의 재치 또는 그의 웅변을 옹호하는 것이 아닙니다. 그는 둘 다 가지고 있었다. 그러나 그의 주장이 고문의 소리로 들릴 때, 당신은 때때로 자신의 직감에 씨름하는 자신의 이성을 느낄 수 있습니다.
특히 판사의 문제는 권위주의 세력이 잔학 행위를 정당화한다는 것이다. 그의 친구 법학 교수 인 타나시 이아 노 폴로 스 (Thanassi Yiannopoulos)가 말했듯이 스칼리아는 법정에서 연합을 창출하려고 시도하는 정의의 종류가 아닙니다. 그는 소수에 머물기를 주저하지도 않았고 때로는 부식성이 있고 아주 부식성 인 경우도있었습니다. "관찰자들에게 그 남자의 절대성은 그를 원칙으로 만들었습니다. 그러나 그는 애매 모호하고 대담한 풍자로 유명했습니다. 그리고 풍자는 논리가 아닙니다. 풍자는 희생자의 정체성과 지위를 공격합니다. 피해자를 사전 판단하는 것이 절대적이라면, 메추라기를 쏘는 것과 비슷합니다. 왜 메추라기? 이 살인을 허가하는 것은 무엇입니까?
스칼리아 대법원 판결을 받았습니까? "절대적"에 대한 그의 호소는 그렇다고 말합니다. 재판관은 부유층이 아닌 소수 종족 남성에게 죽음을 선고했습니다. 그것은 cutural 편견이지만, 물론 그것은 정신이기도합니다. "절대"의 당파 인 스칼리아 대법관은 사형을 강력히 옹호했다. DNA 증거가 사형수 (2014 년 9 월 8 일)에서 벗어날 때까지 사법 살인을 합리화하기 위해 그는 흑인 정신 장애자 2 명의 이형제를 한 번 이상 사용했습니다. 156 명의 수감자가 1973 년 이래로 DNA 증거에 의해 무죄로 판명되었다. 우리는 수년간 악의적이고 부당한 죽음에 직면 해 있다고 생각할 수있다. 집계에는 캐머런 토드 윌링엄 (Cameron Todd Willingham)과 같은 실제로 살해 된 사람들은 포함되지 않습니다. Scalia 판사가 Shelby County의 구두 논쟁 중에 언급 한 바에 따르면, 투표권 법안은 단순히 "인종 수급의 영속"이라고만합니다. 투표가 흑인들을위한 일종의 복지 공로라면, 오래된 메추라기 사냥꾼이 생각한 것 그는에서 총에 맞고 있었다.
스컬 리아 판사의 성격에 대한 비극적 인 결함은 범죄자를 살해하는 법에 대한 절대 주의자 였지만 현실적으로 법률은 기회, 무능력, 학대 및 심리적 실명에 대해 크게 열려 있음을 알 수 없었습니다. 다른 모든 인간 활동과 마찬가지입니다. 법률은 그것에 대해 놀랄만 한 수준의 놀잇감을 가지고 있습니다. 재판관과 배심원의 종교적 확신은 그들의 판단을 채색해야하지만 그들은 대개 설명 할 가치가 없습니다. 삶이나 죽음의 결정에서 우리는 판사가 나머지 우리에게 영향을주는 심리적 조건에서 자유 롭다고합니다. 왜? 왜냐하면 우리는 절대적인 정의를 믿기를 원하기 때문입니다. 공개 토론에서, 종교적 신념은 완곡 화되거나 무시되고, 어떤 경우에는 복잡하고, 불투명하며, 어느 정도 의식을 잃을 수 있습니다.
마지막 순간에 트로이 데이비스 (Troy Davis)와 같은 운명의 포로들은 개입을 거부 한 대법원에 사형 집행을 항소했다. 현재의 법원은 정치적 임명과 역사적으로 비판적인 결정으로 유명합니다. 2009 년에 Scalia 판사는 "이 법원은 완전하고 공정한 재판을 받았지만 나중에 그가 실제로 '결백하다'는 재판소를 설득 할 수있는 유죄 판결을받은 유죄 판결을받은 피고인의 처형을 금지한다는 판결을하지 않았다. 절차상의 요점을 만들고 무고한 사람들의 처형을 승인하지 않았습니다. 그러나 이러한 고문은 고문이 아니라면 특유의 대리석 외관 뒤에있는 문제의 증상입니다.
예를 들어 Scalia 판사는 사형을 정당화하기 위해 도덕적으로 책임 있고 믿을 수없는 신념을 사용했습니다. 표면 상으로는 헌법에 "엄격한 구성 주의자"이지만, 카톨릭 스칼리아는
<< 믿는 그리스도인에게는 죽음이별로 중요하지 않습니다. 의도적으로 무고한 사람을 죽이는 것은 대단한 일입니다. 그것은 한 사람이 자신의 영혼을 잃게하는 중대한 죄입니다. 그러나이 삶을 잃어 버렸습니다. 로버트 볼트 (Robert Bolt)의 연극에 토마스 모어 (Thomas More)라는 목사님의 말에 크리스찬의 태도가 반영되었습니다. '친구, 당신의 사무실을 두려워하지 마십시오. 너는 나를 나에게로 보낸다. ' . . . 반면에 불신자에게는 남자를 박탈하는 것이 자신의 존재를 끝내는 것입니다. 이 얼마나 끔찍한 행동인가! 죽음을 완전히 대격변으로 간주 할 가능성이 적음에도 불구하고, 그리스도인은 일반적으로 처벌을 당연하다고 생각할 가능성이 더 큽니다. 자유 의지에 대한 교리는 인간이 저항 할 능력을 초월하여 허락하지 않을 악의 유혹에 저항하는 능력입니다. 구원과 저주, 천국과 지옥에 관한 기독교 교리의 중심입니다. 반면에 프로이트 후 세속 주의자들은 사람들이 그들의 역사와 상황에 따라 변화했다고 생각하는 경향이 있으며 비난을하는 것은 거의 의미가 없다. >> [1]
"죽음은 잘못된 것이 아닙니다. 물론 당신이 잘못 처신을 당하지 않는 한. 이 정의는 종교적 경험의 어리 석다 다양성을 "기독교인"에게 줄이고 밀짚 인간, 즉 "프로이트 후 세속 주의자"를 공격한다.이 수사학에서 기독교 신학은 인기있는 성관계에서 극작가가 사용한 역사적으로 그림자 같은 일화로 축소된다. 그는 선전의 꼭두각시 인 잭 바우어 (Jack Bauer)처럼 토머 모어 (Thomas More)를 소환합니다. 살인은 두려운 것입니다 – "끔찍한 행동"! – 그러나 이론 상으로는 기독교 살인 희생자들은 하나님과의 행복을 얻습니다. 그래서 수사학 상자는 깊은 양면성을 갖습니다. 스칼리아의 복음은 여기에 아무런 일관성이 없으며 기독교 자비의 여지가 없다.
법무부는 피고인들을 살해하는 데 힘을 썼다. 그러나 그의 주장은 실제 행동을 심사숙고하는 것을 거부한다. 그것의 고정 관념은 범주를 양극화시키고 증거의 질을 무시함으로써 심령의 면죄부를 조장합니다. Scalia는 정의 상으로는 합리적 기준을 뛰어 넘는 불멸에 대한 믿음에 대해 말하고 있다는 점을 인정하지 않으며 그러한 믿음은 사법 살인이나 대량 학살 운동을 합법화하는 데 사용될 수 있습니다. 동시에 그는 모든 살인은 유기적 기능 장애는 말할 것도없고 공포와 사고의 역할을 무시하고 의도적 인 행위라고 상상합니다. 반 심리학 적 지적 영역에서 운영되는이 남자는 절멸의 공포가 불멸에 대한 그의 포로가 아닌 신념을 몰아 낼 수 있다고 판단하거나 판사의 집정관이 최하의 비극적 인 부정에 있다고 생각하지 않습니다.
주문에 대한 분노는 행동과 행동에 대한 아이디어입니다. 예를 들어 Scalia 판사는 형벌에 대한 생각에 매료되어있다. "기독교인은 처벌을 당연하다고 생각할 가능성이 더 높습니다."그는 의로운 사람들과 저주받은 사람들이 깔끔하게 분열 된 세상을 상상합니다. 신자 및 불신자, 기독교인 및 "프로이트 후 세속 주의자"등이 포함됩니다. 이 사고 방식에서 깊은 구조는 멜로 드라마입니다. 서로 다른 상상력은 겹치지 않고 창조의 무한한 다양성을 궁금하게 생각하고 진실을 알 수있는 방법에 대해 고민하며 비극적 인 부적응 ( "하나님은 인간의 저항력을 초월한 유혹을 허락하지 않으실 것")에 뒤지지 않습니다. 사회 생활은 무역, 협상, 돌연변이, 적응의 문제가 아니라 오히려 신과 같은 무적 함의 확신에 힘 입어 식별하고 처벌하려는 부차적 인 투쟁입니다.
문제는 판결이 존재할 것인가가 아니라 어떤 형태가 될 것인가? 얼마예요? 누가 판사를 하죠? 무슨 증거 요? 그리고 누가 시스템을 고발 할 것인가? 포로의 의로움으로 번창했던 대중 운동과 종교 숭배가 역사에 탄탄합니다. 필립 지 발도의 유명한 스탠포드 교도소 실험에서 도덕적 침략의 자기 독이 효과가 눈에 띄는데, 감옥 경비원의 학생 자원 봉사자가 사디즘에 빠지기 시작하고 수감자의 우울증이 자진해서 확인되면서 중단되어야했습니다. 그러나 이것은 단지 거짓된 확신과 사법 살인에 대한 살아있는 공포가 아니 었습니다. 카멜 론 토드 윌링엄 (Cameron Todd Willingham)과 같은 사람들의 운명이었을 것입니다. 텍사스 공무원들은 명백히 잘못된 증거, 대통령을 위해 출마 한 총재의 은색으로 조작 된 은신처.
그의 은퇴에서 겸손이 옮겨 감에 따라 존 폴 스티븐스 판사 (John Paul Stevens) 판사는 수십 년 전에 사형에 대한지지를 기각했다. Stevens는 사형이 "현명하지 못하고 정당화되지 않은"이유를 검토 한 결과, David Garland의 특유의 기관 : 폐지 시대의 미국의 사형 선고 (2010)의 주장을 인용하면서 법을 비뚤어지게 만드는 미국의 문화적 관습에 바탕을 둔 창조적 인 동기에주의를 환기 시켰습니다. 사형 선고는 범죄에 대한 억제책이 될뿐만 아니라 "전문적, 정치적 사용자, 대중 매체 및 일반 대중의"만족감을 실질적으로 촉진합니다. 공화당의 인종 차별과 그 역할에 대해 "남부 전략"과 베트남 전쟁 후 "문화 전쟁"에서 사형은 정치적 목적을 달성했다. [3] 그러나 이러한 동기를 넘어 복수에 이르기까지 스티븐스와 갈랜드 (Stevens and Garland)는 "죽음에 대한 미국의 매력", 특히 살인과 죽음을 상상할 수있는 감정적 인 힘을 작품에서 본다. Garland는 "미국의 사형 선고는 사람을 죽음에 이르게하는 형벌로부터 정치적 및 문화적 목적을 위해 죽음을 담담하게 만드는 독특한 제도로 변형되었다"고 결론 지었다.
Clarence Darrow에서 Justice Project에 이르기까지 많은 사람들이 사형에 이의를 제기했으며 정당한 이유가 있습니다. 가까운 미래에 대법원은 사형을 재검토 할 것입니다. 그것의 철저한 재검토는 오래 전에 끝난 것이다. 법원은 사형을 저해하는 어려움뿐만 아니라 정신 생활의 근본적으로 쇠퇴 할 수있는 뿌리 인 모든 것을보기 위해 빛을 가져올 필요가 있습니다.
의사의 맹세 : "Primum Non Nocere"를 기억하십시오 . 우선 아무런 해를 끼치 지 마십시오.
법학자들에게도 좋은 조언. 사냥꾼들.
* * *
1. ,, http : //www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php? az = view_all & add …
2. 자위대의 분노와 심한 살인에 대한 놀라운 관계에 대한 심층 분석은 Leveler 's Press (2015)에서 포기한 심리학을 참조하십시오. << https://store.collectivecopies.com/store/show_by_tags/Levellers%20Press
3. 도널드 트럼프의 인종 차별적 인 괴롭힘을 초래 한 남쪽의 교활한 정치 계획에 대한 강력한 요약을 보려면 "미국의 교차로 : 레이건, 트럼프 및 악마는 남쪽으로 가십시오. http://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/05/trump-reagan-nixon-republ…
