몇 달 전에 저는 성 평등을위한 예술가이자 전사 인 린다 스타 인 (Linda Stein)의 이메일 목록에 올렸습니다. 내가 어떻게 목록에 올라 왔는지 확신 할 수 없다. 저는 프로 젠더 – 정의에 대한 태도를 어딘가에서 표현했다고 생각하고 누군가가 나를 알아 차리고 나를 목록에 올려 놓았습니다. 어쨌든 나는 Stein에게서 얻은 가끔 이메일을 즐긴다. 그리고 나는 특히 "Women보다 남성이 여성보다 더 많이 생각하고 있는가?"라는 가장 최근 이메일의 제목에 흥미를 느꼈다.
이 제목은 Huffington Post에 최근에 실린 Stein이 "더 많은 여성 목소리를 들었음에 틀림 없다 : 뉴욕 타임즈가 편집장에게 편지를 보낸다"는 제목을 붙였습니다.이 기사는 다음과 같이 시작되었습니다.
"2017 년 1 월 2 일 월요일, New York Times는 한 여성이 아니라 편집자 섹션에있는 편지에 모든 남성 라인업을 발표했습니다.
"나는 Times의 Op-Ed 섹션에서이 성 불균형을 알아 차리고 몇 년 전이 불공평을 부인하는 서한을 신문에 보내 달라는 요청을 받았습니다. 출판되거나 인정되지 않았습니다. "
Stein의 기사는 NYT의 편집자에게 3 개월 분량의 편지에 대한 조사를 설명하기 위해 계속되었습니다. 그녀의 데이터 수집은 그녀의 인상을 확증했다 : 2017 년 1 월에서 3 월까지 성별을 확인할 수있는 794 개의 편지 중 63 %는 남성이, 37 %는 여성이 썼다 (5 명의 편지 작성자의 성별은 결정할 수 없었다).
스타 인처럼이 불균형 때문에 고생했습니다. 이러한 통계는 공정성에 대한 나의 직관을 위반합니다. 인구의 49 %가 남성이고 51 %가 여성 인 국가에서 우리의 주요 신문 중 한 곳에서 여성의 의견이 심각하게 과소 표현 된 것으로 보입니다. Stein처럼 나는 불균형에 대한 가능한 이유와 그것이 어떻게 수정 될지 생각하기 시작했습니다.
그러나 저는 Stein의 연구에 관심이있었습니다. 사회적 문제가 아니라 "과학의 심리학"(Singer, 1971, Feist, 2011)의 사례에 대한 것이 었습니다. 의견서 작성에서 성 불균형을 이해하는 데 적용하기 전에 과학의 심리가 무엇인지 설명해 드리겠습니다.
과학 심리학에 관한 단서
과학 심리학은 과학자가 인간으로서 모든 인간의 사고, 동기 및 행동을 묘사하는 동일한 일반 심리 법칙의 적용을 받음을 인정합니다. 과학자들은 단순히 공평한 관측자와 합리적인 계산기가 아니지만 기업으로서의 과학은 공평하고 합리적인 현실의 설명을 위해 노력합니다. 우리가 과학자들이 실제로 어떻게 행동 하는지를 이해하려면, 때로는 개인적, 심리적 요인을 포함해야합니다 (Johnson, Germer, & Efran, 1988).
저는 토마스 쿤 (Thomas Kuhn)의 「과학 혁명의 구조 (The Structure of Scientific Revolutions)」 를 읽어야하는 학부 과정에서 과학 심리학에 처음 소개되었습니다. 이 책과 Kuhn (Norwood Russell Hanson의 발견 패턴)에 영감을 준 또 다른 저서에서 저는 사람의 관찰과 사고를 형성하는 이론의 힘에 대해 배웠습니다. Hanson, Kuhn, Feyerabend의 연구에 앞서, 철학자들은 이론에 중립적 인 사실 관측은 어떤 이론화보다 우선한다고 주장했다. 또한 그들은 관측에 항상 마지막 단어가 있다고 주장했다. 관측이 이론과 모순되면 이론은 포기되고 새로운 이론화 존재가된다.
그러나 그것은 과학자들이 실제로 관찰하고, 생각하고, 행동하는 방식이 아닙니다. 순수한 이론 중립적 관찰 같은 것은 존재하지 않습니다. 왜냐하면 신경계는 우리가 첫 번째 과학 수업을 시작하기 전에 이미 세계에 대한 이론을 포함하고 있기 때문입니다. 실제로 우리의 두뇌에는 태어날 때의 세계에 대한 이론이 있습니다. 신경계는 생존과 번식을위한 각 종의 고유 한 요구 사항을 다루기위한 인식, 생각, 동기를 선호하도록 진화 해 왔기 때문에 다른 종은 다른 이론을 가지고 있습니다. 우리 두뇌의 이론은 물론 우리가 성장하고 세상을 경험할 때 발전하지만, 뇌가 세상을 해석하지 않는 "빈 슬레이트"였던 때가 결코 없었습니다. 이론은 관측 이전에 존재하며 Kuhn et al. 이론이 어떻게 과학을 관찰하고 창조하는지에 대한 사례를 우리에게주었습니다.
과학자가 이론을 매우 좋아하게되면 (과학자는 이론을 설명하기 위해 "아름답고"우아한 단어와 같은 단어를 사용한다),이 감정적 인 애착은 심리학자들이 확인 편견 (Wason, 1960)이라고 부른 것을 초래할 수있다. 모든 인간과 마찬가지로 과학자들은 자신의 신념을 불명확하게하기보다는 자신의 신념을 확인하는 증거를 찾을 가능성이 높습니다. 역사는 모순 된 관찰에도 불구하고 좋아하는 이론에 완고하게 매달리는 과학자들의 많은 흥미로운 사례를 보여줍니다. 모순 된 관찰은 항상 이론의 포기로 이어지는 과학 철학자들의 주장을 반증합니다.
우리의 생각과 지각을 이끌어내는 이론의 힘은 과학을하는 데 중요한 부분 인 가설의 형성에 중요한 것을 알려줍니다. 과학적 (hypothetico-deductive) 방법에 대한 교과서 계정은 종종 가설이 어디서 왔는지를 밝혀줍니다. 예를 들어 뉴욕 타임즈가 발행 한 편집자 편지의 대다수는 남성이 쓴 것과 같이 과학은 세계의 일부 측면을 관찰하는 것으로 시작한다고 종종 말합니다. 다음으로 관찰에 대한 몇 가지 가설이 생성됩니다. (과학자가 가설을 제기하는 방법은 일반적으로 논의되지 않는다.) 그런 다음, 가설을 검증하기위한 연구가 계획된다. 가설과 관련된 데이터를 수집하고 가설을지지하거나 모순하는지 여부를 확인하기 위해 조사합니다. 데이터를 검사 / 분석하여 얻은 결과는 과학자가 관찰하는 것을 나타내므로 가설 형성 및 테스트의 완전히 새로운 사이클이 계속되어 과학자가 유익하게 평생 고용됩니다.
"과학적 방법"에 대한 일부 설명은 과학자의 현재 받아 들여지는 이론으로부터 가설이 논리적으로 추론된다고 말할 것이다. 나는이 개념이 바른 길에 있다고 생각하지만 "논리적으로 추론 된"부분은 정확하지 않다. 내 말을 믿지 마라. 주위를 돌아보고 일부 과학자와 인터뷰합니다. 그들이 어떻게 그들의 가설을 얻는 지 그리고 그들의 가설이 이론으로부터 논리적으로 추론되는지 그들에게 질문하십시오. 나는 과학자들이 이론적 명제에서 상징적 논리에 의해 추론되는 것과는 반대로 가설이 단순히 "마음에 떠오른다"고 말할 것이라고 생각합니다. 그러나 그들은 테스트 할 가설을 제시하려고 할 때 그들의 이론이 어떻게 든 그들의 생각을 인도한다는 것을 당신에게 말할 것입니다. 에디터에게 보내는 NYT 서신에서의 성 불균형 관찰과 함께 이것이 어떻게 작동하는지 보자.
의견 쓰기에서의 성 불평형에 관한 가설
이제 나는 Stein이 과학자에게 전화해서 모욕하는 것을 원하지 않습니다. 그녀는 실제로 예술가이고, 아주 좋은 사람입니다. 그러나 성격 심리학자 조지 켈리 (George Kelly)가 관찰했듯이 모든 사람들은 공식적으로 훈련 받았는지 여부에 관계없이 과학자입니다. 우리 모두는 세상이 어떻게 작동하는지, 특히 우리에게 매우 중요한 세계의 인간 부분에 관한 이론을 가지고 있습니다. 이 이론은 우리가 환경, 특히 우리 사회 환경과 상호 작용하는 방식을 안내합니다. 우리는 인간 본성과 개인차에 관한 이론을 사용하여 우리가 말하거나 행동 할 때 다른 사람들이 어떻게 반응하는지 예측하고 이러한 예측을 우리 자신의 행동을위한 지침으로 사용합니다. 때때로 우리는 우리의 예측이 실패 할 때 우리의 이론을 수정합니다. 그리고 때때로 우리는 일을하지 않을 때 우리의 이론에 완고하게 매달 리며 세상에서 기능하는 우리의 능력을 방해합니다.
Stein의 기사를 읽으면 인간의 본성 이론이 어떻게 그녀가 가설적인 가설을 세우는 데 도움이되었는지를 알 수 있습니다. 인간 동기의 대부분의 기술적 이론에서 어떤 형태로 발견 될 수있는 그녀의 이론 중 하나는 사람들이 관심있는 활동에 참여할 가능성이 가장 높다는 것입니다. 아마도 여성들은 편집자에게 편지를 쓰는 데 남성보다 관심이 덜한 것 같습니다. 그렇다면, 그들은 남성보다 적은 수의 글자를 제출할 것이고, 이는 출판 된 편지의 상당 부분이 남성 작가로부터 나올 것이라는 것을 의미한다. Stein은 NYT에 데이터를 이메일로 보내고 남성보다 문자 수가 적게 드는 여성에게 불균형이 있는지 여부를 묻는 방법으로이 아이디어를 테스트했습니다. 편집자는 성별로 제출율에 대한 통계를 기록하지는 않았지만 남성이 편지 작성자의 "대다수"를 구성했음을 확신한다고 말하면서 이메일을 보냈습니다. 그것은 부분적으로 출판 된 편지의 불균형을 설명 할 수 있습니다.
그러나 Stein은 남성과 여성이 편집인에게 편지를 쓰는 것에 대한 관심에 대해보다 흥미롭고 세밀한 예측을했습니다. 그녀는 뉴욕 타임즈 지국장이 뉴욕 타임스 지국장에게 보낸 편지에서 일반적으로 여성에게는 흥미롭지 않고 남성에게는 흥미로 우며 남성 문자의 수가 더 많을 것이라고 설명했다. 그러나 주제가 "성 (性)"이라면 어떤 일이 일어날 것인가, 즉 주제가 여성에게 특히 흥미로운 주제가 될 수 있습니다. 우리는 성별이 다른 주제에 대해 여성이 보낸 편지를 더 많이 볼 수 있습니까?
이 가설을 검증하기 위해 Stein은 2017 년 1 월, 2 월, 3 월의 매일 남성과 여성 작가의 출판 된 편지 수를 보여주는 차트를 만들었습니다. 한 칼럼에서 그녀는 주제가 "성별 ( "여성 선거 후 여성 신장 론", "여성의 행진", "유방 재건 이후의 멍청한 태도"와 같은) 주제에 관한 주제를 다루고있다. Stein은 다음과 같이 씁니다 :
"연구 목적으로 타임즈 편집자가 출판 된 편지를 관심있는 여성들에게 구체적으로 분류 할 때 도표에 더 많은 여성의 편지가 게재되는지 확인하기 위해 주제가 기록되었습니다."
그러나 이상하게도 Stein은이 차트를 작성한 후에 성별로 분류 된 주제의 성비를 검사하기 위해 남성과 여성의 편지를 실제로 추가하지 않았습니다. 그래서 나는 성별 테마로 출판 된 편지의 수를 세 었으며 남성 35 명, 여성 56 명이 작성되었습니다. 남성과 여성이 동일한 수의 글자를 편집자에게 제출했다고 가정하면 타임즈가 91 글자 중 여성이 쓴 글자가 56 개 이상인 확률은 p <.02입니다. 그러나 실제로 이러한 확률은 2 % 미만입니다. 기사에서 나중에 말하듯이 Times의 편집자는 "대다수의 편지 작성자는 남성입니다."편집자는 "대다수"가 무엇인지 명시하지 않았지만 제출 된 모든 편지의 60 % 인 경우 우연히 혼자서 91에서 출판 된 56 개 이상의 글자를 보는 확률은 p <.00003입니다. 이 증거는 주제가 여성에게 특별한 관심사 중 하나 일 때 여성이 자신의 의견서를 가질 확률이 높다는 생각을지지합니다. 여성들은 NYT 의견 페이지에서 다루는 대부분의 주제에 관심이 거의 없기 때문에 전체 남성들과 마찬가지로 의견 표를 제출하지 않고 받아 들였습니다. 이것은 모두 비공식적 인 이론에서 사람들이 관심을 갖는 행동에 참여할 가능성이 더 높다는 것에서 비롯됩니다.
그러나 사람들이 관심사 나 관심 부족으로 무엇을하는지 설명하는 데는 다소 얕은 것이거나 적어도 불완전합니다. 이 수준의 설명은 왜 사람들이 다양한 활동에 관심이 있는지 또는 관심이 없는지 설명하지 못합니다. (이것은 보상과 처벌 측면에서 행동을 "설명"하는 단순한 행동주의 버전의 문제이기도하다. 단순한 행동주의는 사람들이 보람을 느끼거나 벌을주는 이유를 설명하지 못한다.) 나는 관심사에 대한 더 깊은 토론을하고 싶다. 나는 우선 편지 쓰기에서 성 불균형에 대한 대안 이론과 가설을 고찰하고 싶다.
편집인에게 보내는 편지에서 성 불균형에 대한 대체 가설을 창안 할 수있는 대체 이론은 무엇입니까? 불행히도, 대체 이론과 가설은 Stein의 글에서 명시 적으로 논의되지 않았다. 그럼에도 불구하고 그녀의 기사에는 자기 표현을 포함하는 활동에 여성 참여의 부족을 설명하려고 시도하는 다른 기사에 대한 링크가 포함되어 있습니다. 그 설명을 통해 나에게 보이는 일반적인 이론은 여성과 남성의 권력 투쟁과 남성의 여성 억압을 강조하는 페미니즘 이론의 한 버전입니다. 이러한 종류의 이론은 여성의 편지가 의견 페이지에 게시되지 않는다는 가설로 이어질 것입니다. 여성들이 의견 편지를 쓰는 데 관심이 없기 때문이 아니라 권력있는 남성이 의견 페이지에 게시하지 못하게하기 때문입니다. 관심 부족이 관련되어 있다고 여겨지더라도 의견을 표현하는 것에 대한 관심 부족은 남성 억압으로 인한 것일 수 있습니다. 스타 인 (Stein)은 어린 나이에 소녀들이 unfeminine (여성의 기준이 남성에 의해 임의로 설정되고 통제되는)을 두려워하여 학교에서 의견을 표현하는 것을 두려워하는 방법을 언급하는 기사를 언급합니다.
Stein의 사고가 억압을 강조하는 페미니즘의 한 형태에 의해 인도 될 수 있다는 증거는 그녀의 기사 후반부에서 찾을 수 있습니다. 그녀는 미술계의 남성들이 어떻게 여성 예술가들을 괴롭 히고 배제하는지에 관해 쓴 다른 기사에 대한 링크를 제공합니다. 그녀는 여성이 기사의 논평 부분에 참여하는 것을 방해 할 수있는 힘으로 인터넷에서 부조화와 학대를 인용하는 NYT 편집장이 제공 한 기사에 대해 논의합니다.
Stein은 에마 피어슨 (Emma Pierson)의 기사에서 인용 한 길이 있습니다.
"모든 남성의 세계는 Dylan Farrow의 이야기 (Woody Allen에 의해 성폭행 당했다는 이야기)가 믿어지는대로 자주 의심을받는 장면입니다. 모든 여성의 세계는 의심의 여지없이 거의 받아 들여진다. 우리는 뉴욕 타임즈에서 여성이 언급 할 때뿐만 아니라 성적으로 폭행을당한 여성이 남성 지배적 인 경찰 부서에 범죄를보고하는 대신 침묵을 지킬 때이 결과를 봅니다. 역사적으로 남성 의회가 대학 캠퍼스에서 성폭력 피해자를 보호하기위한 법안에 뒤처져있을 때; 남성 지배 군대의 여성들이 적군에 의해 살해 된 것보다 동료 군인들에 의해 강간 당할 확률이 더 높습니다. "
Stein은 NYT에서 권력의 위치에 여성의 부족에 대해 씁니다. 그녀는 남성들이이 영역에서 권력의 불균형을 바로 잡는 데 도움이되기를 바라고있다. 그러나 "여성들은 앉아서 남자들이 권력을 포기할 때까지 기다릴 수 없다. 우리는 적극적이고 독단적이며 야심적이어야하며 심지어 공격적이어야합니다. "
스타 인의 기사에서 그녀의 이야기는 편지의 성 불균형에 대한 구체적인 통계에서 NYT에 이르기까지 더 큰 탄압과 평등의 필요성으로 이동합니다. 나는 억압과 평등에 반대하기 때문에 나는 그것에 아무런 문제가 없다. 일부 남성이 여성을 학대하고, 괴롭히며, 괴롭 히고, 억압한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 남자들은 이것을 다른 남자들에게도 해주고, 어떤 여자들은 다른 사람들을 학대하고 괴롭힌다. 그게 옳은 것은 아닙니다. (나는 또한 우리 대부분이 매우 부자들에게 억압 받았다고 생각하며,이 문제는성에 기반한 학대보다는 많은 사람들에게 영향을 미친다 고 생각한다. 그러나 그것은 또 다른 주제이다.)
그러나 편집자에게 보내는 편지의 성 불균형에 대한 원래의 질문과 관련이 있습니까? 나는 그것을 의심한다. 불균형에 대한 Stein의 질문에 답한 (여성) 편집자는 다음과 같이 씁니다.
"우리는 성 (gender)이 아니라 공덕 (merit)에 근거한 편지를 선택합니다. 일반적으로 우리는 서명란에 도달하기 전에 편지를 잘 사용하기로 결정하여 성별에 상관없이 선택합니다. 그렇다고해서 주어진 주제에 대한 남성의 편지 만 골라 내면 성 균형의 향상을 시도하기도합니다. "
그러므로 명백한 억압은 없습니다. 사실, 편집자는 공로를 바탕으로 글자를 선택한 후 성별 균형을 개선하기 위해 첫 번째 컷을하지 않은 여성의 편지를 간혹 추가합니다.
편집자는 계속됩니다.
"나는 당신이 공부하고있는 기간이 대표가 아닐 수도 있음을 지적하고 싶다. 지난 몇 개월 동안 정치는 물론 우리 페이지를 지배했으며, 정치학의 편지 작성자들은 남성보다 훨씬 비례 적으로 남성을 왜곡합니다. 우리는 교육과 건강 같은 특정 주제가 여성들로부터 더 큰 반응을 이끌어내는 경향이 있음을 발견했습니다. "
그래서 아마도 남성과 여성이 서로 다른 관심을 가지고 있기 때문에 정치에 대한 남성의 편지와 교육과 건강에 관한 여성의 편지가 더 많을 것입니다. 우리는 다시 관심 이론으로 돌아 왔습니다. (물론 억압 이론가들은 여성이 사회를 통제하는 강력한 남성에 의한 건강과 교육에 대한 고정 관념의 여성 주제에 관심을 갖도록 강요 당했다고 주장 할 수도있다.이 이론가들은 가부장제가 여성에게 저임금에 관심을 갖도록 강요한다고 말했다 , 여성 간호, 인간 서비스, 교수법 등의 분야를 장악하고 과학 및 공학과 같은 고소득 분야에 대한 관심을 떨어 뜨린다. 다시 한번 흥미로운 주제이지만 다른 시간을두고 떠날 것이다.)
의견 쓰기에있어서의 성 불균형의 기초에 관한 나의 대안 가설
이 시점에서 필자는 자신의 이론적 선호를 공유하고 그것이 의견 서신에 대한 가설에 어떻게 영향을 미치는지를 알고 싶습니다. 나의 이론은 그것이 관심 이론의 특정 버전이기 때문에 "관심 이론"에 대한 대안이 아니다.
나는 진화론 적 성격 심리학자이다. 대부분의 진화론 적 이론에 공통적 인 가정은 우리가 수행하고자하는 것들이 생존하고 번식 할 수있는 능력을 증가 시킨다는 것입니다. 남성과 여성 모두 어느 정도 음식과성에 관심을 가져야합니다. 왜냐하면이 두 가지는 모든 사람의 생존과 번식을 위해 필요하기 때문입니다. 그러나 남성과 여성의 관심이 다를 때, 그들이 다르게 행동하도록 유도 할 때, 이것은 남성과 여성이 유전자를 전달하기 위해 여러 종류의 일을해야하기 때문에 가능할 수 있습니다. 이것은 단순한 생각이지만 단순하지 않습니다. 이 관점은 우리가 수백만 년 동안 비 진화론자에게 결코 일어나지 않았을 용어로 성 차이를인지 할 수있게 해줍니다. 그것이 진화론을 강력하게 만드는 이유입니다.
진화 심리학자로서 필자가 의견 편지에서 불균형에 대해 읽었을 때의 첫 번째 경향은 자신의 유전자를 차세대로 끌어 들이기위한 투쟁에서 의견 – 표현이 무엇을 의미하는지 생각하는 것이었다. 나에게 일어난 것은 편지 작가들이 종종 얼마나 똑똑하고 창조적이며 도덕적인지를 보여 주려고하는 의견입니다. 어떤 사람이 응답하는 기사보다 더 똑똑한 편지 (다른 편지보다 더 똑똑한)를 쓰게되면, 그 사람은 자신의 유전자의 높은 품질을 성공적으로 세계에 알리고 있습니다. 에디터 섹션의 편지는 참가자들이 서로를 지배하고 우위를 확보하기 위해 싸우는 경기장으로 볼 수 있습니다. 대부분의 인간 사회에서 남성들은 여성의 배우자로 선택되기 위해 서로 싸우는 경우가 많습니다. 이러한 관점에서, 편집자에게 보낸 편지에서의 남성 – 여성 불균형은 놀랄 일이 아닙니다.
물론 이것은 단지 하나의 가설이며, 저는이 이론이 다른 가설을 세우는 방법을 보여주기보다는이 가설이 맞다고 확신시키는 데 더 관심이 있습니다. 물론 가설은 테스트되어야 할 것이다. 잠재적 인 낭만적 인 파트너가 의견을 읽는 지 여부와 같은 변수를 조작하여 참가자가 의견을 쓰는 기회를 가질 수있는 실험적 연구를 설정할 수 있습니다. 나는 그러한 연구의 디자인을 그것을 수행하는 데 관심이있는 누구에게나 맡길 것이다.
좋은 이론의 중요성에 대한 생각을 끝내고 싶습니다. 좋은 이론과 나쁜 이론이 있습니다. 좋은 이론은 시험 될 때 증거에 의해 뒷받침되는 것으로 보이는 가설을 이끌어 낸다. 나쁜 이론은 검증 가능한 가설로 이어지지 못하거나 테스트 할 때 지원되지 않는 가설로 이어집니다. 가설을 검증하는 데는 시간과 자원이 필요하기 때문에 나쁜 이론을 따르면 시간과 돈을 낭비하게됩니다. 진화론은 이제 데이터에 의해 뒷받침되는 가설을 만들어내는 훌륭한 성과를 거두었습니다. 그래서 저는 사람들이 진화론 적으로 생각하도록 권장합니다. 진정한 키커가 있습니다. 성 불평등과 같은 사회적 문제를 해결하려면 문제의 근본 원인을 알아야합니다. 이데올로기 적 입장에서 제기 된 원인은 아니지만 연구에 의해 밝혀진 진정한 원인. 저는 우리가 성 불평등의 진정한 원인을 찾아 다른 관점보다는 진화론 적 관점에서 인도하는 연구를 수행함으로써 교정 할 수있는 훨씬 더 좋은 기회를 얻었습니다.
