(이 게시물은 Mark Smyth, 아일랜드 심리 학회 회장)
Time Magazine이 호흡하지 못하는 새로운 보고서는 부모에게 스크린 시간이 어린 아동의인지 발달 감소와 관련되어 있다고 극적으로 경고합니다. 문제의 연구는 JAMA 소아과에 발표되었습니다. 그러나 연구에서 얻은 데이터는 실제로 그러한 무시 무시한 경고에 대한 증거를 제시합니까?
이 연구는 부모의보고 양식을 사용하여 어머니가 자녀의 발달 및 스크린 사용 시간을보고합니다. 2400 명 이상의 어린이들에 대한 자료가 수집되었습니다. 이것은 엄청나게 큰 표본이지만, 아이러니 컬하게도 이것은 실제로 우리가 보게 될 중요한 오류에 대한 연구를 설정합니다. 이 디자인에는 다른 문제가 있습니다. 같은 사람 (엄마)의 예측 자 (화면 시간)와 결과 (개발) 데이터를 모두 얻으면 편향이 생깁니다. 이러한 편향은 실세계에서 발생하는 “실제 상황”보다는 자체보고 데이터를 반영하는 변수들 사이의 작은 상관 관계를 초래할 수 있습니다. 학부모 – 보고서는 아동 발달을 평가하고 추적하는 데 유용한 정보원이지만, 아동 발달에 대한 임상 적 평가에는보다 객관적인 평가 척도가 포함됩니다.
이 연구의 저자들은 아이들이보고있는 프로그래밍의 유형이나 품질을 보지 않았 음을 인정했습니다. 이것은 전형적으로 스크린 타임 형식 연구에서 발견되는 심각한 결함입니다. 동요에 따라 노래하고 행동을 모방하면 언어와 운동 기술을 장려 할 수 있습니다. 모든 화면 시간이 동등하지 않으므로 이와 같이 취급하면 안됩니다.
연구 결과에 따르면 스크린 타임은 약 5 년에 발달 감소와 대략 r = .06의 상관 관계가 있음을 시사합니다. 이 효과는 “통계적으로 유의미”했습니다. 그러나 여기에는 연구의 중요한 실수가 있습니다. 위에서 언급 한 것처럼 동일한 소스 (마마)에서 두 지점의 데이터를 얻는 문제로 인해 연구 디자인은 “현실 세계”에 존재하는 “실제”상관 관계가 아니라 방법 론적 설계 오류를 반영하는 작지만 가짜 상관 관계를 초래할 수 있습니다. “큰 샘플 크기 (예를 들어 2400 명의 어린이)의 경우, 작은 상관 관계는 실제 세계에서 일어나는 일을 반영하지 않더라도”통계적으로 유의미 “할 수 있습니다.
이 상관 관계의 크기를 원근감있게 보자. 통계적 용어로 볼 때,이 상관 관계의 크기는 0.36 % 공유 분산을 반영합니다. 평범한 사람의 조건을 정하기는하지만 (물론 정확한 것은 아니지만), 우리가 알고있는 모든 아이들이 스크린 타임이었을 때 우리는 동전 던지기보다 0.36 % 정도인지 발달을 예측할 수있었습니다. 이는 36 %가 아니라 1 %의 1/3 정도입니다. 그리고 그것은이 효과가 실제로 있다고 가정합니다. 위에서 언급했듯이, 아마도 다른 방법론적인 문제 때문이 아닙니다.
Amy Orben과 Andrew Przybylski가 Nature Human Behavior에서 최근 발표 한 기사는이 사실을 원근감있게 보여줍니다. 인지 적 발달에 대한 스크린 시간의 가정 된 효과는 감자를 먹거나 안경을 착용하는 것이 정신 건강을 감소시키는 효과보다 적습니다. 우리는 감자와 안경에 대해 사람들에게 경고하지는 않습니다. 왜냐하면 그 상관 관계는 명백한 난센스이기 때문이며,이 역시 마찬가지입니다. 따라서 “통계적 유의성”은 우리가 걱정해야 할 것이거나 실제로 실제로 존재하는 것조차도 동일하지 않습니다. 학부모, 정책 입안자 및 언론은 이러한 종류의 주장을 소금 한 알로 처리해야합니다.
사회 과학은 보도 자료를 사용하여 저질의 연구를 기반으로 대중에게 잘못된 정보를 널리 알리는 데 문제가 있습니다. 과학자들은 때로는 그러한 결과를 무의미한 것으로 간주 할 수 있지만 통계 전문가가없는 뉴스 제작자와 학부모는 그렇게 할 수 없을 수도 있습니다. 불행히도, 이것은 미국 심리 학회 (American Psychological Association) 및 미국 소아과 학회 (American Academy of Pediatrics)와 같은 전문 길드원이 때때로 지원하는 것으로 보입니다. 학부모에게는 그러한 조직이 정부 기관이나 심지어 과학 단체가 아니라 자신의 종사자를 보호하고 마케팅하기 위해 존재하는 전문 길드라는 사실을 알려야합니다. 다행스럽게도 영국의 최근 리뷰와 같은 정부의 리뷰는 더 개방적이고 화면에 대한 도덕적 패닉을 뒷받침하는 데이터가 제한적이며 더 큰 품질의 연구가 필요하다는 점을 인정합니다. 주장.
뉴스 매체, 특히 과학 보도 기사는 “보도 자료로 인한 사망”을 피하는 데 더주의를 기울일 필요가 있습니다. 불행히도, 그들은 그랜드 세 프트 오토 (Grand Theft Auto)와 같은 게임을 연결하는 보고서와 같이 불행히도 소년들의 공감을 줄였습니다 치명적인 결함 데이터를 기반으로 밝혀졌습니다. 이러한 연구를 무 비판적으로보고함으로써 일부 언론사는 학부모에게 알리기보다는 도덕적 인 공포와 잘못된 정보를 제공하고 있습니다.
결론은이 새로운 연구가 스크린이 유아보다인지 지연을 유발한다는 아이디어에 대해 실제로 더 나은 증거를 제공한다는 것입니다. 차이의 0.36 %와 같은 작은 효과 크기는 무엇이든 “증거”로 간주되어서는 안됩니다. 불행하게도 실제 데이터가 지원할 수없는 효과에 대한 주장이 제기되었습니다. 우리 모두는 이것보다 더 잘해야합니다.
