아카데미아는 악명 높은 이별과 정보를 받아들이지 만, 나는 항상 여성 동료와 마찬가지로 전문적으로 캠퍼스에서 옷을 입는다. 대조적으로, 내 부서의 특정 남성은 퇴색 한 청바지, 마모 된 운동화, 티셔츠 및 후드의 유니폼으로 유명합니다. 왜 남성 교수는 여성의 상대방이 절대로 꿈꾸지 않을 복장을 벗을 수 있습니까?
최근에 나는 몇몇 여성 동료들과 점심을 먹었고, 우리 중 한 명은 “우리가 [그 남성 교수]처럼 옷을 입었다면 상상해보십시오.”라고 외쳤습니다. 우리 모두는 비웃음에 대해 웃었고 토론했습니다. 학생들은 우리를 교수로 인식하지 못했고, 다른 동료는 충격을 받았지만 관리자는 반대했습니다. 무엇보다도, 아무도 우리를 진지하게 받아들이지 않을 것 입니다. 복장의 무언가 두 배 기준은 나가 적어도 퇴색 한 청바지 및 오래된 대학 까마귀에서 일하기 위하여 오는 아이디어가 우스꽝스러운, 적어도 나의 동료 여성 동료에게 아주 명백하다.
옷장 기대에서의 성별 격차는 사소한 것처럼 보일 수 있지만, 학계의 상대적 진보적 맥락 속에서도 여성들이 아직 평등을 달성하지 못했다는 악의적 인 현실을 말해줍니다. 여성 교수진은 자신의 남성 여성보다 더 전문적으로 보이며 진지하게 받아 들여지고 신뢰받는 기회를 가져야합니다 (Stavrakopoulou 2014; Chapman 2015). 그들의 개인적인 의류 경향이 무엇이든간에, 여성 학자들은 그들의 외모를 고려해야 만합니다. 이는 전문가 평가의 중요한 측면입니다.
사회적 연구는 오랫동안 중요하게 보였습니다. 육체적으로 매력적인 사람들이 고용에 선호됩니다. 그러나 여성에게는 좋은 모습이 역효과를 낼 수 있습니다. 더 매력적인 여성이 일반적으로 선호되지만 “너무 매력적”이거나 “너무 여성”인 것은 특히 남성 유형의 직업에서 여성에 대한 책임입니다 (Johnson et al 2010, Li 2015). 너무 매력적인 것으로 여겨지는 여성은 성욕의 위험에 처해 있으며 아름다움과 두뇌가 양립 할 수 없다는 고정 관념의 가정에 취약합니다 (Stavrakopoulou 2014).
여성은 학계에 인상적인 발걸음을 내디뎠으나 남성 신체는 여전히 규범이며 학계의 위 계적 권력 구조에서 여성은 여전히 과소 대표되어있다 (Chapman 2015). 여성 학자들과의 인터뷰는 여성의 신체적 자기 소개가 자신의 정체성과 능력을 반영한다는 공통된 이해를 보여줍니다 (Chapman 2015). 남자들은 똑같은 감시 기준을받지 않는다 (Chapman 2015).
이를 반영하여, 성 중립적 인 웹 사이트 인 Stylish Academic 은 실제로 여성 공간의 대부분을 차지하고 있으며 현재 “세련된이 달의 학자”목록은 여성 90 % 이상을 차지하고 있습니다. 마찬가지로 Professor In In The Professor는 4 개의 게시물을 여성 패션 상담에 바치고 남성에게만 “여성은 남성보다 여성에 대한 오류의 범위가 적기 때문에 한 게시물 만 얻습니다. 슬프지만 사실이지만, 여성들은이 주제에 대해 더 많은 조언을 필요로합니다. ”
이것은 암시 적으로 성별 된 드레스 코드의 불공평성을 뛰어 넘습니다. 성 및 육체적 매력은 학생 코스 평가에 편견을 주며 (Buck and Tiene 1989, Riniolo et al 2006, Boehmer and Wood 2017), 코스 평가는 채용 및 승진 결정에 기여합니다. 다른 교수진이 여성의 출석 및 의복 착용에 대한 책임을 의식적으로 조장 할 수있는 한, 이는 재직 및 승진 결정을 더욱 부추길 수 있습니다. 하지만 아마도 가장 근본적으로, 여성 교수진으로서, 내 신뢰가 부분적으로는 내 옷에 달려 있다는 것을 낙담하게합니다. 여성들을 다른 기준으로 지키면 여자는 여전히 속하지 않는다는 메시지를 전합니다.
분명히 말하자면, 제 동료 중 누구도 성 차별 주의자라고 생각하지 않습니다. 그들이 복장에 위도가 더 큰 것은 남성의 잘못이 아닙니다. 학생들이 청바지를 입은 채로 강의를하는 여성 교수를 보는 것은 놀랄 것입니다. 그러나 학문 기관은 전통적으로 남성에 의해 지배되어 왔으며 권력 구조는 천천히 변화합니다. 제도적 및 사회적 기대는 종종 무의식적 인 수준에서 개인의 기대를 형성하며 (Greenwald and Banaji 1995), 복장의 이중 기준은 무의식적 편향의 한 징후이다.
참고 문헌
Boehmer, Devin M., & William C. Wood. 2017. “질적 인 교육에 대한 학생 대 교수의 시각 : 교수법 평가에서 성별 편견, 열정, 그리고 용이함.” 경영 교육 잡지 , 92 (4) : 173-178.
Buck, Stephen, & Drew Tiene. 1989. “육체적 인 매력, 성 및 교육 철학이 교사 평가에 미치는 영향” 교육 연구 저널 82 (3) : 172-177.
펠튼, 제임스. 2008. “매력, 용이성 및 기타 문제 : Ratemyprofessors.com 교수 교수 평가” 고등 교육 평가 및 평가 33 (1) : 45-61.
Greenwald, Anthony G., & Mahzarin R. Banaji. 1995. “암시 적 사회 인식 : 태도, 자긍심 및 고정 관념” Psychological Review , 102 (1) : 4-27.
Johnson, Stefanie K., Kenneth E. Podratz, Robert L. Dipboye & Ellie Gibbons. 2010. “고용 적합성 평가에서의 육체적 매력에 대한 편향 : ‘아름다움은 비열한’효과를 추적합니다.” The Journal of Social Psychology 150 (3) : 301-318.
켈스키, 카렌. “착용하지 않을 점, 조교수 판 : 학술적 세트를위한 패션” 교수는 In . http://theprofessorisin.com/2011/07/28/what-not-to-wear-assistant-profes…
Rees, Emma. “옷은 여성을 만들지 않습니다 : 여성 학자들이 착용하는 것은 끊임없는 조사 대상입니다” Times Higher Education . https://www.timeshighereducation.com/features/clothes-do-not-make-woman-…
Riniolo, Todd C., Katherine C. Johnson, Tracy R. Sherman 및 Julie A. Misso. 2006 년. “뜨거운 것이 든 그렇지 않은지 : 교수는 육체적으로 매력적이라고 인식하여 고등학생 평가를 받습니까?” The Journal of General Psychology, 133 (1) : 19-35.
Stavrakopoulou, Francesca. “여성 학자 : 옷을 입지 말고 발 뒤꿈치를 잊지 마라. 흐르는 머리도 허용하지 마라.” 수호자 .
Stylish Academic. 2018 “이달의 세련된 학자 2″https://stylishacademic.com/stylish-academics-of-the-month-2/
