트럼프의 독재적인 리더십 스타일의 위험
리더십 연구는 트럼프의 리더십 스타일의 위험성을 강조합니다.
출처 : Kane I. Lynch, 허락을 받아 사용함.
리더십 연구와 이론에 익숙한 심리학자로서 나는 도널드 트럼프가 독재 리더의 특성을 보여줄 것이라고 믿는다.
간단히 말해서, 독재 (권위 주의적) 지도자들은 사람들로 하여금 자신들의 입찰을하도록 강요하는 강압적 권력을 사용하고 종종 남용합니다. 그들은 사람들을 강제로 처벌하기 위해 자신의 힘을 사용합니다. 그들은 존경심과 충성심을 얻는 대신 자신의 위치에 따라 자격이 있다고 믿으며 그것을 요구합니다. 그들은 올바른 의사 결정과 관련된 전문 지식을 가진 사람들과상의하고 듣는 대신 일방적 인 의사 결정을하는 경향이 있습니다.
- 대통령 트럼프가 NZ 슈터를 어떻게 고무 시켰습니까?
- 투자 Manias를 팽창시키는 것은 무엇입니까?
- 성인 우정에 관한 진지한 이야기
- 자신감 없음? 문제 없어. 이 7 가지 전략을 대신 사용하십시오.
- 브룩스 형제
리더십 연구의 거의 한 세기가 독재 지도력은 비효율적 인 리더십 스타일이라고 우리에게 말해줍니다. 한 가지 문제점은 충성도를 높이기 위해 협박이나 협박을 사용하는 것이 종종 역효과를 낳습니다. 피상적으로, 당신은 부하들에 대한 충성심과 존경심을 가질 수 있지만 진정한 존경 이라기보다는 두려움에 의해 좌우되는 것은 진짜가 아닙니다. 즉, “충성스러운”부하 직원이 등뒤로 말하고 행동하면 (또는 떠나면) 귀하와 귀하의 목표를 훼손 할 수 있습니다. 충성도가 사실이 아니기 때문에, 그리고 독재적인 지도자를 위해 일할 때 사람들의 업무 만족도가 낮기 때문에 많은 하위 매출을 경험할 가능성이 큽니다. 트럼프 행정부의 누출과 높은 매출액은 독재적인 지도자가있는 조직에서 기대하는 것과 일치합니다.
강압적 인 지도력 전략은 저항 할 수있는 권력과 지위를 가진 사람들이나 집단과 함께 사용될 때도 실패합니다. 예를 들어 트럼프의 국회 의사당이 힘을 가지고 저항하기 위해 국회 벽에 56 억 달러를 제공하도록 미국 정부를 중단하라는 2018 년 12 월 22 일의 결정은 실패했다. 트럼프가 민주당을 준수하도록 강요하려는 또 다른 문제는 강제적 인 승리 손실 전략이 분개와 복수에 대한 열망을 창출한다는 것입니다. 그들은 협력 관계를 파괴하기 때문에 협력을 필요로하는 장기적인 관계 (의회 대표와 대통령 사이의 관계와 같은)에는 적당하지 않다. 목표가 중요하고 관계가 중요 할 때 협조적인 문제 해결과 협상이 장기적으로 가장 효과적입니다. 강압적 인 리더십 전략은 또한 리더의 호감도를 감소시키고, 리더의 선호도를 줄입니다. 즉, 진정으로 존중 받기 때문에 다른 사람들에게 영향을 줄 수있는 능력입니다.
독재 지도력에 대한 또 다른 문제는 잘못된 의사 결정을 내릴 수 있다는 것입니다. 결정이 복잡하고 중요 할 때, 관련 전문 지식을 가진 사람들에게 자문하고 청취하는 것이지만, 독재자 지도자들은 일방적 인 결정을하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 국가 안보 및 이민 전문가들은 미국 남부 국경에서 더 크고 좋은 벽을 만들면 이민 문제에 심각하게 영향을주지 않을 것이라고 말합니다. 궁극적으로 트럼프는 불필요하게 분열적이고 비용이 많이 들고 스트레스가 많은 위기를 낳을 수 있다고 비난받을 수 있습니다. 장단점을 신중하게 고려한 후 컨설팅 및 청취 및 결정을 내리는 것은 결정을 촉진하거나 결정을 내릴 때 결정 수락이 중요 할 때도 필요합니다. 이것을하는 실패는 그의 행정부에있는 높은 회전율을위한 또 다른 이유 일 수있다 (예를 들면, 육군 지도자 HR McMaster와 제임스 Mattis의 출발을보십시오).
자신의 행정부에있는 사람들의 의심 할 여지없는 충성심에 대한 트럼프의 주장은 그루 우 딥크 크 (groupthink)와 그로 인한 잘못된 의사 결정을위한 준비이기도합니다. Groupthink는 그룹이 반대 의견을 검열하고 대안을 평가하기 위해 관련 정보를 철저히 모으고 고려하지 않을 때 발생하는 결함있는 의사 결정입니다. 그것은 예스 남자와 여자 그리고 회원들이 이데올로기 적으로 유사하고 서로 동의하는 경향이있는 응집력있는 그룹으로 둘러싸인 지도자들에게 잠재적 인 위험입니다. groupthink의 증상은 그룹의 지식, 힘, 도덕성, 폐쇄성, 고정 관념의 경쟁자 및 적을 계획안의 성공을 저지하기에는 너무 어리 석거나 약한 것으로 평가하고, 반대 의견을 억압하는 요구 사항 소외되거나 종결된다). 우리는 행정 대체물 (및 뉴스 및 정보 출처)을 선택하는 트럼프의 기준 중 하나가 자신에 대한 충성심으로 보인다고 우려해야합니다.
리더십 학자들은 효과적인 리더가 상황에 따라 리더십을 변화 시킨다고 말합니다. 트럼프의 권위주의 스타일과 직관적 인 의사 결정은 자신의 힘이 절대적이었고 현재 당면한 업무에 경험이있는 회사의 CEO 였을 때 충분히 잘 작동했을 것입니다. 그러나 그들은 미국 대통령직의 리더십 맥락에 잘 적응하지 못했다. 그는 문제에 대해 더 많이 배우고, 신뢰할 수있는 출처를 경청하고, 자신의 직감과 그를 기쁘게하는 사람에게 덜 의존함으로써 이익을 얻을 수 있습니다.
미국 정부 체제는 부분적으로 독재적인 대통령을 예방하기 위해 고안되었습니다. 우리 헌법의 창안자들은 행정부의 입법부와 사법부의 힘으로 의도적으로 집행력을 균형 잡았습니다. 이것은 미국 정부의 핵심입니다. 트럼프가 더 효과적인 대통령의 리더가되기를 원한다면, 그는 자신의 권위주의 스타일에 맞게 리더십 컨텍스트를 변경하려고하지 않을 것이며, 우리의 민주주의 리더십 컨텍스트에 맞게 리더십 스타일을 바꿀 것입니다.
참고 문헌
Burn, SM 2004. 그룹 : 이론과 실습 . Cengage.
Campbell, WK, Hoffman, BJ, Campbell, SM, & Marchisio, G. 2011. 조직적 맥락에서의 자기애. 인적 자원 관리 검토, 21 , 268-284.
Furnham, A. Richard, SC, & Paulhus, DL 2013. 성격의 어두운 삼중 체 : 10 년 검토. 사회 및 인격 나침반 , 199-216.
Janis, LL 1982. Groupthink : 정책 결정과 대 실패에 대한 심리학 연구 (제 2 판). 뉴욕 : 자유 언론.
Rahim, MA 1983. 대인 관계 갈등을 다루는 스타일의 척도. 아카데미 관리 저널, 26 , 368-376.
Rubin, JZ, Pruitt, DG, & Kim, SH (2003). 사회적 갈등 : 이관, 교착 상태 및 해결 (3 판). New York : Mcgraw-Hill.
Vroom, VH, & Jago, AG 1988. 새로운 리더십 : 조직에 대한 참여 관리 . 엥글 우드 클리프, 뉴저지 : 프렌 티스 홀.
Yukl, GA, & Van Fleet, DD, (1992). 조직의 이론 및 리더십. GA Yukl과 DD Van Fleet (Eds.), 산업 및 조직 심리학 핸드북 (Vol.3, pp.147-197). Palo Alto, CA : 상담 심리학자 압박.
