브룩스 형제
도덕은 열정을 자극하고 행동을 일으키거나 예방합니다. 이 이유에서 그 자체의 이유는 완전히 무능력합니다. 그러므로 도덕의 규칙은 우리의 결론의 결론이 아닙니다. ~ David Hume
최근 뉴욕 타임즈 칼럼니스트 데이비드 브룩스 (David Brooks) (왼쪽)는 세속 주의자 (무신론자, 불가지론 자, 합리주의 자, 인본주의 자 등) 가 어떻게 개선 될 수 있는지에 관해 제안했다. Phil Zuckerman의 책 "세속적 인 삶을 사는 것 (Living the Secular Life) "을 읽은 것만 같았습니다. 주커 만 (Zuckerman)은 오히려 웅변 적으로 많은 세속 주의자들이 잘하고 있다고 주장합니다. 매주 일요일 교회에 출마하지 않고 자신의 마음 속에 의심스러운 신임장을 가지지 않고 고맙습니다. 주커 만 (Zuckerman)은 사회 과학적 증거와 질적 연구를 통해 자신의 입장을 밝혀 냈습니다. 오늘날의 세속 주의자들은 초월성에 대한 보편적 인 필요가 없으며 초자연적이고 계시적인 도덕성의 근원을 필요로하지 않는다는 개념을 증명합니다. 다시 한번 고마워요. 주커 만 교수는 훌륭한 직업을 보였습니다. 그의 작품은 높이 평가되어야하며 전문적으로 (아마도) 도전을받을 수도 있지만 겸손하게 다루어서는 안됩니다. 불행히도, 이것은 브룩이 한 일입니다.
브룩스 (Brooks) 단락을 단락으로 가져가 봅시다 ( 이탤릭체로 된 그의 텍스트).
[1] 지난 몇 년 동안, 무신론자, 불가지론 자 또는 종교가없는 사람들의 수가 급격히 증가했습니다. 성인의 1/5과 막내의 1/3이이 범주에 속합니다.
- 미친 사람은 왜 베티 드레이퍼 프랜시스 같은 냉담한 어머니입니까?
- Quedlinburg의 조용한 날들
- 열린 마음으로 살기
- '당신이 너무 민감하다'는 뜻은 '당신의 자리에 머무르다'를 의미 할 때 : 내가하는 일을하는 이유 2 부
- 인수를 통한 5 % 규칙 위반
검사.
[2] 세속주의가 더욱 두드러지고 자신감을 갖게됨에 따라 대변인은 세속주의가 결여 (신앙의 부재)로 보려는 것이 아니라 오히려 긍정적 인 도덕적 신조로보아야한다고 주장했다. 피츠저 (Pitzer) 대학의 사회학자인 필 주커 만 (Phil Zuckerman)은 "세속적 인 삶을 살아라."라는 책에서이 사건을 유쾌하고 즐겁게 여기는 사람으로 만든다.
신조? 정말. 나는 그것을 의심한다. 그것은 태도, 태도, 시선, 마음의 틀입니다. "신조"는 정의에 의한 신학이며, 정의에 의한 세속주의는 그렇지 않습니다.
- 직업을 잃는 (또는 저장하는) 방법
- 놀리다! 당신은 자격이 있습니까?
- 뼈에 더 가깝게 사는 삶 (6 부)
- 왜 우리는 어린 시절을 기억하지 않습니까?
- 나쁜 듣기 기술 : 원치 않는 "공감"
[3] Zuckerman 은 세속적 인 도덕이 개인적인 이유, 개인의 선택 및 개인적인 책임 주위에 구축된다고 주장한다. 하늘에서 어떤 눈을 빌려 무엇을해야하는지 알려주지 않고, 세속적 인 사람들은 올바른 행동을 취하는 길을 찾았습니다.
나는 동의하지 않는다. 나는 Zuckerman도 그렇게 생각한다. 합리적인 방법으로 도덕을 도출하려는 여러 윤리 체계가 있습니다. 임마누엘 칸트가 가장 유명합니다. 그러나 대부분의 일반 세속 주의자들은 칸트 없이는 괜찮습니다. 예를 들어 데이비드 흄, 아담 스미스, 아서 쇼펜하우어 (Arthur Schopenhauer)가 인정한 것처럼 다층 적 인간 심리학에 의지 할 수 있기 때문입니다. 공감과 연민은 동정심에서 비롯됩니다. 심지어 유아도 있습니다. 이 능력은 포유류의 뇌에 뿌리를 둔 것이지 이유가 아닙니다.
브룩스는 종교가 이성보다는 도덕성에 더 효과적인 방법을 제공한다는 것을 암시하며, 세속 주의자들이 도덕에 관해서 의지할만한 이유가 있다면, 그들은 직업에 압도 당하고 도덕적으로 덜한 것으로 의심 될 수있다. 그들은 종교인보다 도덕적이어야한다. 이것은 브룩스의 추론에서 기본적인 오류입니다. 나머지는 그것에서 나온다 (우리는 여기에서 멈출 수 있었다).
[3] 세속적 인 사람들 [Zuckerman]은 groupthink에 대한 자치권을 존중한다고 주장한다. 그들은 다음 세상에 집중하는 대신이 세상에 대한 애착을 깊게합니다. 그들은 왜 그들이 행동하는 것처럼 행동하는지에 관해 명확히 밝힐 수는 없다고 주장하지만, 황금률을 따르고 다른 사람들을 배려하고 공감하기 위해 최선을 다합니다. "세속적 인 도덕성은 다른 사람들을 해치지 않고 도움이 필요한 사람들을 돕는 것 외에는 별다른 의미가 없습니다."주커 만이 씁니다.
예. 황금률은 환상적이며 도덕의 기반으로 효과적입니다. 그것은 칸트의 명백한 명령과 흄의 동정 관념을 알려줍니다. 랍비 힐렐 (Rabbi Hillel)은 황금률이 유대교의 기초로서 충분하다고 제안했다. "다른 모든 것은 논평이다. 이제 가서 공부하십시오. "
[ 주커 만 (Zuckerman)]이 묘사 하듯이, 세속 주의자들은 형이상학 적 편견을 버리고 이제는 평화 롭고 보람있는 삶을 이끌고있는 온화하고 단조로운 사람들처럼 보입니다. 그러나 나는 세속적 인 작가들이 그들의 신조에 대한 주장을 그렇게 열망하고 있으며, 그것들에 의해 살아 가기 위해 요구되는 투쟁을 최소화하고 있다는 결론을 피할 수 없다. 세속주의를 잘 살려면 사람들이해야 할 일을 생각해보십시오.
브룩스 (Brooks)는 주케르 만 (Zuckerman)에서 "세속적 작가"로 일반화한다. 이는 불공평하고 비합리적이다. 다른 세속적 인 작가가 있고, Zuckerman 그 자신은 모두를 위해 말하는 것을 주장하지 않는다.
[6] 세속적 인 개인은 그들의 자신의 도덕 철학을 세워야한다. 종교인들은 수세기에 걸쳐 진화 한 신조를 물려받습니다. 자율 세속적 인 사람들은 그들 자신의 개별적인 신성한 신념에 정착하도록 요구받습니다.
이것은 쉽고 산을 오르는 것처럼 보이게 만들어서는 안됩니다. Hillel이 유치원에 갈 때 대부분의 아이들이 알고 있다고 주장한 것.
[7] 세속적 인 개인은 그들 자신의 공동체를 건설해야한다. 종교는 사람들을 하나로 묶는 언약의 의식, 개인의 선택을 초월한 성스러운 의식을 갖추고 있습니다. 세속적 인 사람들은 자신의 공동체를 선택하고 의미있는 것으로 만들기 위해 자신의 실천을 고안해야합니다.
사실이지만 많은 대체물이 있습니다. 예술만으로도 충분합니다. 브룩스는 종교 의식과 그룹화의 두 가지 단점을 편리하게 무시합니다. 지루함과 외부인에 대한 적대감. 세속 주의자도 이것들을 에뮬레이션해야합니까?
[8] 세속적 인 사람들은 그들 자신의 안식일을 지어야한다. 종교인들은 세속적 인 관심사를 포기하도록 명령받습니다. 세속적 인 사람들은 언제 영적 문제를 철회하고 반영 할 것인지에 대한 자신 만의 시간을 만들어야합니다.
무신론자 유태인으로서 나는 안식일의 큰 친구 다. 쉽게 만들 수 있습니다. 일을 끝내고 숙고하고, 가족과 함께하며, 자연에서 그것을 보냅니다. 당신 은 영적인 문제에 대해 생각할 수도 있지만, 세속 주의자로서 당신은 자유롭지 않습니다. 브룩스 (Brooks)는 영성이라는 개념에서 필요 이상으로 미끄러지고 있지만 그렇지 않습니다. 그리고 주장에 의해 필요하지 않을 것입니다.
[9] 세속적 인 사람들은 자신의 도덕적 동기를 만들어야합니다. 품위있는 사람되기를 원하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 당신은 강력하게 행동하도록 동기를 부여 받아야합니다. 종교인은 하느님에 대한 그들의 사랑과 그분을 기쁘게하는 열렬한 열망에 의해 동기 부여됩니다. 세속 주의자들은 희생과 봉사를 강요 할 강력한 힘을 발휘해야한다.
Brooks는 자신의 진정한 색깔을 보여주는 시점까지 반복적으로 변해가고 있습니다. 아브라함의 종교는 그의 관점에서 우월하며, 세속주의는 오래된 대체물이다. 종교는 사람들을 훌륭한 시민으로 만드는 유일한 효과적인 메커니즘입니까? 이것이 대부분의 세속 주의자들이 논박하는 요지입니다. 그것은 유대인들 사이에서 인기있는 오만한 가정이며, 어떠한 증거도없이 끊임없이 묶여있다.
브룩스 0 : 주커 만 1
Zuckerman, P. (2014). 세속적 인 삶을 살아라 . 뉴욕 : 펭귄
