워치 독을 누가 보게됩니까?
월스트리트 저널 (Wall Street Journal)에 따르면, 많은 기업 이사회 구성원들이 처벌을받지 않고 명성에 손상을 입었다. "성능이 좋지 않거나 법적 문제가 발생하는 것을 막으려 고하는 CEO의 놀랄만 한 CEO는 그들이 앉아있는 외부 회사 이사회로부터 따뜻한 환영을받습니다."
왜? 그들의 윤리적 또는 법적 문제에 대한 정보는 다른위원회의 동료들로 하여금 윤리적 기준이나 성실성, 또는 최소한 그들의 판단에 대해 걱정하게 할 수 있습니다. 당신은 다른 이사회 구성원들이 자신의 이사회의 평판이 그러한 동료들의 대중적 실패로 오염 될 수 있다고 우려 할 것입니다.
그러나 "많은 관리 전문가와 베테랑 감독은 이사 진이 이유없이 CEO 자리를 잃은 후 이사회가 거의 사임을 수락하지 않는다고 말한다.
Eleanor Bloxham, Corporate Governance Alliance의 사장은 "그것은 친구의 일을 포기하지 않는 것의 일부입니다. ( "겸허 한 퇴거 후 이사회에 머물러 라."참조)
그들은 서로 상당한 유대 관계를 가지고 있습니다. 많은 임원들이 비슷한 배경을 가지고 있습니다. 또한 그들은 종종 다른 단체 이사회, 컨트리 클럽, 자선 단체 및 전국 협회를 통해 외부 관계를 유지합니다. Wharton의 교수 인 Michael Useem은 인터 로킹 보드에 대한 그의 고전적 연구 인 The Inner Circle (1986)에서 지적했듯이, 이사회 구성원들은 공동의 이익과 정체성을 가진 일종의 국가 공동체를 집합 적으로 형성합니다.
또한 대부분의 기업 이사회의 소규모 그룹 환경은 "groupthink"를 육성합니다. 이사회 멤버는 CEO (종종 CEO)를 지명하여 선택하고 지원하고자합니다. 그들은 회사에 대한 제한된 정보를받습니다. 비밀리에 운영되어 응집력을 유지하고 자신들의 기존 비즈니스 정체성과 상식을 유지한다는 무의식적 인 동기에 취약합니다.
결과적으로, 그들은 종종 불쾌한 정보를 무시하고, 변명을 받아들이며, 비판을 저지하면서 결탁에 빠지게됩니다. 또는 때로는 악화 될 수 있습니다. 위기에 너무 과민 반응을 일으키고 바깥 구원자를 찾게됩니다. 왜냐하면 그들이 선택한 CEO가 기대에 미치지 못하고 있다는 사실을 직면하게 될 때입니다. 내부 응집력을 유지하라는 압박을 받으면 너무 늦을 때까지 서로에 대한 정보를 할인하는 것이 쉽습니다.
그러나 윤리적 원칙을 고수하는 것은 물론 성과 기준을 모니터링하는 것이 그들의 임무입니다. 그들이 그것을하지 않으면, 아무도 것입니다. 아무도 할 수 없다. 그리고 그들이 서로에 대한 정보를 무시하거나 할인하는 일에 공모를한다면, 표준을 미끄러지게하거나 미끄러지게 할 수밖에 없습니다. 그것은 그렇게 중요하지 않게 보일 것입니다.
기술적으로 이사회 구성원은 주주를 위해 봉사하고 이익을 보호합니다. 엄밀히 말하면 그들은 선출된다. 그러나 현실은 월스트리트 저널의 기사에서 제시 한 것처럼 자신들이 선택한 프로세스를 철저히 통제한다는 사실은 사실상 "실패"에 면역이 될 수 있다는 것입니다.
현재 이사회에서 자신의 성과를 평가하는 데 관심이 커지고 있습니다. 이는 책임감과 동일하지는 않지만 올바른 방향으로의 한 걸음입니다.