팀 화학의 '마술 물약'

체스터 철자와 카테리나 베즈루 코바 글

화학은 오랫동안 높은 성과를내는 팀의 성배로서 추구되어 왔습니다. 그러나 마술 물약으로 생각하면, 많은 기득권자들은 우리가 어떻게 그것이 효과가 있는지, 또는 좋은 재료가 실제 팀 화학에 어떤 영향을 미치는지 모릅니다. 우리는 그것을 여기서 분류하려고 노력할 것입니다.

팀과 관련된 사람들에게 (그리고 요즘은 대부분 사람들입니다.) 팀 화학이라는 용어는 그룹의 사람들이 함께 일하거나 잘 지내는 것과 관련된 다양한 아이디어 나 개념을 불러 일으 킵니다. 따라서 대부분의 사람들은 그것이 중요하다는 느낌을 가지고 있지만, 정의하는 것이 어렵다는 것을 알게되고, 그것이 얼마나 중요한지는 말할 것도 없습니다. 예를 들어, 비즈니스 환경에서 팀 화학은 프로젝트 마감일을 충족시키는 것과 그렇지 않은 것을 구분할 수 있습니까? 회사가 생존하든 그렇지 않든간에 차이를 만들 수 있습니까? 기간이 가장 자주 사용되는 스포츠 팀의 경우 코치는 팀 구성 화학이 순수한 재능을 뛰어 넘는 데 도움이되는 게임의 수를 묻는 경우가 많습니다.

우리는 메이저 리그 야구 팀에 대한 연구에서 팀 화학이 한 시즌에 약 3 게임의 가치가 있다고 예측하면서 과거에 팀을 꾸리려고 노력했지만 팀 화학에 대한 모든 질문에 답할 수 있는지 확신 할 수 없습니다. 그러나 팀 화학의 개념을 좀 더 잘 이해하려면 팀 화학이 팀의 유형에 따라 다르므로 정의하고 측정하기가 어렵다는 가능성을 고려하십시오. 수업 프로젝트에서 일하는 학생 그룹에서부터 전문 체육 팀, 최고 경영진에 이르기까지 모든 종류의 그룹과 팀을 관찰하고 연구 한 결과 각 분야마다 좋은 화학으로 변하는 성분이 다를 수 있음을 알 수 있습니다. 하나의 크기가 맞지 않습니다. 모든.

그렇다면 여러 유형의 팀의 화학적 특성을 결정 짓는 것은 무엇입니까? 일부 아이디어는 지난 7 월 10 일 월스트리트 저널의 Rich Kalgaard와 Michael S. Malone이 쓴 흥미로운 기사에서 찾아 볼 수 있습니다. 그들이 주목하는 한 가지 유형의 팀은 대통령 후보자의 최고 고문입니다. 선거 연도. 이 작가들에 따르면, 그러한 팀을 위해 사람들을 뽑을 때 흔히 저지르는 실수는 좋은 팀 화학이 서로를 좋아하거나 비슷한 팀 구성원에 관한 것이라고 믿는 것입니다. 현재의 예로서 힐러리 클린턴의 캠페인 팀은 호환성과 충성도에 기반을두고 있습니다. 수십 년 간의 연구 결과에 따르면, 너무 많은 사람들이 생각하는 팀은 그루 프 씽크 (groupthink) 또는 칼 가르드 (Karlgaard)와 말론 (Malone)이 "2 등급 결과"라고 부르는 현상에 취약 할 수 있습니다.

좋은 팀 화학에 대한 대안, 더 나은 접근 방법은 무엇입니까? 팀은 의견과 배경의 다양성을 특징으로 할 수 있지만 때때로 회원들은 서로 동의하는 역할을합니다. Karlgaard와 Malone은 1992 년 클린턴의 (Bill 's) 캠페인 스태프 인 James Carville과 George Stephanopoulos와 오랜 시간의 친구들을 컴퓨터 시대에 정통한 기술 관련 직원들과 함께 시카고의 시대를 혼합 한 Barack Obama 팀 궁극적으로 성공했습니다.

성공적인 팀 화학 (정치 팀을 위해서)에 필요한 기사에서 논의 된 또 다른 요소는 강력한 리더를 갖지 않는 것입니다. Dave Harrison과 Katherine Klein의 연구에 따르면 화학적 성향이 좋은 팀이 다양하기 때문에 팀은 변동성이있는 경향이 있습니다. 강력한 지도자를 피하는 것은 직관력이 떨어지는 것처럼 보이지만, 이러한 차이점을 '원활하게'처리 할 수있는 관리자가 필요하므로 비생산적인 갈등이되지 않습니다.

그러나 여기서 더 흥미로운 부분이 있습니다. 정치 팀은 선거에서 이기기 위해 (첫 번째는 선거에서 중요한 유일한 것임) 한 가지만을 위해 설계되었으며 수명이 제한되어 있습니다. 몇 년 전부터 다른 목표와 적어도 어느 정도는 서로 다른 조직이나 스포츠 팀의 경영 팀은 한동안 함께있을 수 있습니까? 이 팀에서는 좋은 화학 요소가 다를 수 있습니까? 예를 들어 호환성은 여러 가지 문제와 목표를 다룰 필요가있는 관리 팀에서 더 중요 할 수 있으며 몇 개월 이상 함께 있어야 할 것입니다. 강력한 리더는 정치 팀에게 중요하지는 않지만 우선 순위가 변경되는 (또는 변경해야하는) 조직의 경영진이나 플레이어를 상기시키기 위해 강력한 리더 (코치)가 필요한 스포츠 팀에게는 중요 할 수 있습니다. 팀 목표. 목표는 좋은 팀에게 자주 언급되는 또 다른 요소입니다. 그룹의 연구원 인 Richard Hackman과 다른 사람들은 명확하고 도전적인 목표와 과제를 팀에 제공하는 것이 중요 함을 지적했습니다. 팀의 목표를 실제로 강조하는 것은 운동 팀의 코치가 스트레스를 가할 필요가있는 것으로 종종 인용됩니다. 특히 개별 업적이 팀 목표 (일반적으로 야구, 농구 및 기타 스포츠의 팬이 관찰)와 경쟁 할 수있는 스포츠 팀의 경우. 그러나 목표 (후보 선출)가 독창적으로 지배적이기 때문에 정치 팀에서 그다지 중요하지 않을 수 있으며, 성공하면 팀원은 관리직에서 매춘 일자리를 얻을 수 있습니다.

팀 화학의 또 다른 요소는 개인이 자신의 공헌에 대한 보상을받는 방식에서 볼 수 있습니다. 우리는 스포츠 팀에 관한 우리의 연구에서 Journal of Applied Psychology에 게재되었으며, 급료의 큰 차이는 팀 화학에 해를 끼칠 수 있음을 발견했습니다. 그러나 정치적 팀의 임금 격차는 화학에 큰 요인이 아닐 수도 있습니다. 이는 팀이 일시적이어서 사람들이 선거를 넘어서 다른 선거를 계획하고 있기 때문입니다. 동일한 구별은 팀 화학에 대한 회전율의 효과에 대해 사실 일 수 있습니다. 칼 가르드 (Karlgaard)와 말론 (Malone)은 정치 팀이 실수로 저지른 팀에 충실하는 것은 로널드 레이건 (Lonald Reagan)의 성공적인 1980 년 캠페인과 같은 사례를 통해 중도에 중역을 바꾼 사례를 반박하는 것이라고 말했습니다. 정치 팀의 안정성에 대한 중요성은 타당합니다. 다시 짧은 인생으로 인해,하지만 팀 화학의 '서로 편안한'부분은 다른 맥락에서 팀에게 더 중요 할 수 있습니다. 현재 캐스팅의 안정성과 고집은 팀 리더십에도 적용될 수 있습니다 (스포츠 팀 코치). Social Science Quarterly의 Scott Adler, Michael J. Berry 및 David Doherty의 연구에 따르면 축구 팀의 경우 변경된 코치가 나쁜 팀의 경우 개선되지 않았으며 코치 교체 후 팀이 더 나 빠졌다.

우리의 화학 개념은 서로의 전문 기술을 활용하고, 아이디어를 모으고, 성과에 긍정적 인 영향을 미칠 수있는 몇 가지 차이점 (나이, 배경 등, 일명 다양성)이 필요하다는 아이디어에 기반합니다. 우리는 다양성과 팀 화학에 대한 단순한 견해와 달리 (너무 좋거나 나쁘다) 팀이 너무 많거나 (너무 많은 차이점을 관리하기가 어렵거나) 너무 적거나 (너무 많이 동일 함) 따라서 전문 지식 공유가 없음). 야구 팀에 대한 우리의 조사에서, 성과 중심의 팀 중 한 팀은 실제로 우리의 기준에 따라 화학으로부터 가장 큰 긍정적 이득을 경험했습니다. 팀과 화학의 다양성과 관련하여 실수의 개념이나 팀을 하위 그룹으로 나눈 개념이 있습니다 (예를 들어, 여성과 나이 많은 남성의 두 하위 그룹으로 구성된 그룹). Faultline 연구에 따르면 매우 다른 하위 그룹으로 나누어 진 팀이 갈등의 가능성이 더 높습니다. 이 결과는 다른 설정의 다른 유형의 관리, 스포츠 및 팀에 걸쳐 복제되었습니다.

아래에는 월 스트리트 저널의 기사와 자체 연구의 결론을 요약 한 작은 차트가 있으며 다른 유형의 팀에 대한 연구와 비교합니다. 물음표는 효과에 대해 의문을 제기 할 수있는 충분한 연구 결과가 있음을 의미합니다. 이 모든 것은 한 팀 유형의 팀 화학이 다른 목적이나 목표를 가진 팀의 팀 화학적 성격과는 매우 다를 수 있음을 의미합니다. 팀을 선택하는 관리자와 사람들은이를 명심해야합니다. 우리 팀을 연구하고 이해하려고 노력하는 사람들에게는 할 일이 훨씬 더 많다는 것을 의미합니다!

Katerina Bezrukova
출처 : 카테리나 베즈루 코바