최신 저탄 수화물 연구 : 모든 정치, 과학 없음
이 연구에서 발견 된 유일한 증거는 편견의 증거입니다.
출처 : Suzi Smith, 허락을 받아 사용함
최근 저널 인 Lancet Public Health 는 하버드 대학 (Harvard University)과 미네소타 대학교 (University of Minnesota) 연구진이 저탄 수화물 다이어트로 조기 사망을 초래할 수 있다고 경고했다.
“식이 탄수화물 섭취량과 사망률 : 전향 적 코호트 연구 및 메타 분석” 이라는 제목의 논문은 언론 매체의 보도를 즐겁게하며 전세계 영양계에 열렬한 토론을 촉발 시켰습니다.
- 마약을하지 않고 불안에 대처하는 방법
- A를 얻기위한 비밀? 더 많은 Z 얻기
- 외상성 뇌 손상 및 ADHD
- 직장 정신 병원과 성공적으로 거래하는 5 가지 방법
- 열심히 일하고 양심적입니까? 다크 사이드 조심해.
왜 그 소란?
연구원들은 다음과 같이 주장한다.
- 그들은 최대 30 년간 15,000 명 이상의 사람들의 식단과 건강을 추적했습니다.
- 탄수화물이 낮은 다이어트를 먹는 사람들은 탄수화물의 “적당한 양”을 먹는 사람들보다 빨리 사망했습니다.
- 낮은 탄수화물 그룹의 사람들은 동물성 단백질을 덜 먹으면 조금 더 오래 사는 것 같았다.
그들의 관찰은 그들로 하여금 결론을 이끌어 냈습니다.
“… 북미와 유럽 인구에서 더 널리 퍼진 동물성 저 탄수화물식이 요법은 낙담해야한다.”
저 탄수화물식이 요법의 인기가 높아지면서 공중 보건에 잠재적으로 큰 영향을 줄 수있는 대담한 권장 사항입니다. 많은 사람들이이 연구를 액면 그대로 받아 들일 것입니다. 왜냐하면 그것은 수십 년에 걸쳐 거대한 하버드 (Harvard) 계열 연구이며 동료 심사자들의 과학적 검토를 통과했으며 출판 가치가있는 것으로 밝혀졌습니다.
그렇다면 왜 헤드 라인을 넘어서서 그 타당성에 의문을 제기하게 될까요? 너무 많은 사람들을 건강하게 만드는 저탄수화물 다이어트가 어쨌든 동시에 서서히 서둘러야한다는 점이 궁금합니다.
현실 세계의 저탄 수화물식이 요법
점점 더 많은 임상의가 비만, 2 형 당뇨병 및 기타 심각한 대사 장애를 해결하기 위해 저탄수화물식이 요법을 성공적으로 처방하고 있습니다. 과학적 문헌 의 확대 된 기관은 저탄수화물 다이어트의 안전성과 유효성을지지하며 체중 감량을위한 다른식이 요법보다 적어도 좋거나 나쁘지는 않다는 것을 발견했습니다. 현저하게 저탄수화물식이 요법은 제 2 형 당뇨병을 완화시키고 고 인슐린, 고혈당, 고혈압, 고 중성 지방, 낮은 HDL 및 염증과 같은 “대사 증후군”의 징후를 역전시키는 힘을 가지고 있습니다. 간질 치료를 위해 약 1 세기 동안 “ketogenic” 다이어트라고 불리는 저탄수화물 다이어트의보다 엄격한 버전 이 사용되었습니다 . 신흥 과학은 ketogenic식이 요법이 다른 신경계 질환, 정신 질환 , 치매 , 심지어 암 까지도 관리 할 수있는 가능성을 모색하고 있습니다 . 전세계 사람들은 저 탄수화물식이 요법으로 인한 건강상의 이점을 발견하고 친구, 가족 및 소셜 미디어와 함께 진전을 나누고 있습니다. [전체 공개 : 지난 10 년 동안 저탄수화물 다이어트를 먹었고 많은 환자들에게 옵션으로 추천했습니다.]
자신의 건강을 개선했거나, 체중을 줄이거 나, 저탄수화물식이 요법을 먹어서 약물 치료를 중단 한 적이 있다면, 지금까지 보았던 혜택을 얻기 위해 수년 동안 희생하고 있다고 걱정해야합니까?
당연히 아니지.
연구를 면밀히 살펴보고 왜 두려워 할 것이 절대적으로, 긍정적으로 존재 하는지를 직접 볼 수있게하십시오. . . 나쁜 과학을 제외하고.
증거는 어딨어?
미적 방법. 이해해야 할 가장 중요한 것은이 연구가 과학적 실험과 혼동되어서는 안되는 “역학”연구라는 것입니다. 이 유형의 연구는 사람들에 대한 다이어트를 테스트하지 않습니다. 대신 식품 빈도 조사표 (Food Frequency Questionnaires, FFQ)라는 설문 조사를 바탕으로 영양에 대한 추측 (가설)을 생성합니다. 아래는 본 연구에서 사용하기 위해 수정 된 FFQ의 발췌 부분입니다. 이런 질문에 얼마나 잘 대답 할 수 있다고 생각하십니까?
근원 : Lancet 공중 위생에 의해 제공하는
12 개월 전에 먹은 음식을 어떻게 생각해 내야합니까? 대부분의 사람들은 3 일 전에 먹은 음식을 기억하지 못합니다. “나는 모른다”, “나는 기억이 안나네”, “나는 8 월에 유제품을 포기했다”는 옵션이 아니라는 점에 유의하십시오. 특정 값을 입력해야합니다. 어떤 질문은 심지어 계절에 소비하는 과일의 인분 수를 연례 평균 – 어리석은 것으로 변환하기 위해 수학을해야한다고 요구합니다. 이러한 부정확 한 추측은 전체 연구의 기초를 형성하는 “데이터”가됩니다. 식품은 어떤 식으로도 무게를 측정하거나 측정하거나 기록하지 않습니다.
사용 된 전체 FFQ 는 질문이 66 개 뿐이지 만 전형적인 현대 식단에는 수천 가지 개별 성분이 포함되어 있습니다. 이러한 종류의 복잡성을 포착 할 수있는 설문지를 설계하는 것은 거의 불가능하며, 의미있는 방법으로 각 성분의 위험 및 이점을 수학적으로 분석하는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 이 방법론은 JAMA에 의해 발표 된 2018 년 비평 에서 스탠포드 존 요오 니아 디스 (John Ioannidis) 교수를 비롯한 여러 존경받는 과학자들에 의해 치명적인 결함이있는 것으로 간주되었습니다.
누락 된 데이터. 1987 년과 2017 년 사이에 연구원은 연구에 등록 된 피험자를 총 6 회 만났지 만 FFQ는 1980 년대 첫 방문과 1990 년대 중반의 3 번째 방문에서 두 번만 시행되었습니다. 예, 올바르게 읽었습니다. 연구자들은 연구에 참여한 모든 사람들이 1990 년대 중반부터 2017 년까지 똑같은 방법으로 계속해서 섭취한다고 가정 했습니까? 인기있는 신제품과 트렌드 중 일부가 (스플렌다, 케일 칩 또는 컵 케이크, 누구?) 먹고 마신다 (Frappucinos, 주스 박스 및 스무디를 생각하는 방식). 연구 마지막 20 년 동안 섭취량을 평가하기 위해 노력한 이유가 무엇입니까? 비록 FFQ 방법이 데이터를 수집하는 신뢰할 수있는 수단이라 할지라도, 1990 년대 중반에 개인이 먹는 것으로보고 한 것이 바로 20 년이 넘게 그들의 죽음에 대한 직접적인 책임이 있다는 제안은 삼키기 어렵다.
아래에 다룰 다른 심각한 결함이 있지만 위에 열거 된 두 가지는이 연구를 불명확하게하는 이유입니다. 사람들은 저탄 수유 젖소가 집에 올 때까지 데이터를 해석하는 방법에 대해 논쟁 할 수 있지만, 나는 이 연구에서 실제 데이터가 없다고 주장 할 것입니다 . 두 세트의 “데이터”는 두 차례에 걸쳐 수집 된 사람들의 식단의 특정 측면에 대한 말 그대로 추측입니다. 이 연구자들은 우리가 30 년 동안 참가자의 식습관을 정확하게 표현한다고 생각합니까? 이것은 데이터가 정확하지 않을뿐만 아니라 그럴 가능성이 높다고 주장 할 수 있다는 터무니없는 주장입니다.
저탄 수화물 다이어트는 연구되지 않았습니다. 네, 올바르게 읽었습니다. 이 연구에서 가장 낮은 탄수화물 그룹은 하루 약 1,558 칼로리의 37 %를 탄수화물로 섭취한다고보고했다. 이 37 % 는 하루에 무려 144 그램의 탄수화물로 변환됩니다. 다른 곳에서는 저 탄수화물 식단으로 간주되지 않습니다. 대부분의 저탄수화물 전문가들은 하루 20 ~ 50 그램의 탄수화물을 권장합니다. 정말 낮은 탄수화물 다이어트는 연구되지 않았습니다. 대신에 연구자들은 단순히 37 % 미만의 탄수화물을 함유 한 다이어트가 더 짧은 생명을 얻는다고 가정했습니다. 그것의 표면에, 이것이 의미있는 것처럼 들릴지도 모릅니다. 로우 싱이 나쁘다면, 더 나 빠지지 않아야합니까?
이러한 추론의 문제점은 저 탄수화물식이가 신진 대사에 “임계 효과”가있는 경향이 있다는 것입니다. 이것은 대부분의 사람들이 이익을 얻기 위해 탄수화물 섭취를 특정 “달콤한 자리”아래로 떨어 뜨려야 함을 의미합니다. 많은 사람들에게 하루 150 그램에서 75 세까지 낮추면 큰 차이는 없지만, 하루 25 그램 이하로 떨어지면 식욕, 체중, 혈당 및 인슐린 수치가 크게 향상 될 수 있습니다. 따라서 하루에 144 그램의 탄수화물을 섭취하더라도 (이 연구에서 보여주지는 않았지만) 위험 할 수 있습니다. 20 그램을 섭취하는 것이 더 나을 수는 없으며 일부는 더 좋을 수도 있습니다.
대체 안 함. 저자들은 저 탄수화물 다이어트를 먹는 사람들은 동물성 단백질을 식물성 단백질로 대체함으로써 제조원 회의를 연기 할 수 있음을 암시합니다.
“… 탄수화물이 동물 유래 지방이나 단백질로 교환 될 때 사망률이 증가했으며, 대체가 식물을 기반으로했을 때 사망률이 감소했습니다.”
이 연구에서 다른 어떤 것도 대체 한 사람이 없기 때문에 오해의 소지가 있습니다. 이는 실험이 아니 었습니다. 이러한 대체는 연구자들의 마음에서만 일어났다.
설명 없음. 저 탄수화물 다이어트는 “더 큰 사망 위험과 관련되어있다”고 말하면서 “낙담해야한다”고 저자들은 저 탄수화물 다이어트가 사람들을 죽인다는 것을 암시하고있다. 그들이 진정으로 이것을 믿는다면 과학자로서, 출판을 위해 논문을 수락 한 동료 심사자에게 그리고 탄수화물 제한이 생명을 위협하는 방법을 대중에게 설명 할 책임이 있습니다. 특히 임상 시험 증거가 많다는 점을 감안할 때 탄수화물 제한은 우리가 직면 한 치명적인 만성 질병의 징후와 증상을 개선 할 수 있습니다.
저 탄수화물식이 요법으로 사람을 마비시키는 그럴듯한 메커니즘을 제공하려는 저자의 유일한 명백한 시도는이 참조되지 않은 가설적인 진술에 의해 표현됩니다.
“일반적으로 저 식물과 낮은 탄수화물식이의 장기적인 영향과 동물성 단백질과 지방 소비의 증가는 염증 경로, 생물학적 노화 및 산화 스트레스를 자극한다고 가설을 세웠다.
반대로 설탕 (탄수화물)은 염증과 산화의 강력한 촉진제라는 것이 잘 알려져 있으며 널리 인정되고있다 [Brownlee M. Nature 2001, 414 : 813-820; Ghasemi R et al. Mol Neurobiol 2013, 47 : 1045-1065; Kiecolt-Glaser JK. Psychosomatic Medicine 2010, 72 : 365-369]. 흥미롭게도이 논문에서 설탕의 실제 위험성은 인정하지 않습니다. 저자는 설탕 제거의 과학적으로 확실한 장점을 무시하고 순전히 가상의 육류 및 지방 위험에 초점을 두는 것이 잠재적 인 편견을 강력하게 제시한다는 점을 강력하게 시사합니다. . . 또는 적어도 중요한 맹점.
대 토론 : 저탄 수화물 대 저지방
사람들이있는 곳이라면 정치가 있으며 영양학의 세계도 예외는 아닙니다. 영양에서 일어나는 패러다임 변화가 있으며, 경비원의 변화가있을 수 있습니다. 수십 년 동안 하버드 공중 보건 대학 (Harvard Public Health School)과 같은 권위있는 기관의 영양 역학자는 영양력 중개인의 식탁에서 거의 모든 자리를 차지했으며 대부분은 저지방, 저 콜레스테롤, 고 콜레스테롤, 식물 다이어트. 그들의 권고는 미국과 다른 많은 나라의식이 지침에 포함되어 있지만, 비록 그 유명한 주장이 Harvard 영양 연구원에 의해 처음 개발 된 음식 빈도 설문지에서 나온 “데이터”에 거의 의존하고있다하더라도 이 논문의 저자 중 한 명인 월터 윌렛 (Walter Willett) 박사.
이러한 거인들이 명성을 쌓은 저지방 철학은 저 탄수화물 임상가, 연구자 및 지역 사회 구성원이 건강을 개선하는 저탄 수화물, 고지 방식의식이 요법을 매일 목격하고 문서화하는 방법으로 최근 몇 년 동안 의문을 제기하고 있습니다. 저지방의 식물 기반 원리에 대한 유사한 도전은 “심장 건강”전체 곡물과 콩과 식물을 포기하고 건강에 좋은 식단의 토대 인 자연 발생 지방을 가진 동물성 식품을 포용하는 육식 동물 및 육식 동물 사회에서 왔습니다.
이번 여름 BMJ 의학 저널은 재보험 회사 인 스위스 재보험과 함께 스위스 저탄소 공장 식료품 업계의 저명한 인물들 사이에서 열린 대화를 촉진하기 위해 ‘ 식량 과학과 정치’ 라는 제목의 스위스에서 획기적인 정상 회담을 개최했습니다. 저탄 수화물, 건강한 지방, 고기 긍정적 인 지역 사회 안에 저명한 지역 사회 그리고 탁월한 숫자. 주최자가 제기 한 주요 질문 중 하나는 다음과 같습니다.
“우리는 어떤 증거를 믿을 수 있는가?”
BMJ 의 Fiona Godlee 박사와 스위스의 John Schoonbee 박사가 과학 및 산업계의 높은 권위를 가진 당국자들에 의해 역학 조사를하고 있음이 분명했습니다. 그 이틀간에 걸쳐 내가 목격 한 특권은 영양사 역사의 한 획을 그은 순간이었습니다. 우리는 역학에 기초한식이 지침에 대한 비판자들 (수십 년 동안 우리의 건강을 파괴해온 비논리적이고 근거없는, 절망적 인 복잡한 지침 들)이 마침내 큰 아이들의 식탁에 자리를 잡게되었습니다.
아마도이 새로운 논문의 저자 (스위스 회의에서 패널 위원이었던 Dr. Walter Willet을 포함하여)는 자신의 연구에 대한 헤드 라인을 면밀히 조사하지 않고 대중이 수동적으로 허용하고 곡물 모래를 씻어내는 것을 지연시키기를 바랬습니다 성.
전염병 비논리적 도피를 피하다.
영양 역학 분야는 추측의 타당성에 관한 한 비극적 인 기록 을 가지고 있습니다. 가설의 80 % 이상이 임상 실험 (인간 실험) 에서 잘못 입증되었습니다 . 이런 이유로 영양 표제가 혼란 스럽습니다. 언젠가는 계란이 우리에게 좋지 않습니다 (전염병학). 다음날 그들은 완벽하게 괜찮습니다 (임상 시험). 필자의 견해로는, 연기 – 및 – 거울 방법론을 사용하고 그림 리퍼 (Grim Reaper)의 이미지를 불러 냄으로써 사람들이 건강과 저탄수화물식이 요법을 시작하거나 지속하지 못하도록 막기위한이 얇은 가려진 시도는이 연구가 과학과 장소의 영역에서 벗어난다 그것은 정면으로 정치의 무대에서.
이 연구자들은 저탄수화물 다이어트에 대한 연구를 수행하지 않았습니다. 그들은 죽어가는 가설을 뒷받침 해줄 수있는 무엇이든 찾을 수있는 돌무더기를 통해 필사적으로 골동품 심장 질환에 대한 역학적 연구를 통해 오래된 데이터를 파고, 대중 소비를위한 관찰을 재 포장했다.
이 종이 호랑이를 두려워하지 마십시오. 이 연구에서 저탄수화물 다이어트 (고기를 포함하든 포함하지 않든)가 다른 어떤 것보다 빨리 당신에게 데이지를 밀어 넣을 것이라는 어떠한 증거도 없습니다.
