총 통제가 작동합니까?
자연 실험은 YES를 제안합니다.
출처 : 총기 소유율과 총기 폭력을 연결하는 연구는 단지 “상관성”이므로 인과 관계를 나타내지 않는다고 말하는 사람들도 있습니다. 이것은 사실 전혀 사실이 아닙니다 …
우리 중 많은 사람들처럼, 나는 미국에서 총기 폭력에 의한 무분별한 살인과 부상의 유행에 분개하고 있습니다. 그리고 나는 그것에 대해 조용하지 않았습니다. 이전 기사에서 썼 듯이 사람들이 소유하고있는 총기류와 총기 사망자 수 사이의 연관성을 과학적 연구가 압도적으로 보여주는 방식을 이해하는 것이 중요하다고 생각합니다.
경고 :이 게시물의 나머지 부분은 기술적 인 것입니다.
- 그릿 : 알려진, 알려지지 않은, 그리고 마크를 벗어난 것은 무엇입니까?
- 학생들의지지 : 학교를 다시 안전하게 함
- LSD의 신경 과학은 자각의 문을 열어 준다.
- 직장에서 불안을 피할 수는 없지만 관리 할 수는 있습니다.
- 내가 가장 필요로 할 때 내 신앙은 어디 있습니까?
행동 과학에서 우리가 “상관”이라고 부르는 연구와 “실험적”이라고 부르는 연구의 중요한 차이점이 있습니다. 간단히 말해서, 상관 연구는 당신이 자연스럽게 존재하는 변수를 측정하는 연구로 특징 지워집니다. 사회 경제적 지위와 교육 성취 간의 관계를 연구한다면 고전적인 예가 될 수 있습니다. 이러한 변수 간에는 양의 상관 관계가 정기적으로 기록되어 있습니다. 그러나이 주제에 대한 연구자들은 이러한 변수 중 하나를 조작하지 않았습니다. 다시 말해서 연구자들은 일부 참가자를 부자가되도록 무작위로 할당하지 않았고, 다른 참가자는 가난한 자로 지정하지 않았습니다. 그런 다음 두 그룹의 상대적 교육 수준 차이를 조사했습니다. 그것은 물론, 완전히 비 윤리적 일 것입니다!
“실험적 연구”를 사용하면 변수 중 하나 ( “독립 변수”)를 조심스럽게 제어하여 독립 변수의 여러 수준에서 일부 결과 변수가 변경되는지 확인합니다. 예를 들어 참가자 중 절반을 무작위로 배정하여 커피 5 잔을 마시고 나머지 사람들은 커피를 마시지 않고 불안감에 따라 두 그룹이 어떻게 다른지 확인하면 커피가 실제로 영향을 미치는지 확인할 수 있습니다 변화) 불안 수준.
행동 과학 및 사회 과학에서 규칙은 본질적으로 다음과 같습니다. 연구가 실제로 실험적이라면 변수 간의 “인과 관계”에 대한 추론을 이끌어 낼 수 있습니다. 귀하의 연구가 본질적으로 상호 연관성이 있다면, 두 변수 사이의 단순한 관계가 변수 중 하나가 다른 것을 야기하지 않아도된다는 것을 잘 알고 있으면서, 변수 사이의 “관계”에 대해서만 말할 수 있습니다. 이것은 단순히 우리 연구 방법이 작동하는 방식의 본질입니다.
때로는 실험적 연구를 할 수 없습니다.
모든 것이 평등하다면 두 변수 사이의 “관계”보다 두 변수 사이에 “인과 관계”가 있다는 것을 말하는 것이 낫습니다. 그러나 때로는 실용적이거나 윤리적 인 제약 때문에 일부 연구 문제에 대한 실제 실험을 수행 할 수 없습니다.
총기 폭력에 관한 연구는 실제로 그러한 지역의 전형적인 예입니다. 총기의 유행이 총기 폭력의 수준을 낮추는 지 여부를 진정으로 확인하려면 무작위로 조건에 할당하여 한 집단 내에서 총기의 유행을 조작해야합니다. 즉, 무작위로 일부 참가자를 선택하여 총을 소유해야하며 총을 소유하지 않기 위해 무작위로 다른 참가자를 선택해야합니다. 문제를 보시겠습니까? 실제로 그 연구를 구현한다고 상상해보십시오!
이 실제 문제 때문에 총기 소유권 및 총기 규제가 총기 폭력에 미치는 영향에 대한 연구는 근본적으로 필수적으로 제한적입니다. 그리고 이러한 연구는 인과 관계를 형성하는 능력이 특히 제한적입니다. *
대안으로서의 자연적 실험
그러나 때로는 무작위적인 세계 사건으로 인해 우리가 “자연적 실험”이라고 부르는 것이 생겨납니다. 자연스러운 실험은 무작위로 할당 된 그룹의 생성이나 자연스러운 “반복 측정 실험”의 생성이 단순히 세계에서 일어나는 일부 사건으로 인해 발생합니다. 참가자들에게 시간 1에 하나의 상황이 제시되고 약간의 개입이 일어 났을 때 “반복적 인 측정 실험”이 존재하고,이 참가자들이 개입이 이러한 참가자들에게 변화를 가져 왔는지를 알아보기 위해 시간 2에서 연구된다.
때로는 자연은 자연스러운 실험을하기 위해 노력하며, 실제 실험의 모든 특징을 갖는 것에 매우 가깝습니다. 그리고 자연스러운 실험은 변수 간의 관계에 대한 인과 관계 추론을 이끌어내는 연구에 가깝다.
호주와 영국, 총기 난사에 대한 자연 실험
1996 년은 영국과 호주 모두에서 나쁜 해였습니다. 이들 각 국가에는 최근 Parkland에서 보았던 것과 비슷한 성격의 비극적 인 대량 촬영이있었습니다. 스코틀랜드의 던 블레인 (Dunblane)에서는 교란 된 중년 남자가 학교에서 18 명이 사망했습니다. 피해자는 대부분 어린이였습니다. 그는이 끔찍한 행동을하기 위해 합법적으로 구입 한 권총을 사용했습니다.
동년, 한 남자가 반자동 무기를 사용하여 호주 태즈 매니아에서 35 명을 살해했습니다. 또 다른 무의미하고 불필요한 폭력 행위는 예방되어야했습니다.
영국과 호주의 국민과 정부는 당신이 상상할 수 있듯이 분노했고 – 그들은 변화를 요구했습니다.
양국은 모든 권총 (단발 22 구경 권총 제외)과 호주가 자동 및 반자동 무기 금지와 같은 주요 총 개혁 정책을 시행하는 것을 금지하여 총기 정책에 큰 변화를 신속하게 시행했습니다. 이러한 변화가이 두 국가에서 시행 되었기 때문에, 어느 한 학교에서 한 번의 대량 촬영이있었습니다. 그리고 22 년 후입니다. 반면에 미국의 수천 명이이 같은시기에 대량 학살로 사망했습니다.
(이 역사에 대한 자세한 내용은이 CNN 기사를 참조하십시오)
결론
총기 문제에 관해서, 미국은 현재 위기에 직면 해있다. CDC에 따르면 미국에서 연간 3 만명의 사망자가 발생합니다 (총기 난사 방지를위한 Gifford 법률 센터 웹 사이트에서이 주제에 대한 광범위한 통계 자료를 확인하십시오. http://lawcenter.giffords.org/ 사실 / 통계 /). 총기 폭력의 원인은 물론 많습니다. 이것은 총기류와 유행 범죄법의 유행이이 위기와 관련이 없다는 것을 제안하는 것은 과학적 데이터에 눈을 돌리는 것이라고 제안했다.
어떤 사람들은 총기 보급과 총기 폭력의 관계에 대한 연구가 본질적으로 상호 관련이 있기 때문에 다른 하나가 원인이라고 말할 수는 없다고 주장한다. 실질적인 제약으로 인해 우리는이 주제에 대한 실제 실험을 수행 할 수는 없지만 (영국과 호주의 총 개혁 캠페인을 통해) 역사에서 발견 된 자연스러운 실험은 실제로 총에 대한 접근 가능성이 실제로 총을 유발한다고 생각할 수있는 이유를 제공합니다 폭력. 총 개혁으로 총기 관련 폭력이 감소합니까? 이 하나에 영국과 호주의 역사를 한번보세요 – 나는 당신이 당신의 답을 찾을 것이라고 생각합니다.
* 중요하게도,이 연구는 1996 년의 Dickey Amendment와 같은 연방 정책에 의해 더욱 제한적으로 유명합니다. Dickey Amendment는 CDC가 총기 폭력에 대한 연구 자금을 제공하지 못하도록합니다. Dickey 개정안은 영국과 호주가 모두 유명한 제한적인 총기 정책으로 옮긴 해 같은 해 미국 연방 정부에 의해 채택되었습니다.
감사의 말 : 올스타 뉴 팔츠 사회 학자 피터 카프만 (Peter Kaufman)에게 감사의 말을 전한다. 너가 그것을 좋아하지 않으면, 피터를 비난하게 자유롭게 느끼 십시요!
