1948 년 심리학자 BF Skinner는 굶주린 비둘기가 무작위로 일정을 잡아 먹는 실험을했습니다. 곧 그녀의 몸무게가 항상 반 시계 방향으로 회전하고, 다른 하나는 진자처럼 머리를 휘두르고, 3 분의 1은 그녀의 발걸음을 흔들면서 음식을 얻기 직전에 무엇을했는지에 따라 순식간에 행동했다. 곧. 그 결과로 얻은 연구 보고서는 “비둘기의 미신“이라고 제목을 붙였습니다.
Skinner ‘s 비둘기가 생각하고있는 것이 있다면 우리는 결코 알 수 없을 것입니다. 그러나 가장 위험한 미신에 대한 우리의 의존, 즉 억지력에 대한 우리의 생각 – 또는 오히려, 다시 생각해 볼 때가 된 것은 의심의 여지가 없습니다. (다음은 비정상적으로 긴 게시물이며 경고되었습니다!)
중국의 만리장성 (거부에 의한 억지력), 로마의 군대 사용 (처벌에 의한 억지력), 심지어는 사자의 포효, 장미 덤불의 가시 등을 생각하면 재래식 억지력은 오랫동안 존재 해 왔지만 핵 억지력은 처음에는 무기와 그들의 억지력이 미국 독점이었는데, 적군이 서유럽에 진입하는 것을 막을 수 있다고 생각했다. 그런 다음 소련 사회주의 연방 공화국이 핵무기가되었을 때, 우리와 다른 국가들이 아직 가입하지 않은 나라 인 MAD 시대에 진입하여 교리가 세련되고 새로운 무기가 배치되었습니다.
그 동안 사람들은 비둘기처럼 비둘기 적이기 때문에 윈스턴 처칠 (Winston Churchill)은 “안전은 테러의 튼튼한 아이가 될 것이고, 종말론의 쌍둥이 동생이 될 것이다”라고 선언 한 핵 억지의 근본적인 가정에 거의 의문을 품고있다. 테러에도 불구하고 어쩌면 억지력 정말로 튼튼했다. 결국 우리는 핵 시대에서 살아 남았고 종말을 피했습니다. 그러나 그러한 확신은 기껏해야 조기입니다.
결국 상관 관계는 아이스크림 소비와 익사와 마찬가지로 가짜가 될 수 있습니다. 두 가지는 상관 관계가 있지만, 아이스크림을 먹으면 사람들이 익사가 발생하지만, 둘 다 더운 날씨에 발생하기 때문에 상관이 없습니다.
비둘기가 돌아 다니고 먹이를 먹지 않았다면 실망했지만 아마도 큰 피해는 없었을 것입니다. 그러나 억지력이 실패했다면 (전략 기획자들 사이에서 빈번하고 무서운 트로프), 우리는 그 특별한 부적 절한 태도에 대해 기뻐하지 않을 것입니다. 그리고 그것은 단지 한 번 실패 할 필요가 있습니다. 또한 6 개의 방이나 600 개의 방에서 러시아어 룰렛을 무기한 재생할 경우 수학적으로 확실하여 결국 총알을 뽑습니다.
1962 년 쿠바 미사일 위기 이후, 우리가 제 3 차 세계 대전과 소름 끼치게 다가 섰을 때 전 딘 아일 체슨 (Dean Acheson) 국무 장관은 우리가 “완전한 벙어리 운”으로 아마겟돈을 피했다는 것을 알았습니다. 그리고 우리 모두가 운에 대해 알고있는 한가지는 결국 아웃.
어쩌면 우리는 마천루에서 빠져 나와 자신을 안심시키는 사람과 같을 것입니다. 그녀는 “지금까지 너무 좋아요.”
억지력의 성공에 대한 상징적 인 주장은 미국과 소련 간의 냉전이 결코 핵무기를 타지 않았다는 것입니다. 그러나 행운을 제외하고,이 두 나라가 전통적이거나 핵무기없는 전쟁에 충분한 동기 부여를 결코 갖지 못했기 때문에 아마도이 명랑한 결과가 나왔을 것입니다. 핵무기를 보유하고 있으며 재래식 전쟁을 겪은 인도와 파키스탄과 달리 두 번의 냉전 반대자는 공통의 국경을 공유하지 않거나 충돌하는 영토 주장을 가지고있다.
또한 핵 억지력의 승리가 아닌 쿠바 미사일 위기가 핵 보유국 인 토르를 배치 한 후 흐루시초프가 미국에 대한 소련의 자세를 강화하기를 시도한 후에 억지력 자체에 기인한다고 회고 할 가치가있다 영국의 미사일과 터키의 목성 미사일 – 아이젠 하워 대통령이 소련군에 대한 억지력을 높이기 위해 명령했다. 핵전쟁은 억지력 때문에 피할 수는 없지만 핵전쟁은 피할 수 있다고 결론 짓는 것이 합리적이다.
중위 계급 소련 방공 수사관 인 스타 니 슬라브 페트 로프 (Stanislav Petrov)가 1983 년에 미국으로부터 해고 된 5 개의 미사일이 발사되었다는보고를 받았을 때와 같이 거짓 경보가 실패의 위기에 대한 억제력을 가져다주는 수많은 경우에도 똑같이 적용된다. 러시아 고국으로 향하고 있었다. 이것은 레이건 행정부가 “악의 제국”과 핵전쟁을 견뎌 낼 가능성을 과연 유지하고 있었고 최근에 대한 항공 여객기를 추락시켜 미국과의 관계에 착각 한 미 – 소련 관계에서 특히 끔찍한시기에 발생했다 간첩 임무. 페트 로프는 조국의 조기 경보 시스템이 새로 설치되어 버그가 생기기 쉽기 때문에이 보고서는 거짓 경보 였으므로 비 복종에 대한 심각한 형벌을받을 위험이 있다고 결론 지었다. 아프로 노프 (Andropov) 대통령은 아프고 노인들에게 결코 일어난 적이없는 공격에 “보복”할지 여부를 몇 분 안에 결정할 것을 요구했습니다.
1945 년 이래로 겉으로보기에 긴 핵 평화에 관해서는, 역사적인 현실은 원자력 시대의 시작부터 현재까지의 시간이 실제로 그렇게 인상적이지는 않다는 것입니다. 미국은 많은 전통 전쟁 (한국, 베트남, 이라크, 아프가니스탄)에 관여했을뿐만 아니라 전쟁이 일어나는 유럽조차도 19 세기 동안 나폴레옹 전쟁 말기와 프랑코 – 프러시아 전쟁 사이에 오랜 기간 평화를 경험했다. 전쟁, 그리고 그 이후부터 제 1 차 세계 대전까지, 그리고 20 세기까지. 매번 평화는 전쟁이 뒤따 랐고, 그런 일이 일어 났을 때 무기를 사용할 수있게되었다. 이를 고려할 때 수십 년에 걸친 핵전쟁의 부재 – 지금까지 -은 맛볼 수있는 것일 수도 있지만 처분 적이 아닌 것입니다.
이 모든 것은 핵 억지력이 작동하는 교리에 의심의 여지가 있으며, 우리는 핵 발전이 계속 그렇게 될 것이라고 확신해야한다. 더욱이, 핵 억지력의 선언적 정책이나 암묵적인 핵무기 보유라는 명백한 정책을 통한 핵 위협이 국제 사회의 영향력을 증대 시켰다는 증거는 없다. 많은 경우에 비핵 국가들은 핵무기를 공격하기까지했다. 중국은 1951 년 6 · 25 전쟁 당시 미군에 대항해 군대를 파견했다. 미국은 수백 개의 핵폭탄을 보유하고 있었지만 모택동은 13 년 후에야 그 어떤 것도 가질 수 없다. 핵무장하지 않은 아르헨티나도 핵무기 보유 영토 인 포클랜드 제도를 침범했을 때 비슷한 태도를 보였다. 똑같은 이유로, 1991 년 첫 번째 걸프 전쟁에서 비핵 사담 후세인은 원자력 이스라엘에서 스커드 미사일을 발사하기를 주저하지 않았다. 이츠 하크 샤미르 정부는 바그다드의 예상 억지력 카드를 사용하지 않고 바그다드를 증발시키지 않았다.
또한 황제 억압에는 옷이 없다는 여러 가지 이유가 있으며, 특히 현재의 한반도 위기를 초래합니다. 교리, 무기, 군대 운동 및 구두 조롱은 첫 번째 공격을 가할 신호의 의도로 해석에 도움이되기 때문에 억지력은 도발에 쉽게 빠져 든다. 38 차 평행선의 양측에있는 기존의 군사 자세는 오랫동안 충분한 방어력을 제공 해왔다. 수만 개의 북한 포병관이 잘 갖추어 진 한국군에 맞춰졌고 약 2 만 8 천명의 미군이 “트립 와이어 (tripwire)”역할을했다. 그러나 북한의 체제 변화를위한 침략 억제에 대한 과도한 불안감으로 김 위원장은 과격한 핵무기와 미사일 프로그램을 추진하게되었다. 이는 억제 통제의 예가 될 수 있는데, 이는 트럼프 행정부에서 과장되거나 잠재적으로 치명적인 대응을 불러 일으켰다.
이 행동 – 반응 순서는 억지력의 많은 심각한 약점들 중 하나를 이탤릭하게한다 : 상대방이 공격적으로 위협하는 것보다는 자기 방어 적이라는 각자의 인식에 의지 할뿐만 아니라 모든 참가자들 비록 인간의 행동 (특히 김씨와 트럼프의 행동)에 대해 알려진 모든 것이 폭력적이고, 충동적이고, 얇은 피부를 가지고 있으며, 복수심을 굳히고, 악의적 인 사람이 될 수 있다는 점에서 시원하고, 정통하고, 사려 깊고, 사려 깊고, 합리적 인 판단으로 행동 할 것입니다. 정보통이며 솔직한 사회 병리학 자.
특히 미국이보다 작고 정확한 핵무기, 특히 전술적이고 전장 사용에 적합한 핵무기로 옮겨가는 데는 다른 문제가있다. 이 전이는 억지력의 가장 귀찮은 측면 중 하나, 핵 전쟁이 너무나 끔찍할 수 있다는 사실, 그리고 핵무기 자체가 누가 세계적으로 파괴적인 영향을 미쳤는지에 관계없이, 정말 가능하다. 따라서 그들은 – 표면 상 억지력을지지하는 – 억지력은 신뢰성이 부족합니다. 유력한 역설은 핵무기에 신뢰성을 부여하는 (그리고 억제력을 강화하는) 유일한 방법은 그들이 상대적으로 작고 정확하여 충분히 신뢰할 수 있도록하는 것이다. 그러나 더 유용 할수록 더 많은 책임이있다. 실제로 사용됩니다. 이것에 모든 전쟁 게임 시나리오가 필연적으로 모든 핵전쟁으로 확대되는 것을 보여줍니다.
희소식은 억지력 함정에서 벗어나는 길이 있다는 것입니다. 우선, 단기간에 적어도 현재 배치 된 잔인한 무기고를 사용하여 효과적인 억제력을 얻을 수 있습니다. 트럼프의 무지한 주장에도 불구하고 확실히 더 많은 것을 필요로하지 않으며 결국에는 더 적은 것에 대한 울부 짖음이 필요합니다. 위협은 구두로뿐만 아니라 배치되는 무기 측면에서도 낮아질 수 있습니다. 다른 나라의 핵무기에 대한 불안정한 목표 설정도 끝날 수 있습니다. fissile materials cutoff는 처음 사용하지 않는 교리와 함께 구현 될 수 있습니다. 우리는 포괄적 핵 실험 금지 조약 (CRC)을 비준하고, 이미 통과 된 핵 금지 조약 (Treaty)에 서명 할 수 있습니다. 이미 120 개국 이상이 승인했으며, 대량 살상 무기의 위임에 도덕적, 법적 권한을 부여하고 있습니다.
우리는 북한의 핵 절차 변화를 요구하거나 통찰력, 정직, 품위 또는 국제 사회의 책임감을 미국 대통령에게 부여 할 수 없습니다. 그러나 우리는 핵무기를 최초로 사용할 수는없는 미국 대통령은 없다는 법안을 통과시킬 수있다. 더 나아가, 우리는 이러한 무기력 한 무기를 완전히 없애고 그 존재를 정당화 한 억압의 깊숙이 결점을 가진 미신적 인 이데올로기와 함께 이런 일이 결코 일어나지 않는다는 것을 확신 할 수 있습니다.
요컨대, 우리는 비둘기보다 더 현명하다는 것을 증명할 수 있습니다.
David P. Barash는 University of Washington의 심리학 명예 교수입니다. 그의 가장 최근 저서 인 : 과학을 사용하여 우리 종의 모습을 볼 수 있으며, 내년 초 Oxford University Press에서 출판 될 예정입니다.
[ 이 기사는 History News Network에 곧 게재 될 예정입니다. ]