환상 우월 이라는 개념은 아마도 공자와 소크라테스로 거슬러 올라갈 지 모르지만, Dunning-Kruger Effect 라는 제목의 토론은 거의 20 세에 지나지 않습니다. 그리고 그것은 단순히 내 자신의 소셜 미디어를 통해 만들어진 에코 챔버의 결과 일지 모르지만, 나는 최근에 읽은 뉴스 및 게시물에서 꽤 자주 등장하는 것처럼 보입니다 – 심지어 밈을 통해서도! 이 현상에 익숙하지 않은 사람들을 위해, Dunning-Kruger Effect는 특정 주제에 대한 지식 수준이 낮은 사람들이 자신의 지식이나 능력을 실수로 더 크게 평가하는인지 적 편향을 나타냅니다. 마찬가지로 전문가는 자신의 지식 수준이나 능력을 과소 평가하는 전문가를 지칭합니다.
그러나 어쩌면 그것은 아마도 나의 에코 챔버가 아닙니다 … 아마도 우리의 새로운 지식 경제 (Dwyer, 2017; Dwyer, Hogan & Stewart, 2014)의 일부이자 소포 일 수도 있고, 정보를 빠르고 쉽게 처리 할 수도 있습니다 (오른쪽 또는 틀린) 인터넷의 도움으로. 어쨌든, 내가 최근에이인지 적 편견에 대해 언급 한 빈도를 생각해 보면, 이전의 블로그 18 일반적인 논리적 오류 및 설득 기법에 대한 관심과 더불어, 비슷한 목록을 컴파일하는 것이 흥미로울 수도 있다고 판단했습니다. 시간, 인지 편견 중 하나.
인지 적 편견은 사고 과정에서 ‘체계적인 오류’를 의미합니다. 이러한 편향은 종종 본질적으로 정신적 지름길 인 일종의 발견 적 방법으로 간주됩니다. 휴리스틱은 본질적으로 이러한 솔루션을위한 스키마이기 때문에 광범위한 심의 및 / 또는 반사적 판단없이 추론을 할 수 있습니다 (West, Toplak, & Stanovich , 2008). 거기에 많은 흥미로운 발견법이 있지만, 다음 목록은 독점적으로인지 편견을 다룹니다. 게다가, 이것들은 유일한인지 적 편향 (예 : 후광 효과 와 정당한 세계 현상 )이 아닙니다. 오히려 그것들은 제 경험에서 우리가 일상적인 결정을 내리는 데 영향을주는 가장 일반적인 12 가지 편견입니다.
1. 독점 – 크루거 효과
위의 효과에 대한 설명 외에도 전문가들은 종종 자신이 모르는 것에 대해 잘 알고 있으며 (희망적으로) 이러한 방식으로 지적 정직과 겸손을 수행합니다. 이런 의미에서 아는 것이 많을수록 자신감이 부족할 것입니다. 부족한 지식이 아닌 주의심 때문입니다. 반면에, 당신이 뭔가에 대해 조금만 알면, 당신은 그것을 단순하게 보게됩니다 – 당신이 그 개념이 실제로 있을지도 모르는 것보다 더 이해하기 쉽다고 믿게 편향됩니다.
2. 확인 바이어스
Dunning-Kruger Effect를 1 위 자리에 넣었다고해서 그것이 가장 일반적으로 참여한 편견이라고 생각하지는 않습니다. 흥미로운 효과입니다. 내 Critical Thinking 수업에서는 Confirmation Bias 가 학생들에게 끊임없이 경고하는 바이어스 입니다. 우리 모두는 기존의 신념과 우리가 알고 있다고 생각하는 것을 확인하는 아이디어를 선호합니다. 마찬가지로 우리가 연구를 수행 할 때 우리 모두는 그 주제에 대해 우리가 믿는 것을 정당화하는 출처를 찾으려고 노력합니다. 이 편견은 중요성을 생각하는 5 가지 팁에 대한 저의 이전 글에서 악마의 옹호자 역할을하면서 중요성을 밝힙니다 . 즉, 우리는 확인 편견을 극복하고 이야기의 두면 (또는 둘 이상이면 모두)을 고려해야합니다. 우리는인지 적으로 게으르다는 것을 기억하십시오 – 우리는 지식 (스키마) 구조를 변경하고 우리가 사물에 대해 어떻게 생각 하는지를 좋아하지 않습니다. 특히, 확인 바이어스는이 점에서 Belief Bias 와 유사합니다.
3. 셀프 서빙 바이어스
선생님이 당신을 싫어하기 때문에 시험에 실패한 적이 있습니까? 다음 주에 가서 그 선생님이 더 열심히 공부했기 때문에 다음 에이스 에이스가 되었습니까? 축하합니다. 자기 주도적 편견에 가담했습니다. 우리는 성공과 긍정적 인 결과가 일에 바랄 때 우리 자신의 영광을 숭상하며 우리의 일에 기여한다고 생각합니다. 그러나 우리가 실패와 부정적인 결과에 직면 할 때, 우리는 이러한 사건을 다른 사람들이나 우리 외부의 문맥 적 요인으로 돌리는 경향이 있습니다.
4. 지식의 저주와 사후 바이어스
가용성 휴리스틱 (Tversky & Kahneman, 1974) 및 어느 정도까지 False Consensus Effect 와 유사한 방식으로 정보의 새로운 부분을 이해하면 정보의 일부가 이제는 사용 가능 해지고 겉으로보기에는 명백해진다. . 이 정보를 모르는 시점이 있었음을 잊을 수 있습니다. 따라서 자신과 같은 다른 사람들도이 정보를 알고 있다고 가정합니다. 그러나 종종 다른 사람들이 같은 지식을 공유한다는 것은 부당한 가정입니다. 뒷 자석 바이어스 (Hindsight Bias) 는 지식의 저주 (Curse of Knowledge)와 유사합니다. 즉, 사건의 세부 사항과 같은 정보를 얻게되면 모든 일이 일어날 것임을 분명히 알 수 있습니다. 나는 그것을보아야했다!
5. 낙관주의 / 비관주의 편견
아마도 이름에서 짐작할 때, 우리는 긍정적 인 결과의 가능성을 과대 평가하는 경향이 있습니다. 특히 유머 감각이 좋지 않거나 기분이 나빠지거나 비관적 인 태도를 취하는 부정적인 결과가 발생할 가능성이 있다고 과대 평가하는 경향이 있습니다. ‘최선을 기원하고 최악의 상황에 대비하기’ 라는 표현을 들어 본 적이 있습니까? 기분이나 태도에 따라 양심적이고 조직적인 조언 (긍정적 영향) 또는 좌절에 대한 방어 메커니즘 (부정적인 영향)이 될 수 있습니다. 낙관주의 나 비관론의 경우 감정이 비합리적으로 생각할 수 있음을 인식하십시오. 중요한 생각을위한 5 가지 팁 중 하나를 기억하고, 감정을 문 앞에 두십시오!
6. 사크 비용의 오류
오류라고 분류되어 있지만, 나는 ‘선크 비용’을 편견과 함께 잘못 생각하는 것처럼 보았습니다. 우승, 패배, ‘균열’이라는 측면에서 생각하는 방식을 생각해보십시오. 예를 들어, 우리는 일반적으로 뭔가를 넣을 때 노력, 시간 또는 돈이든 무엇인가를 꺼내야한다고 생각합니다. 그것으로 때때로 우리는 잃게됩니다. 그리고 그게 – 우리는 아무것도 얻지 못합니다. 침몰 비용이란 복구 할 수없는 손실 된 것을 말합니다. 우리의 쇠약 (Kahneman, 2011)은 우리를 비합리적으로 ‘다시 얻다’라는 생각에 집착하게 만듭니다. 이미 잃어버린 것이지만 (도박 에서 냄비 를 쫓는 것으로 알려져 있습니다. 합리적으로, 우리는 초기 베팅을 아웃 – 아웃 – 아웃으로 간주해야한다.). 귀하의 손실 을 줄이기 위한 적절한 조언이 여기에 적용됩니다.
7. 부정적인 편향
부정적 바이어스는 비관적 인 바이어스 와는 완전히 별개의 존재는 아니지만 미묘하고 중요한 차이가 있습니다. 실제로, 그것은 Sunk Cost Fallacy 와 비슷한 역학에 따라 우리가 잃는 것을 크게 싫어하는 것을 반영합니다. 우리는 이기기를 좋아하지만, 우리는 더 많은 것을 잃는 것을 싫어합니다. 따라서 우리가 결정을 내릴 때, 우리는 일반적으로 결과의 관점에서 긍정적 또는 부정적으로 생각합니다. 우리가 비합리적으로 긍정적 결과의 중요성보다는 부정적인 결과의 가능성을 가늠할 때 편견이 발생합니다.
8. 쇠퇴 사기 (일명 Declinism)
인터넷이 정보 보급의 몰락이 될 것이라는 불만을 들었을 것입니다. 그러나 소크라테스는 서면으로 된 말에 대해서도 똑같이 말했다. Declinism이란 과거의 ‘일들이 어떻게 진행되고 있는지’에 대한 편견에 대한 편향을 의미합니다. 마찬가지로, ‘어떻게 일이 점점 악화되고 있는지’를 추적하기 전에 ‘내 일에 돌아온다’라는 불만을 선포하는 구 세대의 회원을 알 수 있습니다. Decline Bias는 블로그에서 반복적으로 언급 한 내용으로 인해 발생할 수 있습니다. 우리는 변화가 싫어합니다. 사람들은 세상을 좋아하고 감각적으로 생각합니다. 멋지고 깔끔한 작은 꾸러미로 감싸 인 것들을 좋아합니다. 우리의 세계는 상황이 우리에게 의미가있을 때 참여하기가 더 쉽습니다. 상황이 바뀌면 우리가 생각하는 방식도 그러해야합니다. 우리가인지 적으로 게으르기 때문에 (Kahenman, 2011, Simon, 1957), 우리는 사고 과정을 바꾸지 않기 위해 최선을 다합니다.
9. 역효과 효과
역화 효과는 도전을받은 후에도 신념을 강화하는 것을 의미합니다. Cook and Lewandowsky (2011)는 그들의 Debunking Handbook 에서 사람들의 마음을 바꾸는 맥락에서이 점을 잘 설명합니다. Backfire Effect는 변화가 싫어서 Declinism 과 동일한 토대를 기반으로 작동합니다. 그것은 또한 부정적인 편견 과 유사합니다. 왜냐하면 우리는 잃어 버림과 다른 부정적인 결과를 피하고자합니다.이 경우에 한 아이디어는 도전 당하거나 거절 당합니다 (즉, ‘틀렸다고’인식 됨). 따라서 그들은 더 단단히 붙잡습니다 전에 생각했던 것보다. 또한 Reactance Effect 와 비슷합니다. 그러나 Backfire Effect에 대한 경고가 있습니다. 예를 들어 특정 사실 에 대한 충분한 증거 가있는 경우 신념을 포기하는 경향이 있습니다. 그럼에도 불구하고 우리가 우리의 이해를 재구성하려고 할 때 ‘부모‘신념이나 다른 관련 신념이 실제로 강화 될 수 있습니다.
10. 기본 귀인 오류
기본 기여 오류는 자체 게재 바이어스 와 유사하지만 실패에 대한 문맥상의 변명을 찾지 만 일반적으로 실패로 인해 다른 사람이나 특성을 비난합니다. 또한 가용성 휴리스틱 스 에서 유래하는 바이어스이기 때문에 우리가 현재 보유하고있는 정보만을 기반으로 판단합니다. 이 책을 가장 잘 보여주는 텍스트 예제 중 하나는 고정 관념을 통합 한 것입니다. 다른 차를 운전하고 있다고 상상해보십시오. 다른 운전자는 약간 쫓기고 예기치 않게 속도를 높이기 시작합니다. 당신은 그들을 따라 잡기로 결심합니다 (더 이상 위험한 운전자 뒤에서 더 이상 갇히지 않도록). 그리고 당신이 살펴볼 때, 당신은 바퀴 뒤의 여자를 보게됩니다. 기본적인 귀인 오류는 운전자가 여자이기 때문에 운전이 가난하다는 판단을 내릴 때 시작됩니다 (또한 근거없는 고정 관념에 묶음). 그러나 당신이 아마 모르는 것은 다른 운전자가 뒷자리에서 고함을 치고 노는 세 아이를 갖기 때문입니다. 그녀는 축구를하고 춤을 추고 피아노 레슨을하려고합니다. 그녀는 특히 힘든 하루를 보냈고 이제 정상적인 시간에 일을 그만 두지 못해서 모든 아이들과 늦게 달리고 있습니다. 우리가 그 운전자라면, 우리는 우리가 누구인지에 대한 이유가 아니라 이러한 이유들로 인해 가난하게 운전하는 것으로 판단 할 것입니다. 접하게, 제 아내는 나보다 훨씬 좋은 운전사입니다.
11. 그룹 내 바이어스
Self-serving Bias 와 Fundamental Attribution Error 를 고려한 결과, 성공과 실패에 대한 판단을 내릴 때 우리는 더 친절하게 대하는 경향이 있습니다. 이것은 우리가 가까이에 있고 사랑하는 사람들, 우리가 비슷한 것으로 느끼는 사람들, 우리가 ‘그룹’의 일부로 생각하는 사람들로까지 확장됩니다. 단순히 그룹 내 편향이란 자신이 속한 그룹의 누군가를 불공정하게 선호하는 것을 의미합니다. 당신은 편견없고 공평하며 공평하다고 생각할 수도 있습니다. 그러나 우리 모두는 이러한 편견에 굴복하여 이런 식으로 진화했습니다. 즉, 진화론 적 관점에서 볼 때 이러한 편견은 우호적 인 것으로 간주 될 수 있습니다 – 특히 친족 관계와 자기 자신의 계급 진흥과 관련하여 당신과 비슷한 사람들을 선호하고 보호하십시오.
12. Forer 효과 (일명 Barnum 효과)
Declinism 의 경우와 마찬가지로 Forer 효과 (일반적으로 Barnum 효과 라고도 함)를 더 잘 이해하기 위해 사람들이 자신의 세계를 좋아한다는 것을 다시 한번 인식하는 것이 도움이됩니다. 멋지고 깔끔한 작은 꾸러미와 패턴으로 포장 된 것들 . 우리의 세계가 우리에게 의미를 갖게하기 위해서는 이렇게 쉬운 방법입니다. 그렇지 않다면, 우리는 뒤처 질 수있는 선재 루틴 (즉, 경험적)을 가지지 않을 것이고, 우리는 이것을 상황화하는 것을 더 어렵게 생각해야 할 것입니다. 우리의 세계에 새로운 정보. 이를 통해 우리가 사물을 어떻게 이해하는지에 대한 생각에 차이가 있다면, 우리는 직관적으로 생각하는 것으로 그 틈을 채우려고 노력할 것이고, 그 결과 우리의 기존 스키마가 보강 될 것입니다. 우리의 마음이 우리 자신의 개인 세계에 대한 우리 자신의 개인적인 이해를 통합하기 위해 그러한 관계를 맺으면서 사람들이 모호한 정보를 처리하고 그것을 개인적으로 그리고 특수하게 보이게하는 방식으로 해석하는 것은 쉽습니다. 애매한 정보를 처리 할 때 우리의 자기 중심적 성격 (멋지고 깔끔한 작은 패키지와 패턴에 대한 우리의 욕망과 함께)을 감안할 때, 우리는 우리에게 의미있는 것으로 간주하고 그렇지 않은 것을 폐기합니다. 간단히 말하자면 모호성에 관계없이 특별히 맞춤화 된 정보를 더 잘 처리합니다. 구체적으로 포어 효과 란 사람들이 모호하고 일반적인 성격 묘사를 다른 사람들에 대해서만 적용 할 수 있음을 깨닫지 못하고 유일하게 적용 할 수있는 성향 묘사를 받아들이는 경향을 말한다 (Forer, 1949). 예를 들어, 사람들이 운세를 읽을 때 모호하고 일반적인 정보조차도 관련성이 높고 특정의 (때로는 정확함) 조언을하는 것처럼 보일 수 있습니다.
휴리스틱 스는 추론을하는 데 일반적으로 유용하지만, 우리에게 결정 피로를 방지하는 데 도움이되는인지 적 지름길을 제공함으로써인지 적 편향 (heuristics)의 일부 형태는 우리의 판단을 비합리적으로 만듭니다. 이 지위에서 다양한인지 적 편견이 다루어졌지만, 이러한 것들은 결코 내 형의 의사 결정과 관련하여 내 경험상 가장 일반적으로 참여한 유일한 편견이 아닙니다. 이러한인지 적 편견에 대해 더 알고 싶다면 yourbias.is를 확인하는 것이 좋습니다. 매일 매일 수천 개의 의사 결정을 내리고 다른 의사 결정보다 중요한 의사 결정을하는 것을 기억하십시오. 문제가되는 것들이 편견과 오히려 반사적인 판단과 비판적 사고에 근거하지 않도록하십시오!
참고 문헌
Cook, J. & Lewandowsky, S. (2011). 데블 킹 핸드북. 세인트 루시아, 호주 : University of Queensland. http://www.skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook.pdf에서 검색 함
Dwyer, CP (2017). 비판적 사고 : 개념적 관점과 실제 지침. 케임브리지, 영국 : 케임브리지 대학 출판사; 전 APA 회장 Dr. Diane F. Halpern의 서문과 함께
Dwyer, CP, Hogan, MJ, & Stewart, I. (2014). 21 세기를위한 통합 비판적 사고 체계. Thinking Skills & Creativity, 12, 43-52.
Forer, BR (1949) “개인 확인의 오류 : 교실 실연의 실연”, 비정상 심리학 저널, 44, 118-121.
Kahneman, D. (2011). 빠른 생각과 느린 생각. 펭귄 : 영국.
Kruger, J. & Dunning, D. (1999). 익숙하지 않고 알지 못함 : 자신의 무능력을 인식하는 것이 얼마나 어려워지면 자신을 부 풀리게됩니다. 성격 및 사회 심리학 저널, 77, 6, 1121-1134.
Simon, HA (1957). 남자의 모델입니다. 뉴욕 : 와일리.
Tversky, A. & Kahneman, D. (1974). 불확실성 하에서의 판단 : 추론 및 편견. Science, 185, 4157, 1124-1131.
West, RF, Toplak, ME, & Stanovich, KE (2008). 비판적 사고의 척도로서의 지능형 및 편견 :인지 능력 및 사고 처리와의 연관성. 교육 심리학 저널, 100, 4, 930-941.
