핀으로 우릴 찌르면 피가 나지 않니? 당신이 우리를 간지럽 히면 웃지 않습니까? 네가 우리를 독살한다면, 우리는 죽지 않을거야? – 베니스의 골반
내 동네 커피 숍으로 들어서서 호프만 (Hoffman) 등이 논문을 우연히 휘두르는 순간. (2016), 바리 스타는 ” 통증 평가 및 치료 권고의 인종 차별과 흑인과 백인의 생물학적 차이에 대한 잘못된 믿음 “이라는 제목을 훑어보고 인종 차별 주의자라고 신속히 표명했다. 제목에는 원하는 효과가 있지만 결과가이를 뒷받침합니까?
Hoffman et al. “흑인 미국인들은 체계적으로 백인 미국인에 대한 고통에 대해 과소 평가되고있다”며 “이 인종적 편견은 흑인과 백인의 생물학적 차이에 관한 그릇된 믿음과 관련이 있습니다 (예 : ‘흑인의 피부는 백인의 피부보다 두껍다’ “그들은 생물학적 차이에 대한 그릇된 믿음을 더 강력하게지지하는 백인 (White) 참가자가 흑인 (대 백인) 표적에 대한 통증 등급이 낮다고보고했다”(4296 페이지).
이 연구의 맥락은 아프리카 계 미국인이 백인보다 중등도 및 중증의 통증을 덜 처방한다는 것을 보여주는 초기 연구 결과 (예 : Mills et al., 2011)이지만이 인종 차별 흑인의 과소 치료 ( 과민 반응 ) 또는 백인의 과잉 치료 문제입니다. 저자는 두 가지 유형의 오류가 관련 될 수 있다는 점에 조심스럽게주의합니다. 여기에서의 어려움은 올바른 치료 수준에 대한 명확한 객관적인 기준이 부재 한 경우에 있습니다. 저자들은 또한 “통증에 대한 인종적 편견 (그리고 아마도 치료법)은 인종 차별적 태도에서 나지 않는 것처럼 보입니다. 다시 말해 인종 차별적 인 방식으로 행동하는 인종 차별적 인 개인의 결과가 아닌 것 같다 “(4297). 결과의 해석을 더욱 복잡하게 만드는 관찰.
첫 번째 연구에는 의료 훈련없이 92 명의 백인 참여자가 참여했으며 진실을 판단하고 흑인과 백인의 생물학적 차이에 관한 15 가지 진술 중 허위 사실을 판별했으며 그 중 11 명은 사실 거짓이었으며 흑인이나 백인에게 발생한 통증을 판단했다. 18 이벤트 (예 : “나는 자동차 문에 손을 넣는다.”)를합니다. 문제는 인종 차별에 대한 잘못된 믿음이인지 된 통증 감도의 인종 차별을 예측하는지 여부입니다. 사실, 거짓 경주 신념을 옹호 할 가능성이 가장 큰 참석자들은 설명한 사고를 백인보다 백인보다 더 고통 스럽다고 평가했습니다. 낮은 endorsers에 의해 만들어진 등급과 비교하여, 백인의 판단 된 통증 감도가 증가하고 흑인의 판단 된 통증 감도가 감소한 것으로 나타났습니다. 즉, 높은 평가자가 판단한 백인의 판단 된 통증 감도를 표준으로 삼는 것이 적절하지 않고 백인의 판단 된 통증 감도와 흑인의 판단 된 통증 민감도 사이의 전체적인 차이를 감소 또는 흑인의 판단이 감소했다. 이러한 등급에서 안티 블랙 바이어스에 대한 모호하지 않은 증거는 없지만 그러한 편견이있을 가능성을 남겨 둡니다.
이러한 결과의 해석은 잘못된 믿음의 평가로 인해 복잡합니다. 허위 진술 11 개 중 2 개만이 통증 민감도 ( “흑인의 신경 종말은 백인보다 덜 민감합니다”, “흑인의 피부는 백인보다 두껍습니다.”)에 대한 얼굴 유효 예측 인자입니다. 다른 거짓 진술은 중립적이거나 흑인을 선호합니다 (예 : “흑인은 백인보다 더 강한 면역 체계를가집니다). 사실, 이러한 진술을지지하는 비율이 높은 것은 프로 흑인 편견으로 해석 될 수 있습니다. 저자들은 이러한 진술을 종합하여 잠재적 인 효과가 두 가지 국소 관련 항목에 의해서만 유도 될 때 잘못된 생물학적 신념을 예측 인자 또는 통각 감도의 차별적 인 인식으로 받아들이는 편견이 있음을 암시합니다. 둘째, 저자는 진술에 대한 응답을 무시한다 (예 : “백인은 흑인보다 뇌졸중이 적다”). 이것은 생물학적으로 다른 신념을 가지고 흑인이 백인보다 고통에 덜 민감하다는 기본 발견이 그들의 정확성에 관계없이 차별적 인 인종 신념을 보증하는 문제 일 수 있기 때문에 비판적인 누락입니다. 저자의 설화를 감안할 때, Whites는 진정한 사람들에 대한 경주 신념을 우선적으로지지하는 정도가 통증 감수성에 대한 판단의 차이를 예측한다는 가설의 테스트를 요청할 수 있습니다. 데이터에 의해 뒷받침 될 그러한 가설의 확률은 선험적 으로 낮다. 그러나 나는 잘못 될 수 있습니다. 왜 테스트하지 않으시겠습니까?
두 번째 연구는 첫 번째 설계를 복제 한 것으로 222 명의 의대생과 주민들이 참여했습니다. 발견 된 내용이 복제되었습니다. 높은 신자 (허위 및 아마도 인종 차별에서)는 흑인의 통증 감도가 백인의 통증 감도보다 낮다고 판단했지만, 그 반대는 낮은 신자의 경우입니다. 이 상호 작용 효과의 모양은 높고 낮은 신자들이 흑인의 등급에서 차이가 없었지만, 그것의 얼굴에 높은 신자가 흑인들에 대해 유일하게 편향되었다는 이론과 모순되는 백인의 평점이 달랐던 것과 같았다 . 우연하게도,이 연구 (12 %)에서 높은 신자의 비율은 그 효과가 거짓 신앙에 의해 유일하게 추진되지는 않았지만 일반적으로 속기에 의한 것이 아닌가하는 의혹을 뒷받침하는 첫 번째 (50 %)보다 낮았다 (Krueger, Vogrincic-Haselbacher & Evans, 2019).
저자들은 또한 참가자들에게 치료를 권유하고, 높은 신자들은 흑인들보다 백인들에 대한 ‘정확한’치료를 추천 할 가능성이 높았고, 낮은 신자들에게는 차이가 없다고보고했다. 처방 된 의약품의 양과 양에 대해 이야기하고, 과도한 언사의 가능성을 인정하여 정확한 권고를 편평하게 설명하는 것에서 미끄러짐을주의하십시오. 저자는 본문이나 보충 자료에서 “정확함”이 의미하는 바를 밝히지 않고 독자가 더 강한 약과 올바른 선택을 동일시하는지 궁금해합니다. 이것이 사실이라면, 우리는 피험자 대신에 연구자들 사이의 경쟁 편견에 대한 증거를 얻을 수 있습니다. 이것은 제기하려는 강한 의구심처럼 보일지 모르나, 연구 대상이 백인의 반응을 규범적인 표준으로 선언하고 다른 인종 그룹의이 표준을 ‘효과’또는 ‘관심 사실’. 그러한 관점은 언어 적으로 독창적 인 인문학 (Grove & Zwi, 2006)과 인종주의, 성 차별주의, 다른 집단 간 관계의 사회 심리학에서의 기본 편향 (Devos & Banaji, 2005)에서 이방 이라고 불린다.
나는 30 년 이상 사회 분류, 고정 관념 및 편견을 연구 해 왔으며 여기서 사지에 나가고 있습니다. 가장 감각적 인 미국인들에게 안티 블랙 인종 차별이 약화되었지만 극복되지 않았 음이 분명합니다. 그러나 일부 사회 심리학 연구의 암묵적인 사명은 비생산적이며 과학적으로 의심스러운 틈새 시장으로 몰려 들었다. 흑인 백인에 대한 명백한 편견이 줄어들 었다는 증거가 1960 년대에 제기되었을 때, 일부 연구자들은이 변화가 적어도 부분적으로는 표현할 수있는 것에 관한 규범을 변화시키는 문제 였지만, 심층 분석에서 변화의 문제는 아니라고 의심했다. 앉은 지각과 느낌. 이 연구자들은 편견을 측정하는 새롭고 창의적이며 민감한 방법을 모색하기 시작했습니다. 이러한 노력은 암묵적인지의 이론과 측정뿐만 아니라 눈에 잘 띄지 않고 반응이없는 측정에서 인상적인 발전을 가져 왔습니다. 이것은 음과 입니다. 양은 이러한 새로운 계측기가 편견을 없애기 위해 끊임없이 노력할 것을 촉구했습니다. 호프만 (Hoffman)과 동료들의 논문은 의사와 다른 사람들이 흑인을 비인간 화한다고 가정하는 독자들에게이 전통에 빠지게된다. 통증에 대한 감수성의 원인은 공유 된 인류에 대한 가정에 매우 집중되어 있습니다. 이 속성의 감소는 감정 이입 격차와 궁극적으로 잔인 함을 불러 일으키며, 그것은 최악의 경우 적대적인 인종 차별입니다.
과학자들은 가능한 한 포괄적이고 공평하게 데이터를 평가할 것을 요구 받고 있습니다. 주해 서술이 결론을 지시하지 않도록합시다.
완전한 내러티브를 읽고 호의 의미와 의미를 항상 숙고하는 것이 좋습니다. Shylock이 Salarino에게 그리스도인과 유대인의 공통된 인성에 관해 강의 할 때, 그는 복수에 대한 방어의 무대를 마련하고 있습니다. 그는 그리스도인들이 잘못을 저질렀을 때 복수 할 것이라고 생각합니다. 여러면에서 유대인들과 매우 흡사 한 사람들의 모범을 따라 유대인들도 그렇게 될 것입니다.
노트. 이 에세이의 원래 제목은 아프리카 고통 이었습니다. 편집자들은 아마도 그것을 잘못 고의적으로 생각할 수도 있기 때문에 그것을 바 꾸었습니다.
참고 문헌
Devos, T., & Banaji, MR (2005). 미국 = 백인? 성격과 사회 심리학, 88, 447-466의 전표.
Grove, NJ, & Zwi, AB (2006). 우리의 건강과 그들의 건강 : 강제 이주, 이식 및 공중 보건. 사회 과학 및 의학, 62 , 1931-1942.
Hoffman, KM, Trawalter, S., Axt, JR, & Oliver, N. (2016). 통증 평가 및 치료 권고의 인종적 편견, 흑인과 백인의 생물학적 차이에 대한 그릇된 믿음. PNAS, 113 , 4296-4301. https://doi.org/10.1073/pnas.1516047113
Krueger, JI, Vogrincic-Haselbacher, C., & Evans, AM (2019). 거짓말 쟁이의 확실한 이론을 향하여. JP Forgas & RF Baumeister (eds.)에서. 호모 깔깔 (Homo credulus) : 속기의 사회 심리 . https://osf.io/rpbn6
Mills, AM, Shofer, FS, Boulis, AK, Holena, DN, & Abbuhl, SB (2011). 복부 통증이나 허리 통증이있는 만성 신부전 환자에서 진통제의 인종적 불일치. American Journal of Emergency Medicine, 29 , 752-756.
