비난 할 사람이 없습니다.
자비가없는 정의가 실제로 전혀없는 이유는 다음과 같습니다.
출처 : Pixabay 무료 사진
내 제목에서 제기 된 주장은 도덕적으로 허무주의로 들릴 수도 있습니다. 또는 무모한, 머리 속의 이상 주의자로부터 온 것. 아니면 일종의 “독실한”결정론자 일 수도 있습니다.
결국, 특정 행동이 거의 보편적으로 감당할 수없는 것으로 간주된다면, 가해자의 책임을 묻지 않아도됩니까? 우리가 감옥의 막대를 도처에 열고 다른 사람들에게 심각하게 상처를 입히고 감금 된 사람들이 자유롭게 돌아 다니는 것을 허용하는 것이 공정하지 않고 합리적이지 않 으면, 더 많은 무고한 시민을 위험에 빠뜨릴 가능성이 있습니까?
일반적으로 범죄에는 희생자가 있습니다. 따라서 궁극적으로 우리 중 누구도 우리의 잘못된 행동을 비난하는 것이 아니라 그들이 심각하거나 반 사회적 일 수 있음을 보여 주어야합니다. 그래서이 포스트에서 저는 비난의 개념이 어떻게 선한만큼의 (도덕적 인) 해를 끼칠 수 있는지 보여 주려고합니다. 그리고 나의 모든 주장은 결국 모든 인간 행동이 강요된 행동으로 간주 될 수 있다는 개념을 중심으로 전개 될 것입니다.
여기 나의 논문은 역설로 가득 차있다. 그리고 첫 번째는 사전이 용어와 책임을 거의 동의어로 사용하지만 그것들을 구별하는 것이 중요하다는 것입니다.
인본주의 적으로 볼 때, 개인은 다음과 같은 이유로 다른 사람을 해치는 행위를 저지를 수 있습니다.
- 외상이란 무엇입니까?
- “엄마가 죄책감을 느끼게”하면 부모가 더 나빠질 수 있습니다.
- 고용주에게 ADHD 진단을 공개하는 딜레마
- 치료받지 않은 청소년 정신 질환의 비율에 따른 국가의 차이
- 연민은 경멸하지 않는다 : Maia Szalavitz와 인터뷰
- 그들의 감정은 당시에는 너무 강력해서 단순히 그들보다 더 나은 감정을 가지고있었습니다.
- 그러나 다른 사람의 행동은 실수로 그들에게 중대한 위협을 느꼈습니다.
- 직접적으로 또는 간접적으로 개인 생존 감과 관련이있는 사람들은 긴급한 필요 (예 : 재정적 인 파탄을 피하기 위해 속임수를 쓰거나 훔치기 등)로 괴롭 혔습니다. 또는
- 그들은 급격한 중독성 과정의 늪에 빠져 있었고 사실상 특정한 행동을 취할 것을 요구했고 – 자신이나 타인에게 끼친 영향에 관계없이 요구했습니다.
그러나 의심 할 여지없이 그들의 의도 나 동기에 관계없이 우리는 상대적으로 사소한 범죄자 이건간에 범죄자의 행동 책임자를 보유해야합니다. 근본적으로, 무고한 사람들, 또는 그와 관련하여 정의 사회를 유지하는 책임을 맡은 기관은 생각지 못하거나 정돈되지 않은 행동으로부터 보호 해야합니다 . 그렇지 않으면, 우리는 단순히 자신의 삶을 “이드 – 주도 (id-driven)”할 수있는 허락을 사람들에게 주기만하면, 그들의 충동과 본능을 아무런 처벌없이 자유롭게 돌릴 수 있습니다.
어쨌든 우리 대부분은 여러 가지 유혹에 굴하지 않습니다. 왜냐하면 우리의 도덕 감각이 타고난 비 문명화 된 삶의 욕구를 극복하기에 충분히 강하기 때문입니다. 그러나 어떤 사람들은 옳고 그름에 대한 무시 무시한 감각을 갖고 있지 않을 수도 있습니다. 그리고 솔직히 말해서, 모든 종류의 이유들로 인해 당신 자신이 양심적으로 행동하지 않았고, 자신의 공언 된 윤리 강령을 지키지 않았던 시간 (또는 시간)을 생각할 수 있습니까?
냉정한 질문, 아니야? . . . 또한이 두 유명한 인용문을 생각해보십시오 : “하나님의 은혜를 위하여 나”또는 (더 많은 점으로) 성경에 “죄가없는자가 첫 번째 돌을 던지게하십시오”.
여기에서 내 관점은 혼란스러워 할 수 있습니다. 인간 행동을 특성화하기 위해 언어가 일상적으로 사용되는 방식을 고려할 때 분명히 이해할 수있을 것입니다. 우리는 왜 그들이했던 일을 스스로 도울 수 없다면 누군가를 처벌 할 것입니까? 또한, 그들이 행동의 악성을 파악할 수 없다면 어떨까요?
그럼에도 불구하고 무고하고 사회의 필수 규칙을 보호하기 위해 우리는 윤리적 선택 만이 아니라 우리의 안전과 자유를 위협하는 사람을 처벌해야합니다. 사람이하는 일은 비록 그것이 크게, 또는 완전히 무의식적으로 보일지라도 결과가 있습니다. 그래서 우리는 그러한 개인이 평등하고 공정하다고 생각하는 보상을 할 필요가 있습니다. (그리고 여기서 독자는 나의 이전 게시물 “정의와 복수를 혼동하지 말라 : 5 가지 주요 차이”를 탐험하고 싶을지도 모릅니다.)
궁극적으로 정의의 아이디어 또는 “정당한 절차”의 근간을 이루는 호기심의 모호성에 대해 계속해서 긴밀한 연관성이있는 정의는 우리를 훨씬 가혹한 방향으로 인도합니다. 즉, 사전은 누군가를 비난하는 것으로 설명하는 것입니다. 단순히 자신의 잘못을 설명 할뿐만 아니라 그들에 대해 호전적인 태도를 취하는 것입니다. 누군가를 비난하는이보다 공격적인 관점에서 볼 때 솔직하게 그 (것)들을 shaming. 그들은 나쁜 행동에 책임이있을뿐 아니라 스스로 나쁜 것으로 간주됩니다. 결과적으로, 그들은 책망 받고 견책을 당하고, 비난 받고, 비난 받아야합니다. 어떤 의미에서는 잘못된 행동으로 비난받습니다 .
어떠한 보복 대상 이건간에, 그들은 의도적이거나, 악의적이거나, 불쾌하거나, 유해한 것으로 여겨지는 일종의 자비로운 이해의 가치가 있다고 암묵적으로 판단됩니다. 그리고 나는 분명히 무고한 사람들에게 해를 끼치는 데 대한 (필요한) 보복에 반대하지 않지만, 가해자 (다른 모든 사람들처럼)는 희생자들 자체를 보게된다고 생각합니다. 즉, 그들 자신의 유전학 및 부적응 자 프로그램 작성. 논리적으로는 실제로 개인적인 잘못이 아닙니다.
지금까지는 많은 인간의 특성이 물리적 인 것뿐만 아니라 심리적 인 것조차 생물학적으로 지배되거나 규제된다는 과학이 확립되었습니다. 이러한 자질은 유 전적으로 다음과 같은 개인과 같은 특정 선천적 기질과 관련이 있습니다.
- 중독 경향이있는;
- 자폐증 스펙트럼;
- 내향성 또는 외향성을 지향하는 경향이 있습니다 (모두 근본적이고 변경 불가능한 성격을 의미합니다).
- 그들의 충동을 조절할 수있는 능력이 더 많거나 적다.
- 특히 ADHD와 관련된 다양한 증상을 보입니다.
- 정신 분열병, 양극성 장애 또는 괴롭히는 성격 장애를 일으킬 수 있음;
- 등등.
물론, 사람의 타고난 환경이 그 자체로 모든 것을 운영한다는 것은 아닙니다. 사람의 외적인 환경이 개발, 성격 및 행동의 특정 측면을 결정하는 데에도 도움이됩니다. 대부분의 경우 자연은 육성을 통해 작동 합니다 . 따라서 개인이 자연스럽게 성향을 갖게 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다 (태어난 특정 상황에 따라, 그리고 어느 정도까지 제어됨에 따라) 실현되거나 억제 될 수 있습니다. 정신적으로 건강한 간병인이나 학대 받고 병리학 적으로 돌보는 사람이 키우는 것이 자녀의 자라나는 것과 인종 차별의 괴물이 될 수 있습니다.
우리가 생물학과 자서전의 어떤 조합에서 나온 결과로 모든 인간 행동을 사실상 볼 수 있다면, 우리는 자신의 말과 행동에 대해 “책임감있는”사람이 어떻게 될 수 있는지 정확히 스스로 생각해 봐야합니다. 어떤면에서는 적어도 어른으로서, 우리는 주변 환경을 선택 한다고 주장 할 수 있습니다. 그러나 그 선택은 주로 우리가 선택의 여지가 없었던 초기의 유년기 환경에 의해 지배 될 수 있습니까? 우리의 소위 “형성 년”은 성숙하기 전에 우리의 기본 성격이 거의 “형성”되었음을 의미합니다.
뉴 에이지 사상가들은 이전 생애에서 해결되지 않은 문제에 대처하기 위해 우리가 태어난 가족을 실제로 선택한다고 가정 할 수도 있습니다. 그리고 영성 주의자들은 카르마를 “신성한 정의”의 일환으로 “복수”한다고 말할 수 있습니다. 그러나 과학자들은 그러한 주장을 뒷받침하는 경험적 증거를 찾을 수 없기 때문에 그러한 주장에 신뢰를 표할 수 없다.
따라서 우리가 과학적으로 지향한다면, 어떤 철학적 경로가 원인 분석에 영향을 미칩니 까? 모든 효과에 원인이 있거나 더 많은 원인 중 하나가 하나 이상의 영향을 미칠 수 있다고 생각할 때 우리는 분석하지만 자유 의지에 대한 인식을 수정해야합니다.
우리가 생물학적 유산과 형식적으로 또는 비공식적으로 우리가 출생 한 이후에 배운 모든 것에 의해 미리 결정될 때 우리는 진정으로 독립적이고 자율적 인 결정을 내릴 수 있습니까? 그리고이 견해는 우리가 행동을 바꿀 수는 없다는 것을 거의 말해주지 않으며, 우리는 과거에 우리가 누구 였는지, 무엇을했는지를 유지할 운명을 지니고 있습니다. 예를 들어, 장기간의 정신 요법은 사람이 사고하고 행동하는 방식에 중대한 변화를 일으킬 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 우리가 치료 여행에 착수했는지 여부, 그러한 치료가 우리에게 어떻게 영향을 미치는지, 또는 우리가 그것에 어떻게 반응 할 것인지에 대한 여부는 여전히 우리의 유전학 및 초기 조절에 달려 있습니다. 요컨대, 일부 사람들은 그들의 프로그래밍을 변경할 수 있으며, 그렇지 않은 사람들도 있습니다.
만약 내가 여기에 내 주장을 과장하는 것 같으면 (그리고 많은 독자들이 제 위치에 예외를 두지 않는다는 것은 의심의 여지가 없습니다.) 그것은 영어로 가장 좋아하는 단어가 연민 이기 때문입니다. 그리고 나에게, 자비없는 정의는 마침내 정말로 전혀 아니다.
예를 들어 어떤 사람들이 다른 사람들보다 충동을 제어 할 수있는 능력이 훨씬 뛰어났다면, 다른 사람들은이 선물을 “축복”하지 않았기 때문에 처벌해야합니까? 어떤 사람들이 부와 다른 사람들이 빈곤층으로 태어났다면, 이전 집단의 사람들이 후자의 사람들에게없는 중요한 이점을 더 많이받을 것 같지 않은가? 어떤 사람들이 정말로 높은 IQ로 자궁을 빠져 나가면, 정신적 우위가 그들이 삶의 질적 향상과 낮은 IQ의 상대보다 훨씬 더 멀리 나아갈 것이라는 것을 거의 보장하지 못합니까? 그리고 그러한 질문이나 자격은 무한정 계속 될 수 있습니다.
너무나 많은면에서 우리는 평등하게 태어난 것이 아닙니다 . 따라서 인도주의적인 행동을 취하는 경우 불리한 유전자 조합을 물려받은 사람들에게 연민과 용서를 퍼트 리고 /하거나 그들을 제공 할 수없는 환경에서 태어났습니다. 내가 믿는 양육, 또는 모든 어린이의 장자권이 있어야한다. 내 자신의 공평한 감각은 우리 모두가 이처럼 불완전한 행성에있는 모든 사람들에게 가능한 한 잘 이해하려고 노력하도록 지시합니다. 그리고 차례로, 우리는 참으로 배려심, 배려심, 존경심, 친절 함으로 참을성있는 사람들에게 공의를 집행합니다.
마침내, 황금률이 우리에게 요구하는 것에 대해 존경받는 것이 아닙니까?
참고 : 이전에 황금률에서 4 부분으로 구성된 시리즈를 작성한 것은 확실히 우연이 아닙니다. 흥미있는 독자들에게는 다음과 같은 제목과 링크가 있습니다. “황금률, 제 1 부 : 문자 그대로 받아들이지 마라!”, “. . . . 2 부 : 그것은 무엇이 누락 되었습니까? “. . . 제 3 부 : 그 초자연적 인 탄력성 “,”. . . 제 4 부 : 유토피아의 꿈. “
© 2019 Leon F. Seltzer, Ph.D. 판권 소유.
